Решение от 17 августа 2017 г. по делу № А01-465/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А01-465/2017
г. Майкоп
17 августа 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2017 года, Полный текст решения изготовлен 17 августа 2017 года.

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Н.Г.Мусифулиной, при

ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.М.Киряшевой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А01-465/2017 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Картонтара» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Береза» (ИНН <***>,

ОГРН <***>) о взыскании задолженности и неустойки (пеней) по договору поставки,

в отсутствие представителей сторон, уведомленных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Республики Адыгея поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Картонтара» (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Береза» (далее - ответчик) о взыскании основного долга по договору поставки № 16222/МИ-3474-14 от 15.01.2014 в размере 343 131 рубля 18 копеек, неустойку за период просрочки платежей с 23.03.2016г. по 14.03.2017г. в размере 122 497 рублей 83 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 26.07.2017 судебное заседание по делу отложено до 16.08.2017г.

В судебное заседание стороны по делу явку своих представителей в суд, не обеспечили. Истцом до начала заседания приобщены дополнительные доказательства, в обоснование заявленного иска.

Оценивая факт надлежащего извещения ответчика, суд учитывает следующее.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Информация о ходе судопроизводства, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснил, что при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

В силу статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд;

3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

Судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляются по месту нахождения юридического лица. При этом место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (абзац 1 части 4 статьи 121 АПК РФ).

Определения суда направлены по адресу ответчика (<...>) заказным порядком с уведомлением, что подтверждается возвращенными в суд первой инстанции почтовыми конвертами, с отметкой органа связи об истечении срока хранения.

В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (приложение № 1 к приказу ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343) заказные письма разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7

дней со дня их поступления на объект почтовой связи. Указанные правила соблюдены отделением связи.

Риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя лежит на самом юридическом лице, ненадлежащим образом организовавшем получение и обработку входящей корреспонденции (постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица").

Ответчик, как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность согласно статье 2 ГК РФ на свой риск, обязан надлежащим образом организовать и обеспечить получение ими почтовой корреспонденции по адресу, сообщенному регистрирующему органу и внесенному в ЕГРЮЛ.

Более того, исходя из установленных по делу обстоятельств, судебная корреспонденция о движении дела направлялась в адрес общества-правопредшественника - ООО «Лакитранс», ИНН <***>, ОГРН <***>, Волгоградская область, Среднеахтубинский район, рабочий <...>, аналогично не принявшего мер по реальному получению информации по делу.

В этой связи, учитывая совокупность принятых судом мер к извещению ответчика о дате и времени судебного заседания, и исходя из принципа состязательности арбитражного судопроизводства, суд возлагает риск наступления последствий несовершения процессуальных действий на ответчика и рассматривает дело в отсутствие его представителя, по правилам части 3 статьи 156 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы арбитражного дела, судом установлено следующее.

Как видно из материалов дела, 15.01.2014г. между ЗАО «Картонтара» (поставщик) и ООО «ЛакиТранс» (покупатель) заключен договор № 16222/МИ-3474-14 на поставку гофропродукции (далее-договор), согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию: гофрокартон, гофроящики, изделия сложной конфигурации (лотки), вспомогательные упаковочные средства (далее-товар) на условиях договора и дополнительного соглашения, прилагаемого к договору.

В соответствии с условиями договора и дополнительного соглашения, закрытым акционерным обществом «Картонтара» поставлен товар ООО «ЛакиТранс» в период с октября по ноябрь 2014г., на сумму 343 131 рубль 18 копеек, что подтверждается

товарными накладными № 13597 от 23.10.2014 г. на сумму 248 055 рублей 45 копеек, № 14663 от 15.11.2014г. на сумму 266 804 рублей 18 копеек.

Продукцию по указанным поставкам получили представители ответчика – ФИО1, по доверенности № УТ 11 от 17.10.2014 г., счет-фактура № 13597 от 23.10.2014г.; и ФИО2, по доверенности № УТ8 от 13.11.2014 г., счет-фактура

№ 14663 от 15.11.2014г.

В счет оплаты, за товар, поставленный в период с октября по ноябрь 2014г., ответчиком произведена оплата в размере 170 000 рублей.

Неисполнение обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме, послужило основанием к обращению в суд истца с настоящими требованиями.

Разрешая спор, судом учитывается факт изменения на дату рассмотрения дела организационной правовой формы истца и замену стороны покупателя в обязательстве.

Согласно представленному в материалы дела листу записи из Единого государственного реестра юридических лиц, с 01.11.2016г., общество с ограниченной ответственностью «Картонтара» (ИНН <***>, ОГРН <***>) -

юридическое лицо, которое является правопреемником акционерного общества «Картонтара» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в результате реорганизации в форме преобразования.

В соответствии с данными из ЕГРЮЛ, записью № 2152311430467 ООО «ЛакиТранс» (ИНН <***>) прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Береза» (ИНН <***>).

ООО «Картонтара» направило в адрес ООО «Береза» предарбиражные уведомления от 11.03.2016г. № исх.800 и от 06.02.2017г. исх. № 287 с просьбой погасить образовавшуюся просроченную задолженность.

Оставление претензий без реагирования послужило основанием к обращению в суд истца с настоящими требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

При таких обстоятельствах, судом установлены субъекты правоотношений, вытекающих из договора поставки № 16222/МИ-3474-14 от 15.01.2014г.

Удовлетворяя исковые требования ООО «Картонтара», суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая решение, суд в силу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

По правовой природе договор, заключенный сторонами, является договором поставки, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 12.2 договора, в случае если за один месяц до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении, договор автоматически пролонгируется на следующий календарный год, на тех же условиях.

Доказательств расторжения договора в материалы дела не представлено.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором

купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

На основании статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушенное право истца подлежит защите, в том числе путем взыскания с ответчика причитающихся ему по договору денежных сумм.

Факт выполнения истцом обязательств по поставке товара и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по его оплате подтверждается материалами дела, а именно, в материалах первичного искового пакета, обществом направлены копия договора № 16922/МИ-3474-14 от 15.01.2014г. и дополнительного соглашения № 3 к нему; копии товарных накладных № 13597 от 23.10.2014г. и № 14663 от 15.11.2014г.; копии доверенностей на представителей, обеспечивавших получение продукции; копии счетов – фактур № 13597 от 23.10.2014г. и № 14663 от 15.11.2014г.; копии платежных поручений № 138 от 16.10.2014г.; № 146 от 05.11.2014г.; № 148 от 17.11.2014г.; № 149 от 02.12.2014г. и № 152 от 08.12.2014г. по частичной оплате долга.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Ответчиком за период рассмотрения данного дела не были представлены надлежащие (относимые, допустимые, достоверные и достаточные) доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение своих обязательств по договору либо иные, имеющие существенное значение для разрешения спора, факты.

Таким образом, суд признает доказанным факт задолженности истца перед ответчиком по договору в размере 343 131 рубля 18 копеек.

В силу пункта 7.4 договора и пункта 3 дополнительного соглашения, за нарушение сроков оплаты и сроков поставки товара, определенных сторонами в дополнительном соглашении, добросовестная сторона имеет право начислить пеню в размере 0,1 % от неоплаченной или недопоставленной в срок товара, за каждый календарный день просрочки.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты, в соответствии с пунктом 7.4. договора истцом произведен расчет пени, который составил 122 497 рублей 83 копейки за

период с 23.03.2016 г. до 14.03.2017г. от суммы неуплаченного долга 343 131 рубль

18 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признает его правильным и подлежащим учету в удовлетворении заявленного объема требований по неустойке.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком в ходе рассмотрения дела не заявлено о снижении размера неустойки.

Таким образом, поскольку ответчиком нарушены договорные обязательства, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 122 497 рублей 83 копеек является обоснованным и состоятельным.

Суд полагает, что указанная сумма штрафа соответствует балансу интересов сторон, компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком договорных обязательств, является справедливой, достаточной и соразмерной.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и руководствуясь вышеназванными нормами материального права, суд считает, что исковые требования

ООО «Картонтара» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 12 312 рублей 58 копейки суд относит на ответчика как на сторону, виновную в возникновении спора.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Береза» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Картонтара» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) основной долг по договору поставки № 16222/МИ-3474-14 от 15.01.2014 в размере 343 131 рубля 18 копеек, неустойку за период просрочки платежей с 23.03.2016г. по 14.03.2017г. в размере 122 497 рублей 83 копеек, государственную пошлину в размере 12 312 рублей 58 копеек, а всего - 477 941 рубль 59 копеек.

Исполнительный лист выдать по вступлению решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия, в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу. Жалоба подается через суд, вынесший решение.

Судья Н.Г.Мусифулина