Решение от 24 июня 2022 г. по делу № А82-3253/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-3253/2022
г. Ярославль
24 июня 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 16 июня 2022 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Коробовой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания № 2" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Мариан Строй" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 24639.51 руб.


при участии:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности № 74-22 от 01.01.2022 года

от ответчика – не явился

установил:

Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания № 2" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Обществу с ограниченной ответственностью "Мариан Строй" о взыскании 26 843,53 рублей, в том числе 19 049,90 рублей основного долга за поставленную тепловую энергию в нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>, за май 2021 года, сентябрь-ноябрь 2021 года, 7 793,63 рублей пени за период просрочки с 13.03.2021-31.03.2022 года.

В обоснование требований по иску истец указал на то, что истцом ответчику поставлена тепловая энергия для нужд теплофицированного объекта – нежилых помещений, расположенных по адресу: <...>. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате коммунального ресурса задолженность последнего за май 2021 года, сентябрь-ноябрь 2021 года составляет 19 049,90 рублей. На сумму задолженности истцом начислены пени в размере 7 793,63 рублей.

Ответчик отзыв на иск в материалы дела не представил, явку представителя в суд не обеспечил, в связи с чем судебное заседание проводится в его отсутствие на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Ответчику на праве собственности принадлежат нежилые помещения: нежилое помещение, кладовая № 14, площадью 4,8 кв.м. (технический этаж); нежилое помещение, кладовая № 1, площадью 4,6 кв.м. (технический адрес); нежилое помещение, кладовая № 2, площадью 4,6 кв.м. (технический этаж); нежилое помещение, кладовая № 14, площадью 4,8 кв.м. (технический этаж); нежилое помещение, кладовая № 6, площадью 6,2 кв.м. (технический этаж); нежилое помещение, кладовая № 7, площадью 4,2 кв.м. (технический этаж); нежилое помещение, кладовая № 8, площадью 4,3 кв.м. (технический этаж); нежилое помещение, кладовая № 9, площадью 2,9 кв.м. (технический этаж); нежилое помещение, кладовая № 10, площадью 4,3 кв.м. (технический этаж); нежилое помещение, кладовая № 11, площадью 4,4 кв.м. (технический этаж); нежилое помещение, кладовая № 12, площадью 4,4 кв.м. (технический этаж); нежилое помещение, кладовая № 13, площадью 4,6 кв.м. (технический этаж); нежилое помещение, кладовая № 34, площадью 5,1 кв.м. (технический этаж); нежилое помещение, кладовая № 16, площадью 5,9 кв.м. (технический этаж); нежилое помещение, кладовая № 17, площадью 6,3 кв.м. (технический этаж); нежилое помещение, кладовая № 18, площадью 3,7 кв.м. (технический этаж); нежилое помещение, кладовая № 9, площадью 2,9 кв.м. (технический этаж); нежилое помещение, кладовая № 24, площадью 5,2 кв.м. (технический этаж); нежилое помещение, кладовая № 18, площадью 3,7 кв.м. (технический этаж); нежилое помещение, кладовая № 20, площадью 5,2 кв.м. (технический этаж); нежилое помещение, кладовая № 21, площадью 5,2 кв.м. (технический этаж); нежилое помещение, кладовая № 23, площадью 5,1 кв.м. (технический этаж); нежилое помещение, кладовая № 25, площадью 5,1 кв.м. (технический этаж); нежилое помещение, кладовая № 29, площадью 5,2 кв.м. (технический этаж); нежилое помещение, кладовая № 30, площадью 5,2 кв.м. (технический этаж); нежилое помещение, кладовая № 10, площадью 4,3 кв.м. (технический этаж); нежилое помещение, кладовая № 38, площадью 6,3 кв.м. (технический этаж); нежилое помещение, кладовая № 39, площадью 3,9 кв.м. (технический этаж); нежилое помещение, кладовая № 40, площадью 3,9 кв.м. (технический этаж); нежилое помещение, кладовая № 41, площадью 3,9 кв.м. (технический этаж); нежилое помещение, кладовая № 41, площадью 3,9 кв.м. (технический этаж); нежилое помещение, кладовая № 47, площадью 4,1 кв.м. (технический этаж); нежилое помещение, кладовая № 63, площадью 3,8 кв.м. (технический этаж), расположенные по адресу: <...>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 04.04.2022 года. Ответчик являлся застройщиком многоквартирного дома по указанному адресу, после завершения строительства указанные объекты никому не переданы.

Письменный договор теплоснабжения между истцом и ответчиком не подписан.

Вместе с тем, отсутствие письменного договора между ресурсоснабжающей организацией и абонентом не освобождает последнего от обязанности оплатить фактически поставленный энергоресурс.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По смыслу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Поскольку между истцом и ответчиком сложились фактические отношения, связанные со снабжением тепловой энергией помещений, принадлежащих ответчику на праве собственности, суд полагает, что требования истца являются обоснованными.

Возражений со стороны ответчика относительно периода взыскания, порядка начисления основного долга и пеней в материалы дела не представлено.

В силу статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении", потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен. Истцом верно применена ключевая ставка, равная 9,5 процентов годовых согласно Информационного сообщения Банка России от 10.06.2022.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Мариан Строй" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания № 2" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 26 843,53 рублей, в том числе 19 049,90 рублей основного долга за поставленную тепловую энергию в нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>, за период май 2021 года, сентябрь-ноябрь 2021 года, 7 793,63 рублей пени за период с 13.03.2021-31.03.2022 года, а также 2 000,00 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Н.Н. Коробова