Решение от 1 сентября 2023 г. по делу № А10-2572/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-2572/2023
01 сентября 2023 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 01 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Залужной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Навигатор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неустойки в размере 155 000 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.,

в отсутствие лиц участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Навигатор» обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки в размере 155 000 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб..

Определением суда от 04.05.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением суда от 23.06.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в предварительное судебное заседание не явился, через систему «Мой Арбитр» направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержав исковые требования.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается представлением в материалы дела отзыва на исковое заявление.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Согласно отзыву, ответчик исковые требования не признает, с расчетом истца не согласен, поскольку истцом не исключен период действия моратория, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». Заявленную истцом сумму судебных расходов на оплату услуг представителя считает несоразмерной объему и качеству оказанных юридических услуг.

Дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 15.01.2022 г., вследствие действий ФИО2 управлявшего транспортным средством ЗИЛ 431412, государственный регистрационный номер <***> был причинен ущерб принадлежащему ООО «Навигатор» имуществу - автоматическим воротам здания автомойки.

Гражданская ответственность водителя причинителя вреда ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) серии ННН № 3018995013.

17.02.2022 г. ООО «Навигатор» обратилось в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 г. №431-П.

18.02.2022 г. ПАО СК «Росгосстрах» на основе экспертного заключения от 16.02.2022 г. подготовленного ООО «ТК Сервис М» произвело выплату ООО «Навигатор» страхового возмещения в размере 22 504 руб.

Оспаривая размер страхового возмещения, ООО «Навигатор» обратилось с иском к ПАО СК «Росгосстрах» в Арбитражный суд Республики Бурятия (дело № А10-3392/2022).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 25.01.2023 г. с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Навигатор» взыскана сумма невыплаченного страхового возмещения в размере 51 842 руб. 01 коп., расходы на досудебную экспертизу в размере 6 577 руб. 20 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 369 руб. 20 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 339 руб. 61 коп., всего 86 128 руб. 02 коп.

24.03.2023 ПАО СК «Росгосстрах» исполнило решение суда в полном объеме осуществив в пользу ООО «Навигатор» выплату в размере 86 128 руб. 02 коп.

29.03.2023 в адрес ПАО СК «Росгосстрах» истцом направлена письменная претензия о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 202 702 руб.

04.04.2023 ПАО СК «Росгосстрах» выплатило в пользу ООО «Навигатор» неустойку в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 45 511 руб. 95 коп.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Бурятия, ООО «Навигатор» просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» доплату неустойки в размере 155 000 руб. за период с 14.03.2022 по 24.03.2023 из расчета: 51 842 руб. х 1% х 391 день = 202 702 руб. - 45 511 руб. 95 коп.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

По смыслу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положения пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ) предусматривают выплату страховщиком потерпевшему неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств.

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Суд считает необходимым отметить, что постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория установленная судебными актами неустойка по день фактической уплаты долга не подлежит начислению.

В рассматриваемом случае, суд соглашается с доводами ответчика в указанной части, и производит расчет неустойки за периоды указанные ответчиком на сумму 51 842 руб. указанную в исковом заявлении.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 14.03.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

51 842,00

14.03.2022

31.03.2022

18

51 842,00 × 18 × 1%

9 331,56 р.

Итого:

9 331,56 руб.

Сумма основного долга: 51 842,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 9 331,56 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 01.10.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

51 842,00

01.10.2022

24.03.2023

175

51 842,00 × 175 × 1%

90 723,50 р.

Итого:

90 723,50 руб.

Сумма основного долга: 51 842,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 90 723,50 руб.

Итого: сумма неустойки составляет 100 055 руб. 06 коп.

С учетом добровольно выплаченной ответчиком суммы неустойки, размер доплаты составляет 54 543 руб. 11 коп. (100 055 руб. 08 коп. - 45 511 руб. 95 коп.).

Учитывая изложенное, требование о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению на сумму 54 543 руб. 11 коп., в остальной части в удовлетворении надлежит отказать по вышеуказанным основаниям.

В части требований истца о взыскании с ответчика 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя судом установлено следующее.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Между ФИО3 (Исполнитель) и ООО «Навигатор» (Заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг и представление интересов заказчика в арбитражном суде от 20.04.2023, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательства оказывать заказчику юридические услуги, представлять интересы в Арбитражном суде Республики Бурятия по делу по иску к ПАО СК «Росгострах» о взыскании суммы неустойки, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя.

Стоимость услуг по договору составляет 50 000 руб. (пункт 3.1 соглашения).

Факт несения расходов подтвержден распиской о получении ФИО3 денежных средств в размере 50 000 руб. от ООО «Навигатор».

Пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Соответственно, критерием оценки является объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора.

Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с пунктом 13 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении разумности заявленной суммы судебных расходов подлежат применению Примерные расценки оплаты услуг адвокатов Коллегии адвокатов РБ, утвержденные Решением Совета Адвокатской палаты Республики Бурятия 21.08.2020. В соответствии с указанными расценками участие адвоката в качестве представителя по гражданским делам (в зависимости от сложности) в суде первой инстанции от 120 000 руб. (за каждое участие в судебном заседании не менее 15 000 рублей), составление заявлений, ходатайств и др. документов – от 20 000 руб., составление исковых заявлений – от 75 000 руб., участие в апелляционной инстанции – от 70 000 руб., в кассационной инстанции – от 60 000 руб.

Как следует из указанных расценок, они носят рекомендательный характер для адвокатов, устанавливают стоимость услуг адвоката в регионе в зависимости именно от сложности и длительности дела, объема проделанной работы.

Судом установлено, что представителем ФИО3 подготовлено исковое заявление и заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Исходя из обоснованности и соразмерности понесенных расходов, степени сложности дела, суд считает справедливым и разумным расходы за представление интересов истца в размере 15 000 руб.

Однако, поскольку иск удовлетворен частично, требование о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса подлежит удовлетворению пропорционального удовлетворенным требованиям в размере 5 278 руб. 50, что составляет 35,19% от 15 000 руб.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении в суд, исходя от цены иска в соответствии с положениями статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5 650 руб., согласно платежного поручения №416 от 20.04.2023

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 988 руб. 24 коп.

Руководствуясь статьями статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Навигатор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку в размере 54 543 руб. 11 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 278 руб. 50 коп., судебные расходы по государственной пошлине в размере 1 988 руб. 24 коп., всего 61 809 руб. 85 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

СудьяЕ.В. Залужная