Решение от 1 октября 2019 г. по делу № А40-98532/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 98532/19-76-822
г. Москва
01 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 01 октября 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Н.П. Чебурашкиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.-ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Русагрохим»

к ООО «ТД Агроресурс»

о взыскании по договору поставки № МФ-020/16 от 23.11.2016 задолженности в размере 1 522 170 руб. 22 коп., процентов в размере 224 010 руб. по состоянию на 17.09.2019, по день вынесения решения суда,


при участии

от истца: ФИО2 по дов. от 01.02.2019, ФИО3 по дов. от 01.02.2019;

от ответчика: ФИО4 по дов. от 27.05.2019;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Русагрохим» обратилось с иском о взыскании с ООО «ТД Агроресурс» (с учетом принятого в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения цены иска) по договору поставки № МФ-020/16 от 23.11.2016 задолженности в размере 1 522 170 руб. 22 коп., процентов в размере 224 010 руб. по состоянию на 17.09.2019, по день вынесения решения суда.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил, что предъявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Русагрохим» (поставщиком) и ООО «ТД Агроресурс» (покупателем) 23.11.2016 заключен договор поставки № МФ-020/16, в соответствии с п. 1.1. которого поставщик обязуется поставить товар согласно заявке покупателя в оговоренный договором срок, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и сроки, установленные договором.

Во исполнение указанного договора истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 4 859 456 руб. 64 коп, что подтверждается представленными универсальными передаточными документами № 115 от 19.12.2016 на сумму 606 364 руб. 80 коп.; № МФ-0138 от 29.12.2016 на сумму 605 086 руб. 92 коп.; № 03 от 13.01.2017 на сумму 787 681 руб. 94 коп.; №49 от 27.01.2017 на сумму 775 567 руб. 83 коп.; № 85 от 7.02.2017 на сумму 30 146 руб. 58 коп.; №86 от 7.02.2017 на сумму 121 182 руб. 89 коп.; № 227 от 02.03.2017 на сумму 652 969 руб. 20 коп.; № 1490 от 20.09.2017 на сумму 218 230 руб. 88 коп.; № 1631 от 10.11.2017 на сумму 155 468 руб. 85 коп.; № 321 от 11.04.2018 на сумму 538 320 руб. 15 коп.; № 582 от 28.04.2018 на сумму 43 200 руб.; № 574 от 11.05.2018 на сумму 47 277 руб.; № 573 от 11.05.2018 на сумму 277 959 руб. 60 коп.

10 апреля 2018 года по товарным накладным № 345 и 346 ответчик возвратил часть отгруженного товара общей стоимостью 866 424 руб. 30 коп. в связи с претензиями к его качеству.

С учетом возвращенного товара общая стоимость поставки товара составила 3 993 032руб. 34 коп.

На основании п. 5 приложения № 1 к договору поставки ответчик обязался оплатить поставленный товар в следующие сроки: до 15.03.2017, 01.04.2017, 15.04.2017 и 10.05.2017 равными платежами по 25% от общей суммы по УПД № 115 от 19.12.2016 по 151 591 руб. 20 коп., по УПД № МФ-0138 от 29.12.2019 по 151 271 руб. 73 коп., по УПД № 03 от 13.01.2019 по 38 377 руб. 99 коп., по УПД № 49 от 27.01.2017 по 139 811 руб. 63 коп.; до 27.03.2017 по УПД № 85 на сумму 30 146 руб. 58 коп. и УПД № 86 на сумму 121 182 руб. 89 коп., до 22.04.2017 по УПД № 227 на сумму 637 036 руб. 20 коп., до 10.11.2017 по УПД№ 1490 на сумму 218 230 руб. 88 коп.

На основании п. 5 приложения № 2 к договору поставки ответчик обязался поставленный товар в следующие сроки: до 15.02.2018, 15.03.2018, 10.04. 2018 и 10.05.2018 равными платежами по 25% от общей суммы по УПД № 1631 от 10.11.2017 по 38 867 руб. 21 коп.; до 31.05.2018 по УПД № 321 на сумму 538 320 руб. 15 коп., до 18.06.2018 по УПД № 582 на сумму 43 200руб., до 01.07.2018 по УПД № 573 на сумму 277 959 руб. 60 коп. и УПД № 574 на сумму 47 277 руб.

В период с 14.04.2017 по 29.08.2018 ответчик произвел частичную оплату за поставленный товар в размере 1 949 200 руб.

На основании п. 3 ст. 319-1 ГК РФ истец зачел погашение требований по тем обязательствам, срок исполнения которых наступил раньше (УПД №115 от 19.12.2016, № МФ-0138 от 29.12.2016, №03 от 13.01. 2017и №49 от 27.01.2017- полностью; УПД № 85 от 7.02. 2017 частично на сумму 24 989 руб. 81 коп.).

После обращения истца в суд ответчик частично погасил задолженность в размере 281 662 руб. 12 коп.

Кроме того, сторонами подписаны соглашения о частичном прощении долга в размере 120 000 руб. от 23 мая 2019 года, в размере 60 000 руб. от 25.06.2019, в размере 40 000 руб. от 17.07.2019, в размере 20 000 руб. от 22.07.2019.

Таким образом, на стороне ответчика сформировалась задолженность в размере 1 522 170 руб. 22 коп.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 4 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Из представленного истцом расчета следует, что размер процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ по состоянию на 17.09.2019 составляет 224 010 руб. 41 коп.

Ответчик признал заявленные исковые требования в части взыскания долга в размере 989 686 руб. 83 коп., процентов в размере 101 944 руб. 53 коп., против удовлетворения остальной части искового заявления возражал, заявил о снижении неустойки.

При этом доводы, изложенные в письменном отзыве, не принимаются судом во внимание по следующим основаниям.

Акт сверки от 29.05.2019 на указанную сумму истцом не подписан.

Истец не отрицает, что после обращения с иском в суд ответчик действительно частично погасил задолженность по договору в размере 281 662 руб. 12 коп. Указанная сумма сформировалась за счет переплаты по поставкам 2019 года, поскольку сторонами подписаны дополнительные соглашения от 03.10.2018 и от 28.02.2019 (приложения № 3 и № 4 к договору поставки), в соответствии с которыми продукция в 2019 году отпускается только на условиях ее предоплаты в размере 120% и 140% в зависимости от ассортимента товара и периода поставки.

Сторонами подписаны соглашения о частичном прощении долга в размере 120 000 руб. от 23 мая 2019 года, в размере 60 000 руб. от 25.06.2019, в размере 40 000 руб. от 17.07.2019, в размере 20 000 руб. от 22.07.2019 и отказе от взыскания процентов на указанные суммы.

В материалы дела истцом представлен перерасчет заявленной суммы долга и процентов и заявлено ходатайство об изменении цены иска, которое удовлетворено судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Таким образом, истцом при расчете исковых требований учтены все произведенные ответчиком платежи по договору.

Довод ответчика о необходимости применения положений статьи 333 ГК РФ отклоняется.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из абзаца 4 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются.

Согласно пункту 6 статьи 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Таким образом, принимая во внимание, что расчет процентов произведен истцом исходя из ставки Банка России, установленной в п. 1 ст. 395 ГК РФ, оснований для их снижения на основании ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В пункте 3 статьи 395 ГК РФ установлено, что проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Требования истца о взыскании процентов по день вынесения решения суда подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в предъявленном иске не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст.ст. 15, 309, 310, 330, 614, 622, 625 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ТД Агроресурс» в пользу ООО «Русагрохим» по договору поставки № МФ-020/16 от 23.11.2016 задолженность в размере 1 522 170 руб. 22 коп., проценты в размере 224 010 руб. по состоянию на 17.09.2019, по день вынесения решения суда, и государственную пошлину в размере 34 257 руб.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.


Судья Н.П. Чебурашкина