Решение от 29 мая 2023 г. по делу № А74-1497/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-1497/2023
29 мая 2023 года
г. Абакан


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи С.М. Тропиной, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственности «Аэросити-2000» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 5 284 191 руб. 11 коп., в том числе: 5 185 024 руб. 30 коп. долга, 99 166 руб. 81 коп. неустойки за период с 21.01.2023 по 28.02.2023, а также 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя,

при участии в судебном заседании представителей (до и после перерыва): от истца – ФИО3 по доверенности от 27.11.2019;

от ответчика - ФИО4, на основании доверенности от 01.12.2022, диплома.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, предприниматель ФИО2) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АЭРОСИТИ-2000» (далее – ответчик, общество) о взыскании 5 297 012 руб. 82 коп., в том числе 5 185 024 руб. 30 коп. задолженности по договору от 28.10.2022 № 2022.176545 на поставку горюче-смазочных материалов и 101 988 руб. 52 коп. пени за период с 21.01.2023 по 28.02.2023, а также 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором не согласился с размером долга и расчетом пени, указал, что размер долга составляет 4 535 024 руб. 30 коп., пени – 91 689 руб. 45 коп. Кроме того, полагал, что заявленная сумма расходов на оплату услуг представителя не соответствует объему заявленных требований, цене иска и сложности дела.

В соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 23.05.2023 объявлен перерыв до 29.05.2023, о чём вынесено протокольное определение.

Сведения о перерыве размещены в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Федеральные арбитражные суды Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

Истец 24.05.2023 представил в арбитражный суд заявление об уменьшении размера исковых требований в части размера пени, просил взыскать с ответчика 5 284 191 руб. 11 коп., в том числе: 5 185 024 руб. 30 коп. долга по договору от 28.10.2022 № 2022.176545, 99 166 руб. 81 коп. неустойки за период с 21.01.2023 по 28.02.2023.

Уменьшение размера исковых требований принято арбитражным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования, а также требование о взыскании 10 000 руб. судебных расходов поддержал, просил удовлетворить иск в полном объёме. Пояснил, что платеж от 19.12.2022 в сумме 650 000 руб., на который указывает ответчик в отзыве на исковое заявление, на расчетный счет истца не поступал, задолженность ответчиком на момент рассмотрения дела не оплачена.


Представитель истца после перерыва, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

На основании части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) 28.10.2022 заключен договор на поставку горюче-смазочных материалов № 2022.176545, по условиями которого поставщик принял на себя обязательство передать покупателю горюче-смазочный материалы (ГСМ) с использованием топливных карт согласно объему, виду и ценам, указанным в спецификации (приложение № 4 к договору), а покупатель обязался принять и оплатить их (пункт 1.1 договора)

В период действия договора покупателю поставлены ГСМ по универсальным передаточным документам от 30.11.2022 № ВВБ*110376 на сумму 2 835 123 руб. 41 коп., от 30.11.2022 № ВВБ*110425 на сумму 28 162 руб. 63 коп., от 31.12.2022 № ВВБ*120353 на сумму 2 793 580 руб. 25 коп. и от 31.12.2022 № ВВБ*120502 на сумму 28 138 руб. 01 коп. (документы подписаны покупателем с использованием ЭЦП соответственно 03.12.2022, 03.12.2022, 15.01.2023 и 15.01.2023).

Согласно пункту 3.5 договора расчеты с поставщиком осуществляются покупателем в безналичной форме в течение 30 рабочих дней с момента подписания покупателем товарных (товарно-транспортных) накладных, акта приема-передачи товара подтверждающих факт передачи товара па основании выставленных счетов (счетов-фактур) или УПД. Датой платежа считается дата списания денежных средств с расчётного счета покупателя.

Пунктом 5.3 договора установлено, что в случае просрочки исполнения стороной договора обязательств, другая сторона вправе потребовать уплаты пени в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования споров, установленного частью 5 статьи 4 АПК РФ, истец вручил 07.02.2023 ответчику претензию об уплате задолженности по договору.

В ответе на претензию (исх. № 540 от 20.02.2023) ответчик возражений против наличия задолженности не высказал, просил предоставить отсрочку по платежам.

Поскольку отсрочка платежа предоставлена не была, а долг не оплачен, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив доводы лиц, представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Судом установлено, что возникшие между сторонами правоотношения, регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт передачи ГСМ ответчику на общую сумму 5 685 024 руб. 30 коп. подтверждён вышеперечисленными универсальными передаточными документами, представленными в материалы дела.

Платежным поручением от 03.02.2023 № 326 ответчик произвел частичную оплату по договору от 28.10.2022 № 2022.176545 в сумме 500 000 руб., которая учтена истцом при расчете задолженности.


Доказательств оплаты задолженности в большем размере ответчиком в материалы дела не представлено. К отзыву на иск ответчиком приложен подписанный им в одностороннем порядке акт сверки взаимных расчетов по рассматриваемому договору за период с 01.09.2022 по 03.02.2023, в котором указана оплата ответчиком 19.12.2022 суммы 650 000 руб. Между тем стороной истца получение данного платежа отрицается.

Арбитражным судом в определении об объявлении перерыва в судебном заседании до 29.05.2023 ответчику предложено представить платежный документ об оплате 650 000 руб., однако платежного документа либо иных доказательств, подтверждающих факт оплаты либо зачета в счет задолженности по договору от 28.10.2022 № 2002.176545 суммы 650 000 руб., каких-либо пояснений относительно данного платежа ответчиком не представлено.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В части 2 статьи 9 этого же Кодекса закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, поскольку ответчиком не представлено доказательств обратного, арбитражный суд посчитал требование истца о взыскании долга в сумме 5 185 024 руб. 30 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика 99 166 руб. 81 коп. неустойки за период с 21.01.2023 по 03.02.2023, суд пришёл к следующему.

Неустойкой по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Расчёт неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим условиям договора и периоду просрочки.

Таким образом, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объёме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 10 000 рублей на оплату услуг представителя.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Факт несения истцом судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в Арбитражном суде Республики Хакасия, подтверждён представленными в материалы дела копиями: договора оказания юридических услуг от 28.02.2023 № 4/2023, акта приёма-сдачи услуг к договору оказания юридических услуг от 28.02.2023 № 4/2023, расходного кассового ордера от 28.02.2023 № ВВ20231004 на сумму 10 000 руб.

По условиям пунктов 1.1, 1.2 договора оказания юридических услуг от 28.02.2023 № 4/2023 к числу услуг, которые обязался оказать представитель истца ФИО3 по настоящему делу, относятся: ознакомление с первичными документами, подготовка иска и его предъявление в арбитражный суд и представление интересов предпринимателя ФИО2 в суде первой инстанции.

Как следует из материалов дела, представитель истца ФИО3 подготовил и предъявил в суд исковое заявление, заявление об уточнении размера исковых требований от 24.05.2023, участвовал в судебных заседаниях 25.04.2023, 23.05.2023.

Оценивая объём, стоимость и виды проделанной представителем работы в соответствии с условиями договора оказания юридических услуг от 28.02.2023 № 4/2023, учитывая среднюю стоимость юридических услуг на территории Республики Хакасия в настоящее время, суд признал разумными и подлежащими возмещению ответчиком судебные издержки в размере, указанном в договоре, а доводы ответчика об обратном - несостоятельными. Таким образом, понесённые истцом и признанные судом разумными и


подлежащими оплате судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании 5 284 191 руб. 11 коп., в том числе: 5 185 024 руб. 30 коп. долга по договору от 28.10.2022 № 2022.176545 на поставку горюче-смазочных материалов, 99 166 руб. 81 коп. пени за период с 21.01.2023 по 28.02.2023; а также 10 000 руб. расходов на представителя подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина по делу с учетом уменьшения размера исковых требований составила 49 421 руб., которая в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Поскольку при предъявлении иска истцом уплачено 49 435 руб. государственной пошлины платежным поручением от 09.03.2023 № 794, 14 руб. излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возвращению истцу.

Руководствуясь статьями 104, 110, 112, 167 - 171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить иск и заявление о взыскании судебных расходов: взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЭРОСИТИ-2000» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 5 284 191 (пять миллионов двести восемьдесят четыре тысячи сто девяносто один) руб. 11 коп., в том числе: 5 185 024 руб. 30 коп. долга и 99 166 руб. 81 коп. неустойки; а также 49 421 (сорок девять тысяч четыреста двадцать один) руб. расходов по уплате государственной пошлины, 10 000 (десять тысяч) руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета 14 (четырнадцать) руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 09.03.2023 № 794.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья С.М. Тропина