Решение от 6 июля 2017 г. по делу № А39-3035/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-3035/2017

город Саранск06 июля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 06 июля 2017 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Кшняйкина Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "РЕМОНДИС Саранск"

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Управдом"

о взыскании 55070руб. 74коп.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 10.01.2017,

от ответчика: ФИО3, директора ООО "Управляющая компания "Управдом", лично,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "РЕМОНДИС Саранск" обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Управдом" о взыскании 55070руб. 74коп. задолженности по договору №3261 от 01.05.2016.

Из представленных в материалы дела документов следует, что 01 мая 2016 года между сторонами спора заключен договор №3261 на оказание услуг по сбору и вывозу твердых бытовых отходов.

В январе, феврале 2017 года истец оказал ответчику услуги по сбору и вывозу твердых бытовых отходов на общую сумму 55070руб. 74коп., что подтверждается подписанными ответчиком актами №3474 от 31.01.2017, №4038 от 28.02.2017.

В соответствии с пунктом 5.8 Договора услуги оплачиваются не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Ответчик оказанные истцом услуги не оплатил, претензию исх.№120 от 15.03.2017 оставил без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

В судебном заседании представитель ответчика признал исковые требования в полном объеме.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает признание ответчиком заявленных требований, так как оно сделано полномочным представителем, не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина в размере 2203рублей относится на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит возмещению истцу.

Госпошлина, уплаченная истцом по платежному поручению № 1180 от 21.04.2017, в размере 1101рубль подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Управдом" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РЕМОНДИС Саранск" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 55070руб. 74коп., расходы на оплату госпошлины в размере 2203руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "РЕМОНДИС Саранск" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 1180 от 21.04.2017 госпошлину в размере 1101руб. Справку на возврат госпошлины выдать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЮ.А. Кшняйкин