Решение от 30 июня 2021 г. по делу № А60-23833/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-23833/2021
30 июня 2021 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Н. Федоровой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.Н. Матвеевой рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ФЕРРОКОМПЛЕКС" (ИНН 7743676899, ОГРН 1087746161799)

к акционерному обществу "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ТМК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 3565012 руб. 21 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 11.06.2021 №18/2021,

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в арбитражный суд к ответчику задолженности за товар, поставленный по договору поставки №ТД ТМК-39/15/ПП-С, в размере 43210 долларов США 81 цент по курсу Центрального Банка РФ на дату оплаты, неустойка в размере 4592 долларов США 30 центов по курсу Центрального Банка РФ на дату оплаты.

Ответчик представил в материалы дела отзыв, в котором указал, что сумма задолженность перед истцом составляет 43210, 81 долларов США. Ответчик ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ при взыскании неустойки и снизить ее размер.

В силу ч. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск полностью или в части. Поскольку в данном случае частичное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает частичное признание иска ответчиком.

Истец ходатайствовал об уточнении исковых требований, настаивая на взыскании с ответчика 43210 долларов США 81 цент по курсу Центрального Банка РФ на дату оплаты, неустойка в размере 4321 долларов США 08 центов по курсу Центрального Банка РФ на дату оплаты. Суд принял уточнение в порядке ст. 49 АПК РФ.

Суд предварительное судебное заседание завершил и открыл судебное заседание по рассмотрению настоящего дела в суде первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «ТПП «Феррокомплекс» (далее по тексту - «Истец») и АО «Торговый дом «ТМК» (далее по тексту - «Ответчик») 03.07.2015 заключен договор поставки № ТД ТМК-39/15/ПП-С с протоколом разногласий от 03.07.2015, протоколом согласования разногласий от 16.07.2015.

07.08.2020 истцом в адрес ответчика в соответствии со спецификацией № 18 от 30.07.2020 поставлен товар - порошковая проволока стоимостью 33 885,72 долларов США, что подтверждается товарной накладной № 01Ф/0308/01 от 03.08.2020, товарно-транспортной накладной № 200803 от 03.08.2020.

В соответствии с условиями спецификации № 18 от 30.07.2020 оплата за поставленный товар производится в течение 45 дней с даты отгрузки товара грузоотправителем, т.е. обязательство по оплате должно быть исполнено не позднее 17.09.2020.

Просрочка исполнения обязательств наступила с 18.09.2020 с учетом произведенных оплат платежными поручениями № 6268 от 05.10.2020, № 6551 от 16.10.2020, № 6695 от 22.10.2020, № 6865 от 29.10.2020 на общую сумму 23194,43 долларов США в настоящий момент сумма задолженности по счету-фактуре № 01Ф/0308/01 от 03.08.2020 составляет 10691,29 долларов США.

21.09.2020 в истцом адрес ответчика в соответствии со спецификацией № 19 от 21.09.2020 поставлен товар - порошковая проволока стоимостью 32 519,52 долларов США, что подтверждается товарной накладной № 02Ф/2109/01 от 21.09.2020, товарно-транспортной накладной № 200921-1 от 21.09.2020.

В соответствии с условиями спецификации № 18 от 30.07.2020 оплата за поставленный товар производится в течение 45 дней с даты отгрузки товара грузоотправителем, т.е. обязательство по оплате должно быть исполнено не позднее 05.11.2020.

Просрочка исполнения обязательств наступила с 06.11.2020.

Таким образом, сумма задолженности АО "Торговый дом "ТМК" перед ООО "ТПП "Феррокомплекс" за поставленный Товар составляет 43210,81 долларов США.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательства, т.е. оплаты полученного товара, ответчиком не представлено, требование истца о взыскании образовавшейся задолженности в размере 43210 долларов США 81 цента обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст. 309, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 8.13. договора, с учетом протокола разногласий от 03.07.2015, протокола согласования разногласий от 16.07.2015, предусмотрена ответственность покупателя за нарушение сроков оплаты поставленного товара в виде неустойки в размере 0,05% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки исполнения обязательства, но не более 10 % от стоимости неоплаченного товара.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая, что факт просрочки документально подтвержден, требование истца о взыскании пеней, в сумме 4321 долларов США 08 центов, правомерно и судом удовлетворено в заявленном истцом размере. Расчет пеней судом проверен, ответчик не представил возражений по данному расчету.

Доводы ответчика о наличии оснований для снижения размера неустойки, судом рассмотрены и отклонены.

Согласно статье 333 ГК РФ суду предоставлено право уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года №263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и другие (п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 №17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчик в порядке ст. 65 АПК РФ не представил.

Таким образом, суд не нашел оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ, посчитав размер неустойки, взысканный с ответчика в пользу истца, соразмерным и подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины (ст. 333.40 НК РФ).

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с акционерного общества "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ТМК" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ФЕРРОКОМПЛЕКС" 43210 долларов США 81 цент по курсу Центрального Банка РФ на дату оплаты, неустойка в размере 4321 долларов США 08 центов по курсу Центрального Банка РФ на дату оплаты.

3. Взыскать с акционерного общества "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ТМК" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ФЕРРОКОМПЛЕКС" 12247 руб. 50 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТОРГОВО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ФЕРРОКОМПЛЕКС" из федерального бюджета 28577 руб. 50 коп., уплаченную по платежному поручению №448 от 07.05.2021.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Е.Н. Федорова