Решение от 14 февраля 2019 г. по делу № А55-22011/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

14 февраля 2019 года

Дело №

А55-22011/2018

Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Агеенко С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 07 февраля 2019 года дело по иску

Акционерного общества «Самарагорэнергосбыт», г. Самара

от 06 августа 2018 года

к Обществу с ограниченной ответственностью УК «Железнодорожная», г. Самара

о взыскании 52 011 рублей 67 коп.

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 25.12.2018 года

от ответчика – не явился, извещен

установил:

Акционерное общество «Самарагорэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью УК «Железнодорожная» (далее – ответчик) задолженности в сумме 29 222 рубля 08 коп. и неустойки в сумме 797 рублей 59 коп..

Истец в ходе судебного заседания исковые требования изменил и просит суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 22 222 рубля 08 коп., неустойку в сумме 3 895 рублей 90 коп., неустойку, начисленную с момента вынесения решения до момента фактического исполнения обязательства, исходя из суммы иска в размере 22 222 рубля 08 коп.

Суд в соответствии со ст. 49 АПК РФ полагает необходимым принять изменения исковых требований и считать сумму иска равной 26 117 рублей 98 коп.

От ответчика поступило ходатайство о приостановлении производства по данному делу до вступления в законную силу судебного акта по аналогичному делу № А55-10208/2018.

Принимая во внимание, что решение Арбитражного суда Самарской области от 08.10.2018 года по делу № А55-10208/2018 вступило в законную силу, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд полагает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон обусловлены договором энергоснабжения № 21002 от 29.2017 года, согласно которому истец обязуется осуществлять продажу (поставку) ответчику электрической энергии в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилого дома соответствующей коммунальной услуги, а также в целях ее потребления при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в пределах максимальной мощности в точках поставки на розничном рынке электроэнергии (л.д. 14-20).

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ч. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу положений ч.ч. 1 и 2 ст. 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии (пункт 2 статьи 1105).

В соответствии с ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Факт поставки тепловой энергии в адрес ответчика за апрель-май 2018 года подтверждается расчетами истца о количестве потребленной электрической энергии, основанными, в том числе, и на показаниях приборов учета (л.д. 12-13).

Довод ответчика о том, что истцом при расчете спорной задолженности необоснованно приняты расходы по поставке электрической энергии в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...>, суд считает необоснованным, поскольку правомерность начисления истцом задолженности за поставленную электрическую энергию в вышеуказанный дом установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 08.10.2018 года по делу № А55-10208/2018.

При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 22 222 рубля 08 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истец также просит суд взыскать с ответчика неустойку в сумме 3 895 рублей 90 коп., начисленную за период с 16.05.2018 года по 19.10.2018 года.

В силу абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», введенному Федеральным законом от 03.11.2015 №307-ФЗ, управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Принимая во внимание, что основная задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, исковые требования о взыскании неустойки в сумме 3 895 рублей 90 коп. также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны (ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу отказать.

Изменения исковых требований принять. Считать сумму иска равной 26 117 рублей 98 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью УК «Железнодорожная» (ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Самарагорэнергосбыт» (ИНН <***>) задолженность в сумме 22 222 рубля 08 коп., неустойку в сумме 3 895 рублей 90 коп., неустойку, начисленную с момента вынесения решения до момента фактического исполнения обязательства, исходя из суммы иска в размере 22 222 рубля 08 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

Возвратить истцу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 80 рублей.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
С.В. Агеенко