Решение от 11 февраля 2026 г. АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, <...> стр. 1, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-37669/2025
12 февраля 2026 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2026 года Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2026 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.В. Ефимова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.Е. Жигановым до перерыва, помощником судьи Е.А. Михайлюк после перерыва, рассмотрев первоначальное исковое заявление Первоуральского производственного муниципального унитарного предприятия "ВОДОКАНАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ГЕНЕРАЦИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании убытков в размере 578 310 руб. 49 коп.

встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ГЕНЕРАЦИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному унитарному предприятию "ВОДОКАНАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании убытков в размере 643 686 руб. 00 коп. При участии в судебном заседании до и после перерыва:

- от Первоуральского производственного МУП "ВОДОКАНАЛ" по доверенности от 19.12.2025 – ФИО1 (онлайн).

- от ООО "ГЕНЕРАЦИЯ" по доверенности от 07.07.2025 – ФИО2 (онлайн).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ППМУП "Водоканал" обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Генерация" с требованием о взыскании 578 310 руб. 49 коп.

Определением суда от 08.07.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика 14.07.2025 поступил отзыв, против удовлетворения исковых требований возражает по мотивам, изложенным в отзыве.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от ответчика поступили встречные исковые требования.

В силу ч. 1 ст. 132 АПК РФ, ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Встречное исковое заявление принято судом к рассмотрению.

Учитывая, что спор носит встречный характер, суд произвел переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства предварительное судебное заседание назначено на 18.09.2025.

От истца 08.08.2025 поступили возражения на отзыв.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, судебное заседание назначено на 27.11.2025.

В материалы дела поступили следующие документы:

- от истца ходатайство об истребовании доказательств, а именно об истребовании у ООО «Генерация» отчета о инженерно-геодезических изысканиях, часть которого ранее представлена ответчиком в виде одного листа, в полном объеме.

- от ответчика ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу А60-69997/2025.

Ходатайство о приостановлении производства по делу судом отклонено. Ходатайство об истребовании доказательств удовлетворено. В целях истребования доказательств, суд откладывает заседание.

Определением от 23.12.2025 суд истребовал дополнительные доказательства, судебное заседание отложено на 27 января 2026.

От ООО «Генерация» 20.01.2026 поступило дополнение к правовой позиции по делу, ходатайство о приобщении документов по определению суда от 23.12.2025.

В судебном заседании, начавшемся 27.01.2026, объявлен перерыв до 29.01.2026. Информация о перерыве была размещена на сайте арбитражного суда, дополнительные меры по извещению участвующих в деле лиц не принимались, что соответствует информационному письму Президиума


Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации». После окончания перерыва судебное заседание продолжено 29.01.2026 в том же составе суда при ведении протокола помощником судьи Е.А. Михайлюк.

От истца 29.01.2026 поступили пояснения истца к исковому заявлению. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 21.01.2025 при проведении ООО «Генерация» строительных работ по ордеру № 287 от 19.08.2024, был поврежден участок водовода, являющегося магистральным трубопроводом от скважины до насосной станции 2-го подъема, по которому осуществляется водоснабжение микрорайона Магнитка города Первоуральска, в результате чего произошла утечка коммунального ресурса - «холодная вода». Устранение аварии повреждения магистрального водовода, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 66:58:0120013:98 произведено силами и за счет ППМУП «Водоканал», общая стоимость работ составила 578 310 руб. 49 коп.

Таким образом, ППМУП «Водоканал» понесло убытки на сумму 578 310 руб. 49 коп.

С целью досудебного урегулирования спора ППМУП «Водоканал» в адрес ООО «Генерация» направило претензию исх. № 516 от 17.03.2025 года о добровольном возмещении убытков в сумме 578 310 руб. 49 коп. Ответ на претензию ответчиком не направлен, что явилось для истца основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

ООО «Генерация» заявило встречное исковое заявление в соответствии с которым просит: взыскать с МУП ПЕРВОУРАЛЬСКОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ "ВОДОКАНАЛ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО "ГЕНЕРАЦИЯ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) убытки в общем размере 643 686,00 рублей.

В обоснование встречного искового заявления, ООО «Генерация» указывает, что в результате приостановки работ, ООО "ГЕНЕРАЦИЯ" понесло убытки в общем размере 643 686 руб. 00 коп., ввиду того, что была ООО «Генерация» понесло расходы по демонтажу свай, оплате простоя техники, транспортных расходов по погрузке, перебазированию свай, также в результате аварии повреждена свая, непригодна для дальнейшего использования. Как указывает заявитель, убытки ООО "ГЕНЕРАЦИЯ" понесло вследствие предоставления МУП ПЕРВОУРАЛЬСКОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ "ВОДОКАНАЛ" заведомо ложных сведений об отсутствии сетей водоснабжения на земельном участке с кадастровым номером 66:58:0120013:98.


Возмещение убытков является мерой ответственности компенсационного характера, которая направлена на восстановление правового и имущественного положения потерпевшего (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 № 16674/12).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По правилам статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как разъяснено в пунктах 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность действий (бездействия) ответчика, факт и размер


понесенного ущерба, причинную связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

В рассматриваемом случае, истцом заявлено требование о взыскании убытков, возникших вследствие повреждения ответчиком при проведении строительных работ по ордеру № 287 от 19.08.2024, магистрального водовода, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 66:58:0120013:98.

Факт выполнения строительных работ по ордеру № 287 от 19.08.2024 ответчик не оспаривает.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что исковые требования противоречат фактическим обстоятельствам, ввиду наличия в отчете о инженерно-геодезических изысканиях отметки о том, что «Сетей водоканала на участке с кадастровым номером 66:58:0120013:98 нет»

Изложенные доводы ответчика судом отклонены с учетом следующего.

Согласно представленному в материалы дела техническому отчету по результатам инженерно-геодезических изысканий для подготовки проектной документации, отметка ППМУП «Водоканал» о том, что сетей водоканала на спорном участке не имеется, отсутствует.

Вместе с тем, в отзыве на исковое заявление, ответчик указывает на то, что 16.12.2024 от Администрации городского округа Первоуральск в установленном порядке истцом получено разрешение на строительство здания склада на земельном участке с кадастровым номером 66:58:0120013:98, на основании которого начаты строительные работы, в свою очередь разрешение на строительство было выдано Администрацией городского округа Первоуральск после согласования проекта со всеми сетевыми организациями г. Первоуральск, в том числе ППМУП «Водоканал».

Таким образом, ответчик полагает, что истцом в адрес Администрации городского округа Первоуральск, в порядке межведомственного взаимодействия, предоставлены сведения об отсутствии на участке с кадастровым номером 66:58:0120013:98 сетей водоснабжения, что отражено в разрешении на строительство.

Данный довод ответчика судом отклоняется в связи с тем, согласование с ППМУП «Водоканал» для выдачи разрешения на строительство Администрацией городского округа Первоуральск не производится, согласно п. 3.9 Постановления Администрации городского округа Первоуральск от 26.06.2024 N 1613 «Об утверждении Административного регламента предоставления муниципальной услуги "Выдача разрешения на строительство объекта капитального строительства (в том числе внесение изменений в разрешение на строительство объекта капитального строительства и внесение изменений в разрешение на строительство объекта капитального строительства в связи с продлением срока действия такого разрешения)» в течение одного


рабочего дня, следующего за днем регистрации поступившего заявления (уведомления), должностное лицо, ответственное за предоставление муниципальной услуги, осуществляет направление межведомственных запросов в следующие органы и организации, в распоряжении которых находятся документы и информация, перечисленные в подпунктах 1-5 пункта 2.23 Регламента, в случае, если указанные документы не были представлены Заявителем самостоятельно, в том числе в электронной форме с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия:

1) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Филиал Публично-правовой компании "Роскадастр" по Уральскому федеральному округу;

2) МУГИСО;

3) Управление государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области;

4) Управление Роспотребнадзора по Свердловской области; 5) Уральское Управление Ростехнадзора; 7) ГИС ЕГРЗ; 8) Уральское межрегиональное управление Росприроднадзора;

9) Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области.

Также в обоснование своей позиции ответчик ссылается на договоры аренды № 5359-К от 20.06.2018, № 5358-К от 20.06.2018, согласно которым ООО «Генерация» является арендатором земельных участков с кадастровыми номерами 66:58:0120013:98, 66:58:0120013:82 соответственно. Вид разрешенного использования земельных участков: под проектирование и строительство складских помещений. На момент заключения договоров аренды, на территории земельного участка водопроводы, трубопроводы, иные подземные коммуникации - отсутствовали. Данный факт подтверждается выпиской из ЕГРН от 04.05.2018, являющейся приложением к договорам аренды

Судом установлено, что поврежденный участок водовода, являющийся магистральным трубопроводом, эксплуатируется ППМУП «Водоканал», принадлежит на праве собственности Администрации МО Первоуральск, передан в хозяйственное ведение ППМУП «Водоканал» 22.09.1997 распоряжением комитета по управлению имуществом МО Первоуральск, и существовал на момент заключения договора аренды с ООО «Генерация» на земельный участок с кадастровым номером 66:58:0120013:98.

Истец не являясь собственником поврежденного участка водовода, являющегося магистральным трубопроводом, не ответственен за отсутствие регистрации спорного водопровода.


В обоснование своей позиции истец ссылается на то, что разрешение на производство земляных работ содержит штемпель и надпись ППМУП «Водоканал» от 14.08.2024 о том, что производство работ возможно только с вызовом представителя ППМУП «Водоканал», однако, работы проводились в отсутствие представителя истца.

Ответчик, возражая, относительно заявленного довода, пояснил, что перед началом работ ответчиком по телефону, указанному в разрешении на производство земляных работ, был вызван представитель истца, который пояснил, что сети водоснабжения на участке отсутствуют, ввиду чего представитель истца не явился.

В судебном заседании 29.01.2026 истец относительно изложенного, пояснил, что вызов представителя не ответчиком не производился.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: незаконность (противоправность) действий ответчика, причинно-следственную связь между противоправными действиями ответчика и возникшими убытками, наличие и размер понесенных убытков.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, суд пришел к выводу о доказанности причинно-следственной связи между производимыми ответчиком работами и наступившими последствиями в виде повреждения магистральных трубопроводов.

Заявленный истцом размер убытков ответчиком надлежащими доказательствами не оспорен, иной размер убытков не доказан.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что первоначальный иск подлежит удовлетворению, во встречном иске следует отказать.

Судебные расходы по делу суд относит на ООО «Генерация».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Первоуральского производственного муниципального унитарного предприятия "Водоканал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.


2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Генерация" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Первоуральского производственного муниципального унитарного предприятия "Водоканал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в размере 578 310 руб. 49 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 33916 руб. 00 коп.

3. В удовлетворении встречного искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Генерация" (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная


информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Д.В. Ефимов