Решение от 18 июня 2017 г. по делу № А05-5455/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-5455/2017
г. Архангельск
19 июня 2017 года


Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Распопина М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ПрофТехСтрой" (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 163012, <...>/этаж 1; Россия, 163001, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройресурс" (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 163000, <...>)

о взыскании 976 440 руб. 56 коп. (с учётом уточнения),

при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО2 (доверенность от 20.03.2017),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПрофТехСтрой" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройресурс" о взыскании 50 000 руб., в том числе 48 000 руб. части задолженности за выполненные на основании договора субподряда №16/14 от 30.09.2014г. работы, 2 000 руб. части неустойки.

Определением от 10 мая 2017 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил сумму иска. Просит взыскать с ответчика 976 440 руб. 56 коп., в том числе 931 277 руб. 17 коп. долга, 45 163 руб. 39 коп. неустойки за период с 02.11.2016 по 28.04.2017.

Увеличение принято судом.

В связи с тем, что в результате увеличения размера исковых требований цена иска превысила пределы, установленные пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определением от 23 мая 2017 года перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, отзыв на иск не представил.

Извещение ответчика суд признает надлежащим. В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения от 10.05.2017, от 23.05.2017, содержащие сведения о принятии искового заявления к производству, времени и месте рассмотрения дела в предварительном судебном заседании и по существу, направлены ответчику по адресу, указанному в выписке и ЕГРЮЛ и договоре, и возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Между истцом (Субподрядчик) и ответчиком (Головной исполнитель) заключен договор субподряда от 30.09.2014 № 16/14 (далее – договор) по условиям которого Головной исполнитель поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательство на свой риск собственными и привлеченными силами выполнить полный комплекс работ по строительству Объекта - комплекса зданий изолятора временного содержания ОМВД России по Коношскому району Архангельской области с административными помещениями в пос. Коноша (далее - Объект) для нужд УМВД России по Архангельской области, с учетом ввода Объекта в эксплуатацию в соответствии с нормами действующего законодательства и в соответствии с техническим заданием, Проектной и Рабочей документацией, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора, и передать результат работ Головному Исполнителю в сроки, указанные в пункте 3 договора и в Графике производства работ.

Согласно пункту 1 раздела 2 договора, его цена составляет 158 744 780 руб., в том числе НДС 24 215 305 руб. 42 коп.

Дополнительным соглашением №1 от 14.04.2016 к договору стороны согласовали уменьшение его цены на 3 022 013 руб. 30 коп.

В соответствии с пунктом 12 раздела 2 договора оплата выполненных Субподрядчиком работ происходит посредством безналичного перечисления денежных средств на указанный в договоре субподряда расчетный счёт Субподрядчика. Работы оплачиваются Головным исполнителем в течение 20 банковских дней с даты получения от Субподрядчика счета-фактуры и подписанных сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ затрат (форма КС-3), а также исполнительной документации (акты на скрытые работы и или промежуточной приемки конструкций, испытаний установленного оборудования, сертификатов и паспортов), в пределах цены настоящего договора, установленной сводным ресурсным сметным расчетом.

Субподрядчик в период с 02.12.2014 по 04.10.2016 выставил Головному исполнителю для оплаты за выполненные работы счета-фактуры №91 от 02.12.2014, №42 от 24.06.2015, №52 от 30.06.2015, №64 от 22.07.2015, №80 от 20.08.2015, №104 от 22.10.2015, №124 от 25.11.2015, №135 от 22.12.2015, №26 от 14.04.2016, №27 от 25.04.2016, №37 от 27.06.2016, №74 от 13.09.2016, №95 от 04.10.2016 на общую сумму 58 977 277 руб. 17 коп..

Факт выполнения работ на указанную сумму подтверждается подписанными сторонами без замечаний справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Головной исполнитель выполненные работ оплатил частично, на дату рассмотрения дела задолженность составила 931 277 руб. 17 коп., в связи с чем Подрядчиком в его адрес направлена претензия от 30.03.2017.

Поскольку принятые меры не привели к оплате выполненных работ, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Размер задолженности подтверждается материалами дела. Документального опровержения доводов истца, доказательств уплаты долга ответчиком не представлено, в связи с чем, требование истца о взыскании 931 277 руб. 17 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В связи с просрочкой исполнения денежного обязательства, истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ в сумме 45 163 руб. 39 коп., начисленных за период с 02.11.2016 по 28.04.2017.

Согласно статье 395 ГК РФ (пункт 1) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет процентов проверен судом и признан обоснованным. Проценты в сумме 45 163 руб. 39 коп. подлежат взысканию с ответчика.

По результатам рассмотрения спора и в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройресурс" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПрофТехСтрой" (ОГРН <***>) 976 440 руб. 56 коп., в том числе 931 277 руб. 17 коп. долга, 45 163 руб. 39 коп. процентов, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройресурс" в доход федерального бюджета 20 529 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

М.В. Распопин