Решение от 4 октября 2022 г. по делу № А71-8203/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 8203/2022
04 октября 2022 года
г. Ижевск




Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 04 октября 2022 года.


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Мелентьевой А.Р., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «УК Уралоптторг-ЖРП» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Муниципальному образованию «Город Ижевск» в лице Администрации МО «Город Ижевск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) с участием третьих лиц: 1. ФИО2, 2. ФИО3 о взыскании 80 952 рублей 96 копеек долга, 18 360 рублей 76 копеек неустойки


при участии представителей:

истца: не явился (уведомлен),

ответчика: ФИО4 – представитель (доверенность от 02.03.2022 № 1178/01-19ДО),

третьих лиц: не явились (уведомлены),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «УК Уралоптторг-ЖРП» (далее – ООО «УК Уралоптторг-ЖРП») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Муниципальному образованию «Город Ижевск» в лице Администрации Муниципального образования «Город Ижевск» (далее – МО «Город Ижевск») о взыскании 80 952 руб. 96 коп. долга, 18 360 руб. 76 коп. неустойки.

Определением суда от 21.07.2022 в силу статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО2, ФИО3.

Ответчик требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве на иск.

Истец, третьи лица явку компетентных представителей в заседание суда не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, ООО «УК Уралоптторг-ЖРП» в соответствии с принятым собственниками помещений многоквартирного дома решением осуществляет управление многоквартирным домом № 28 по ул. Т. ФИО6 г. Ижевска (вопрос 5 протокола от 12.05.2012).

В указанном доме расположено помещение (условный номер 85), площадью 33,4 кв.м.

В период времени с января 2020 года по апрель 2022 года истец оказал жилищно-коммунальные услуги в отношении спорного помещения на общую сумму 80 952 руб. 96 коп.

Как следует из пояснений истца, в спорном помещении согласно поквартирной карточке были зарегистрированы ФИО3 и ФИО2

Указанное помещение было выделено ФИО3 на основании ордера исполнительного комитета Устиновского районного Совета народных депутатов от 01.04.1997 № 144.

19.01.2022 из Управления ЖКХ Администрации г. Ижевска на запрос истца поступил ответ № 0369/01-23 о том, что данное помещение расположено на техническом этаже многоквартирного дома №28 по ул. Т. ФИО6 и жилым не является. К ответу приложена копия технического паспорта на домовладение с указанием локации помещения и его экспликации.

Вместе с тем, истец, принимая во внимание фактические обстоятельства того, что помещение по адресу: <...>, существует; имеется ордер № 144 выданный 01.04.1997 ФИО3 на жилую площадь 20 кв.м. по адресу: <...>. В тексте документа признается, что данное помещение является жилым, имеется поквартирная карточка на жилое помещение по адресу: <...>, выписанная на основании ордера № 144, выданного 01.04.1997, имеются ответы из структурных подразделений ответчика, которые отказались предпринимать меры по включению жилого помещения в Реестр муниципальной собственности, причем как в виде жилого, так и в виде нежилого, а именно: 19.01.2022 за исходящим № 0369/01-23 из Управления ЖКХ Администрации г. Ижевска; 09.02.2022 за исходящим № 01128 из МКУ г. Ижевска СБ и ДХ; 27.01.2022 за исходящим № 01-21/00805 из Управления имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации г. Ижевска; повторно 24.02.2022 за исходящим №1707/01-23 из Управления ЖКХ Администрации г. Ижевска, обратился с настоящим иском к МО «Город Ижевск» о взыскании долга и неустойки.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 26.05.2022 № 308 с предложением в срок до 27.06.2022 погасить задолженность оставлена без удовлетворения.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд считает иск не подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Отношения между сторонами данного спора регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), Жилищным кодексом Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Статьей 210 ГК РФ предусмотрена обязанность собственника содержать принадлежащее ему имущество, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела, спорное помещение было передано ФИО3 для проживания в 1997 году (ордер от 01.04.1997 № 144. (л.д.25), поквартирная карточка (л.д. 35).

Вместе с тем согласно представленному заключению о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания от 11.10.2007 № 04/2007 спорное помещение признано непригодным для проживания, т.к. не соответствует установленным требованиям к жилым помещениям (раздел II п 11 (уклон и ширина лестничных маршей, пандусов, высота ступеней, ширина проступей, ширина лестничных площадок, высота проходов по лестницам, размеры дверных проемов должны обеспечивать удобство и безопасность передвижения), п. 13 (инженерные системы должны соответствовать требованиям санитарно-эпидемиологической безопасности. Кратность воздухообмена во всех вентилируемых жилых помещениях должна соответствовать нормам, установленным в действующих НПА) (л.д. 118).

Распоряжением Администрации Устиновского района г. Ижевска УР от 30.10.2007 № 1059 комитету муниципального жилья Администрации г. Ижевска поручено произвести отселение проживающих в кв. 85 <...> после отселения помещение использовать как чердачное помещение жилого дома (л.д.119).

В ходе судебного заседания ответчик пояснил, что решением Октябрьского районного суда от 28.12.2015 № 2-9213/2015 Администрацию г. Ижевска обязали предоставить ФИО3 и ФИО2 на условиях договора социального найма жилое помещение общей площадью не менее 33,4 кв.м. в доме капитального типа, благоустроенное применительно к условиям г. Ижевска, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, находящееся в черте г. Ижевска.

12.12.2019 между МО «Город Ижевск» и ФИО3 заключен договор социального найма жилого помещения расположенного по адресу <...> (от 12.12.2019 № 202). Согласно справке УВМ МВД ФИО5 М,А. и ФИО2 зарегистрированы по указанному адресу с 26.12.2019 (л.д. 114, 115)

Кроме того согласно письму Управления ЖКХ Администрации г. Ижевска спорное нежилое помещение жилым не является, расположено на техническом этаже МКД № 28 по ул. Т ФИО6, в реестре муниципальной собственности отсутствует. Согласно техническому паспорту (л.д. 28-30) помещение расположено на техническом этаже при этом в виде отдельного индивидуального помещения на техплане оно не выделено. Сведения в едином реестре прав на недвижимое имущество об указанном помещении отсутствуют. На кадастровый учет в виде индивидуального жилого помещения указанное помещение не поставлено.

Суд, исследовав представленные документы, со ссылкой на положения статьи 13 Закона N 261-ФЗ, пунктов 7, 47 - 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47 (далее - Положение N 47), правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 1 "Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014, согласно которым решение вопроса о признании жилых помещений не пригодными для проживания и многоквартирных домов, подлежащих сносу или реконструкции относится к исключительной компетенции межведомственной комиссии и органов местного самоуправления, принял в качестве доказательства, свидетельствующего о том, что в отношении спорного помещения проведено обследование и принято решение, предусмотренные пунктом 47 Положения, в том числе о признании помещения непригодным для постоянного проживания.

Фактически спорное помещение является чердачным (техническим) то есть в ходит в состав общедомового имущества.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрена обязанность собственника содержать принадлежащее ему имущество, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частями 1, 2 статьи 39 ЖК РФ установлено, что бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (статьи 210, 249, 290 ГК РФ, часть 1 статьи 158 ЖК РФ).

В части 1 статьи 37 ЖК РФ предусмотрено, что доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника и пропорциональна размеру общей площади принадлежащего ему имущества.

В пункте 5 части 2 статьи 153, части 1 статьи 158 ЖК РФ также указано, что обязанность по оплате коммунальных услуг для обеспечения содержания помещения (в том числе нежилого) в многоквартирном доме возлагается на собственника этого помещения.

В рассматриваемом случае спорное помещение в реестре муниципального имущества не числится и не индивидуализировано в виде отдельного жилого помещения, а, следовательно, относится к общему имуществу собственников помещений МКД.

Из анализа действующего жилищного законодательства следует, что плата на содержание помещений, относящихся к общему имуществу собственников МКД, распределяется между собственниками помещений, отдельно на площадь общего имущества не начисляется. Расходы на содержание общего имущества предполагают внесение платы в размере установленного тарифа умноженного на площадь жилого/нежилого помещения, находящегося в индивидуальной собственности. Следовательно, собственники помещений МКД, оплачивая расходы на содержание общего имущества МКД, внесли, в том числе плату на содержание спорного помещения.

Расходы на содержание общего имущества не носят накопительный характер и подлежат направлению на текущие нужды МКД, которые самостоятельно определяются управляющей организацией. Между тем размер платы на содержание общего имущества в спорном МКД утвержден исходя из тарифа на 1 кв.м. площади жилых и нежилых помещений в МКД. При этом собственники посчитали указанный размер достаточным для содержания общедомового имущества. Доказательств, подтверждающих, что собственниками утвержден размер платы, в том числе с учетом спорного помещения материалы дела не содержат (статья 65 АПК РФ).

Между собственниками помещений в МКД № 28 по ул. Т.ФИО6 и ООО «УК Ураопторг-ЖРП» заключен договор управления.

Так согласно части 1 статьи 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора. Каждый собственник помещения в многоквартирном доме самостоятельно исполняет обязанности по договору управления многоквартирным домом, в том числе обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и не отвечает по обязательствам других собственников помещений в данном доме.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (часть 2 статьи 162 ЖК РФ).

Таким образом истец принял на себя обязательства по содержанию общего имущества собственников помещений в МКД, в том числе содержанию спорного помещения. В силу положений статьи 162 ЖК РФ обязательства истца по надлежащему содержанию общего имущества МКД возникло именно перед собственниками помещений в МКД. Ответчик стороной договора управления не является, как не является он и собственником помещения в МКД, в связи с чем у управляющей организации отсутствуют основания требовать от него внесения платы на содержание общего имущества наравне с собственниками помещений.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований о взыскании 80 952 руб. 96 коп. долга по оплате жилищно-коммунальных услуг истцу следует отказать на основании статей 210, 249 ГК РФ, 36, 37, 39, 154, 158 ЖК РФ.

Требование истца о взыскании с ответчика 11 833 руб. 81 коп. неустойки удовлетворению не подлежит, поскольку в удовлетворении исковых требований в части взыскания основного долга судом отказано.

С учетом принятого решения, в силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Удмуртской Республики.



Судья А.Р. Мелентьева