Решение от 13 февраля 2020 г. по делу № А40-313176/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-313176/19-84-2504
г. Москва
13 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 февраля 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Халиковым Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению УВД по ЦАО ГУ МВД РФ по городу Москве инспектора 2 отделения ОООП майора полиции ФИО1 (109029, Москва, ул. Средняя Калитниковская, д. 31)

к ответчику: ООО «АФФА» (109390, <...>, 42, ОГРН: <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 14.16 КоАП РФ, на основании протокола об административном правонарушении от 19.09.2019,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2 (удостоверение, доверенность от 20.01.2020)

УСТАНОВИЛ:

Дело рассмотрено с перерывом с 05.02.2020 по 12.02.2020, о чем имеется запись в протоколе судебного заседания.

УВД по ЦАО ГУ МВД РФ по городу Москве (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ООО «АФФА» (далее – ответчик, Общество) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в возражениях.

Заявитель в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия заявителя в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав доводы ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела, 19.09.2019 в 16 часов 00 минут сотрудниками 2 отделения ОООП УВД по ЦАО ГУ МВД России г. Москве в кафе «Городок», расположенном по адресу: <...>, принадлежащем ООО «АФФА», выявлены факты оборота алкогольной продукции, с нарушением требований Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Закон №171-ФЗ), выразившиеся в реализации (предложения к продаже) и хранении такой продукции при отсутствии соответствующей лицензии на данный вид деятельности, а так же без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота.

В рамках проверки, руководствуясь требованиями ст. 27.8. КоАП РФ, был осуществлен осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений и территорий и находящихся там вещей и документов, которым обнаружена алкогольная продукция (пиво «Балтика» и «Жигули» в ассортименте, водка Русский стандарт»), лицензии и сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота алкогольной продукции осмотром не обнаружено.

По итогам проверки возбуждены дела об административных правонарушениях по части 2 статьи 14.16. КоАП РФ и части 3 статьи 14.17. КоАП РФ.

В рамках проверки по указанному материалу осуществлено:

1) Получена выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «АФФА», официально опубликованная на сайте https://egrul.nalog.ru/.

2) Получено объяснение у сотрудника кафе ФИО3 Таттуугул в котором, будучи предупрежденной об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, показала, что организация ООО «АФФА» оказывает услуги общественного питания, реализует только пиво, о товаросопроводительных документах он ничего не знает, откуда взялась водка тоже пояснить не может.

3) Истребованы сведения у генерального директора АО «Московский механический завод Красный путь» ФИО4, а именно получен договор аренды нежилого помещения, занимаемое кафе №08.13/1д между ОАО «Московский механический завод» (арендодатель) и ООО «АФФА» (арендатор).

4) Произведено изъятие алкогольной продукции.

Исходя из изложенного, Заявитель пришел к выводу о наличии в действиях ООО «АФФА» события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

19.11.2019 должностным лицом Заявителя был составлен протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «АФФА» по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст.14.16 КоАП РФ поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию) - влечет наложение административного штрафа с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективная сторона данного правонарушения включает нарушение правил продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также пива и напитков, изготавливаемых на его основе.

Федеральный закон от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Закон №171-ФЗ) устанавливает правовые основы промышленного производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации. Действие Закона распространяется на отношения, участниками которых являются юридические лица (организации) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также граждане, занимающиеся предпринимательской деятельностью по розничной продаже алкогольной и спиртосодержащей продукции (статья 1 Закона №171-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 11 Закона №171-ФЗ производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются организациями при наличии соответствующих лицензий. Оборотом алкогольной продукции статья 2 Закона N 171-ФЗ называет закупку (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничную продажу.

Согласно статьям 16, 26, 10.2 Закона №171-ФЗ запрещается оборот (в том числе розничная продажа, хранение) алкогольной продукции без соответствующих лицензий, сопроводительных документов (товарно-транспортной накладной и прилагаемой к ней справке) и без сертификатов соответствия.

При этом, алкогольной продукцией в соответствии со статьей 2 Закона №171-ФЗ признается пищевая продукция, которая произведена с использованием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 1,5 процента объема готовой продукции. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как питьевой этиловый спирт, спиртные напитки (в том числе водка), вино (в том числе натуральное вино).

В соответствии со статьей 2 Постановления Правительства РФ №872 от 31.12.2005 установлено, что:

- при реализации в розницу импортированных алкогольной, спиртосодержащей, табачной продукции и пива (далее - товар) собственник товара обязан предъявить по требованию покупателя или контролирующего органа копию справки, прилагаемой к таможенной декларации, заверенную оригиналами оттисков его печати и печати предыдущего собственника товара (в ред. Постановления Правительства РФ от 02.05.2012 №422);

- при реализации товара собственником товара через принадлежащую ему розничную торговую сеть каждая торговая точка по продаже товара должна иметь копию справки, прилагаемой к таможенной декларации, заверенную оригиналом оттиска печати собственника товара; (в ред. Постановления Правительства РФ от 02.05.2012 №422).

- при реализации товара в розницу на консигнационных условиях собственник товара обеспечивает каждую торговую точку по продаже товара копией справки, прилагаемой к таможенной декларации, заверенной оригиналом оттиска его печати, в которой дополнительно указывается местонахождение этой торговой точки.

Ответственность за нарушение указанных норм и правил образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

В данном случае материалами дела подтверждается факт оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции в отсутствии товарно-сопроводительной документации в нарушении пункта 2 статьи 18 Закона №171-ФЗ, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Однако, отказывая в удовлетворении требований УВД по ЦАО ГУ МВД РФ по городу Москве, суд исходит из следующего.

Согласно материалам административного дела, реализацией услуг по адресу ул. Рабочая, д. 84 занимается ИП ФИО5, что отражено в протоколе осмотра помещений и объяснениях сотрудника кафе ФИО3 Таттугул.

Кроме того, кассовый чек об осуществлении контрольной закупки также содержит реквизиты исключительно ИП ФИО5

Довод Заявителя о том, что использование юридическим лицом ООО «АФФА» кассового оборудования, зарегистрированного на ИП ФИО5, направлено не на соблюдение действующего законодательства и норм КоАП РФ, а исключительно на изыскание всевозможных способов ухода от более сурового наказания за установленное административным органом правонарушение, документально не подтвержден.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу частями 1, 3, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии необходимой совокупности доказательств, свидетельствующих о наличие в действиях ООО «АФФА» события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 123, 124, 156, 167-170, 176,205,206 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований УВД по ЦАО ГУ МВД РФ по городу Москве о привлечении ООО «АФФА» (109390, <...>, 42, ОГРН: <***>) к административной ответственности по ч.2 ст. 14.16 КоАП РФ – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: О.В.Сизова