Постановление от 6 апреля 2021 г. по делу № А56-31887/2020



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-31887/2020
30 декабря 1899 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 декабря 1899 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слоневской А.Ю.,

судей Богдановской Г.Н., Савиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Григорьевым Н.А.,

при участии:

от истца: Немерский И.Н. по доверенности от 25.12.2019;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6429/2021) жилищно-строительного кооператива «Твой первый дом» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2021 по делу № А56-31887/2020, принятое


по иску ПАО «Территориальная генерирующая компания №1»

к жилищно-строительному кооперативу «Твой первый дом»

о взыскании,


третье лицо: ООО «Агентство коммунальных услуг»,

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №1» (ОГРН 1057810153400, ИНН 7841312071; Санкт-Петербург, пр.Добролюбова, д.16, корп.2А, пом.54Н; далее – Компания) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к жилищно-строительному кооперативу «Твой первый дом» (ОГРН 1114703000202, ИНН 4703120901; Ленинградская область, Всеволожский район, деревня Новое Девяткино, ул.Школьная д.2; далее – Кооператив) о взыскании 1 187 224 руб. 25 коп. задолженности по договору № 11086 от 01.04.2017 за период с сентября по декабрь 2019 года.

К участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Агентство коммунальных услуг» (ОГРН 1127847434274, ИНН 7802798919; Санкт-Петербург, ул.Харченко, д.10, корп.2, лит.А; далее – Агентство).

Решением суда от 26.01.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда от 26.01.2021, Кооператив обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, в иске отказать.

В жалобе Кооператив ссылается на то, что истцом не произведена доплата государственной пошлины за увеличение исковых требований и уточненные требования не направлены в адрес ответчика. Податель жалобы указывает на то, что сверка взаимных расчетов не проводилась и истцом не представлены документы о фактической передаче и принятии тепловой энергии потребителю.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не представлен.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения жалобы.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Компания (энергоснабжающая организация) и Кооператив (абонент) 01.04.2017 заключили договор теплоснабжения № 11086 (и поставки горячей воды) (далее – договор), в соответствии с которым энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и (или) теплоноситель до границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей с абонентом, а абонент обязуется принять и оплатить тепловую энергию и (или) теплоноситель, а также соблюдать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя.

Объект теплоснабжения расположен по адресу: дер.Новое Девяткино, ул.Школьная, уч.2 (пункт 2.1 договора).

Цена тепловой энергии и теплоносителя определяется исходя из тарифов, установленных уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов, и количества фактически потребленной тепловой энергии, теплоносителя определяемого согласно раздела 4 настоящего договора. Расчетный период равен одному календарному месяцу. Энергоснабжающая организация ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчетным, выставляет и направляет в банк абонента платежный документ, содержащий плату за потребленную в расчетном месяце тепловую энергию и теплоноситель. Платежный документ оплачивается в акцептном порядке в срок до 25 числа месяца, в котором выставлен платежный документ (раздел 5 договора).

Истец за период с сентября по декабрь 2019 года отпустил ответчику тепловую энергию, которая не оплачена, в результате образовалась задолженность в размере 1 187 224 руб. 25 коп., что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 ГК РФ).

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (часть 1 статьи 541 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1 статьи 544 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета (пункт 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении).

Факт отпуска тепловой энергии в спорный период подтвержден материалами дела, в том числе счетами-фактурами, в которых указано количество (объем тепловой энергии), не оспоренный ответчиком, и цена (тариф) за единицу измерения, также не опровергнутый ответчиком. Апелляционный суд отмечает, что ответчик не оспаривает предоставление истцом коммунальных услуг.

Объем поставленного в спорный период ресурса и его стоимость не опровергнуты надлежащими доказательствами, в связи с чем возражения ответчика, приведенные в апелляционной жалобе, отклоняются апелляционным судом. В суд первой инстанции не представлены доказательства того, что выставленные истцом счета за спорный период превышают суммы, подлежащие фактической оплате ответчиком. Контррасчет задолженности не представлен.

Доводы ответчика о том, что им заключены договоры об организации расчетов за жилищно-коммунальные услуги № 2/КП-НД-Ш-2 от 01.10.2018 и № 2/СОИ-НД-Ш-2 от 28.09.2018 на предоставление жилищных услуг, в том числе услуг управления многоквартирным домом, с Агентством, в соответствии с которыми сбор платы за жилищные и коммунальные услуги с жильцов, а так же расчеты с поставщиками услуг, в том числе за теплоснабжение с Компанией по многоквартирному дому по адресу: Ленинградская обл., д.Новое Девяткино, ул.Школьная, д. 2 осуществляет Агентство, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку Агентство выступает по указанным договорам только оператором, который обязуется производить «распределение» платежей, поступивших от плательщиков жилищно-коммунальных услуг и перечислять платежи согласно заключенным договорам. Кооператив имеет право привлекать к исполнению своих обязанностей по управлению третьих лиц, но несет ответственность за указанных третьих лиц. Договор теплоснабжения заключен именно с ответчиком как с управляющей организацией, в связи с чем Кооператив является надлежащим ответчиком по иску Компании.

Доказательства того, что истцом не учтены какие-либо оплаты по договору, на момент вынесения решения, в материалах дела отсутствуют.

Поскольку ответчики не представили доказательств погашения задолженности, суд первой инстанции обоснованно признал исковые требования истца о взыскании задолженности обоснованными по праву и по размеру и подлежащими удовлетворению. Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы жалобы о том, что требовалось проведение сверки расчетов, поскольку непроведение взаимной сверки расчетов не препятствует взысканию задолженности.

Ответчик ссылается на то, что при увеличении размера исковых требований, заявленных в ходе судебного разбирательства после принятия судом иска, истцом не уплачена государственная пошлина в соответствии с увеличенной ценой иска.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска.

Однако неуплата государственной пошлины при увеличении размера исковых требований не является основанием для отказа в принятии уточнений.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.18 и подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Постановление от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины

Довод подателя жалобы о том, что он не получил уточненное исковое требование, отклоняется апелляционным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Истец в судебном заседании суда первой инстанции 06.07.2020 представил уточнения размера задолженности. Определением суда от 06.07.2020 уточненный размер иска принят судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ, судебное заседание отложено в связи с увеличением размера иска. Представитель ответчика участвовал в последующих судебных заседаниях 23.09.2020, 19.10.2020 и знал о размере исковых требований, уточненных истцом, в связи с чем принятие уточненных требований не нарушает права ответчика.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Решение суда является законным и обоснованным, вынесенным с учетом фактических обстоятельств дела и норм действующего законодательства, поэтому не усматривает оснований для его отмены или изменения по указанным в апелляционных жалобах доводам.

В связи с предоставленной Кооперативу отсрочкой уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы с подателя жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат взысканию 3 000 руб. государственной пошлины

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2021 по делу № А56-31887/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с жилищно-строительного кооператива «Твой первый дом» в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


А.Ю. Слоневская


Судьи


Г.Н. Богдановская

Е.В. Савина