Решение от 15 июля 2025 г. по делу № А78-3987/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-3987/2025
г.Чита
16 июля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена  02 июля 2025 года

Решение изготовлено в полном объёме 16 июля 2025 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Е.В. Гончарук,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Е.В. Бондаревой

рассмотрел в открытом судебном заседании

дело по иску  акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН  <***>, ИНН  <***>)

к  обществу с ограниченной ответственностью "СПК Жирекенское" (ОГРН  <***>, ИНН  <***>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН  <***>) и публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН  <***>)

о взыскании 4 682 652 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – явка представителя не обеспечена, извещены,

от ответчика –  ФИО1, представитель по доверенности от 20.05.2025,

от третьего лица 1  - явка представителя не обеспечена, извещены,

от третьего лица 2 -  ФИО2, представитель по доверенности от 11.06.2025.


Акционерное общество «Читаэнергосбыт» (истец) обратилось в суд с уточненным  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СПК Жирекенское» (ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 03.10.2024 №056465 за февраль 2025 в размере 4 402 545 руб. 39 коп. неустойки за период с 19.03.2025 по 30.05.2025 в размере 280 106 руб. 61 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Российские железные дороги»  (третье лицо 1) и публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (третье лицо 2).

Истец, третье лицо 1 извещены о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили, в материалах дела уведомления.

Возражений о переходе в судебное заседание стороны не представили.

Суд завершил предварительное судебное заседание, в отсутствии возражений сторон, перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Истец заявил уточнения исковых требований с отказом в части требования. Просит взыскать неустойку за период с 19.03.2025 по 30.05.2025 в размере 280 106 руб. 61 коп., в части требования взыскания  основного долга по договору энергоснабжения №056465 за февраль 2025 в размере 4 402 545 руб. 39 коп., заявил отказ в обоснование указано, ответчик произвел оплату платежными поручениями (вх. 76172 от 06.06.2025).

Уточнения исковых требований с отказом в части требования приняты к рассмотрению протокольным определением от 02.07. 2025.

Представитель ответчика требования по существу и произведенные оплаты не оспорил, представил платежные поручения от 30.05.2025 №387 и №388в подтверждение оплат основного долга.

Представитель третьего лица 2 пояснил.

От третьего лица 1 пояснения не представлены.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав доводы, изучив документы, оценив доказательства в совокупности, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, между истцом и ответчиком подписан договор энергоснабжения № 056465, условия поставки э/э, порядок определения объёма, стоимости и сроки оплаты согласованы.

Перечень точек поставок согласован в приложении.

Задолженности за февраль 2025 года в размере 4 402 545,39 руб. подтверждается материалами дела, представлены ведомость э/э  счет-фактура,  ведомости переданной э/э. корректировочная ведомость и счет-фактура.

Ответчик произвел оплату задолженности платежными поручениями №387 и №388 от 30.05.2025.

За просрочку оплаты истец начислил неустойку в размере 280 106, 61 руб. за период с 19.03.2025 по 30.05.2025 в прядке  абз. 10 п. 2 ст. 37 Закона об электроэнергетике (расчет представлен с уточнением иска).

Доказательства своевременной оплаты задолженности за спорный период ответчик не представил.

Представленные в материалы дела документы исследованы судом по правилам главы 7 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Ответчик не оспорил произведенные расчеты объема и стоимости потребленной э/э за спорный период.

Ответчик оплату задолженности  произвел, платежными поручениями от 30.05.2025 №387 и №388, также частичная оплата платежным поручением №254 от 22.04.2025  учтена истцом при подачи иска и формирования заявленной к взысканию в иске задолженности.

Задолженность в сумме 4 402 545,39 руб. оплачена ответчиком после подачи иска платежными поручениями № 387 и №388 от 30.05.2025.

Истец представил в части требования взыскания задолженности за февраль 2025 в размере 4402545,39 руб. отказ в порядке ст. 150-151 АПК РФ, подписан представителем по доверенности ФИО3, полномочия указаны в доверенности от 28.12.2024.

Арбитражный суд, рассмотрев отказ истца в части требовании взыскания по договору энергоснабжения №056465 за февраль 2025 в размере 4402545,39 руб., полагает, что он не противоречит закону и не нарушает права других лиц, и может быть принят судом.

В силу части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия прекращения производства по требованию в соответствии с ч.3 ст.151 АПК РФ в связи с отказом в части требования истцу ясны и понятны.

Производство по делу в части требования взыскания задолженности за февраль 2025 в размере 4402545,39 руб.,  подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательства своевременного исполнения обязательств не представил.

За просрочку оплаты истец начислил неустойку в размере 280 106, 61 руб. за период с 19.03.2025 по 30.05.2025 в прядке  абз. 10 п. 2 ст. 37 Закона об электроэнергетике (расчет представлен с уточнением иска).

В статье 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе и неустойка (пени).

По правилам статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец заявил о взыскании законной неустойки, определенной абз. 10 п. 2 ст. 37 Закона об электроэнергетике.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Источниками информации о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

Как следует из пункта 26 обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), если обязательства по оплате потребления энергоресурса исполнены по частям, при расчете неустойки следует применять ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшие на соответствующие даты оплаты долга.

Из материалов дела следует, Ответчик оплату задолженности  произвел, платежными поручениями от 30.05.2025 №387 и №388, также частичная оплата платежным поручением №254 от 22.04.2025  учтена истцом при подачи иска и формирования заявленной к взысканию в иске задолженности.

На день оплат ставка составляла 21%.

Расчет проверен.

Учитывая изложенное, руководствуясь пределами заявленных требований, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд полагает требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме, в части требования взыскания основного долга производство по делу надлежит прекратить.

Из материалов дела следует, ответчик произвел оплату после подачи иска.

Истец произвел уплату государственной пошлины в сумме 164068 руб.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат  распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

При прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

Материалами дела подтверждено, что задолженность погашена ответчиком после обращения истца в суд, истец заявил отказ в части требования основного долга, в части требования взыскания неустойки иск удовлетворен в полном объеме.

При указанных обстоятельствах, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

При цене иска 4682652 руб. пошлина составляет 165480 руб.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПК Жирекенское» (ОГРН  <***>, ИНН  <***>) в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН  <***>, ИНН  <***>) 280106,61 руб. неустойки, 164068 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Производство по делу в части требования взыскания задолженности за февраль 2025 в размере 4402545,39 руб. прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПК Жирекенское» (ОГРН  <***>, ИНН  <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1412 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.


Судья                                                                                               Е.В. Гончарук