Решение от 15 апреля 2022 г. по делу № А60-43774/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-43774/2021
15 апреля 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Плакатиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Головиной рассмотрел в судебном заседании дело по иску Федерального казенного учреждения "Уральское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – истец, ФКУ "УОУМТС МВД России")

к Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННАЯ АВТОБАЗА" (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ответчик, ЕМУП "Спецавтобаза")

о взыскании неосновательного обогащения

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 10.01.2022 года, предъявлено удостоверение.

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 30.12.2021 года № 1-АВ, предъявлены паспорт и диплом.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

18.03.2022 от ответчика поступило ходатайство о приобщении дополнительных доказательств.

Документы приобщены к материалам дела.

Других заявлений и ходатайств не поступило.

Федеральное казенное учреждение "Уральское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в суд с исковым заявлением к Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННАЯ АВТОБАЗА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 67325 рублей 83 копеек.

Ответчик против удовлетворения иска возражает по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом (потребитель) и ответчиком (региональный оператор) заключены договоры от 08.04.2019 №321535, 21.12.2019 №346956 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее по тексту – договоры), в соответствии с условиями которых региональный оператор является единственным поставщиком и обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и месте, которые определены в настоящем договоре и обеспечивать транспортирование, обработку, обезвреживание и захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов и штатной численности сотрудников.

Кроме того, истец в исковом заявлении ссылается на следующие обстоятельства.

В июне 2021 года КРУ МВД России была проведена проверка, в ходе которой было установлено, что за период с 01.05.2019г. по 01.06.2021г. расчет и оплата за услуги по обращению с ТКО производилось из расчета 204 единицы личного состава учреждения, в то время как, фактически, численность личного состава ежемесячно составляла менее 182 человек (Список средней численности личного состава ФКУ «УОУМТС МВД России» за период с 1 мая 2019г. по 01 июня 2021г.).

Таким образом, истец полагает, что в ходе расчетов по договорам, ответчику излишне перечислено 82 817,33 руб. (Справка-расчет оплаты услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами).

Согласно пункту 11.1 Договора № 321535 от 08.04.2019 в редакции протокола разногласий, региональный оператор ежеквартально производит перерасчёт на основании документов о фактическом количестве сотрудников у потребителя, предоставленных не позднее 15 календарных дней со дня окончания соответствующего квартала.

Согласно пункту 2.9 договора № 346956 от 21.12.2019г. в случае получения достоверных и документально подтвержденных проверяемых сведений об изменении данных, используемых при расчете размера платы за услуги по обращению с ТКО, Региональный оператор осуществляет перерасчет размера платы оказанных услуг по договору не реже чем один раз в квартал.

При этом, региональный оператор вправе использовать имеющиеся у него сведения и информацию, необходимые для перерасчета стоимости оказанных услуг по договору. В случае несогласия с используемыми Региональным оператором сведениями и информацией, для начисления платы за услугу, потребитель вправе обратиться к Региональному оператору с заявлением о пересмотре указанных данных с предоставлением подтверждающих документов.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия (исх. № У/ОХО-6571 от 11.08.2021г.) с требованием произвести возврат излишне уплаченных ФКУ "УОУМТС МВД России" денежных средств за период с 01.05.2019г. по 31.12.2020г. в размере 67 325,83 руб. (с учетом наличия на дату направления претензии дебиторской задолженности истца перед ответчиком в размере 14 430, 45 руб.) в срок до 23 августа 2021 года. Претензия получена ЕМУП "Спецавтобаза" 11 августа 2021 г. (вх. №06-227487), однако в добровольном порядке не исполнена.

Изложенное послужило причиной обращения ФКУ "УОУМТС МВД России" в суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения.

Суд, заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, руководствовался следующим.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 309, пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса).

Согласно п. 5. Постановления Правительства РФ от 03.06.2016 № 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов" (далее – Правила коммерческого учета) коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется:

а) расчетным путем исходя из:

- нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема;

- количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов;

б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.

В соответствии с 6 Правил коммерческого учета, в целях осуществления расчетов с собственниками твердых коммунальных отходов коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с подпунктом "а" пункта 5 данных правил.

Поскольку зарегистрированного контейнера у ответчика не имеется, то к данным правоотношениям подлежит применению абзац первый подп.а п.5 Правил коммерческого учета, т.е. объем оказанных услуг определяется исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема.

Норматив накопления определяется исходя из вида деятельности.

В заключенных между истцом и ответчиком договорах закреплен вид деятельности «административные, офисные учреждения».

Постановлением РЭК от 30.08.2017 №78-ПК утверждены нормативы накопления твердых коммунальных отходов на территории МО «Город Екатеринбург».

Для категории ««административные, офисные учреждения» установлен норматив – 0,122 куб.м в месяц на одного сотрудника.

Тарифы по обращению с твердыми коммунальными отходами на 2019 год утверждены Постановлением РЭК Свердловской области от 05.12.2018 № 200-ПК.

Истцом в адрес ответчика на момент заключения договора предоставлялась информация о штатной численности сотрудников.

Вместе с тем, истцом в материалы дела представлена справка из отдела кадров ФКУ "УОУМТС МВД России" о средней численности работников в период 01.05.2019 по 01.06.2021, подтверждающая изменение численности сотрудников (работников) в указанный период исходя в связи с наличием вакантных должностей, освобождением от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности, нахождением сотрудников в командировках и отпусках.

Кроме того, в материалы дела представлены строевые записки за спорный период.

Также суд учитывает, что в период с 18.03.2020 в связи с угрозой распространения на территории Свердловской области новой коронавирусной инфекции, Указом Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 N 100-УГ на территории Свердловской области вводились ограничительные меры.

Согласно пункту 4 названного Указа, работодатели, осуществляющие деятельность на территории Свердловской области:

1) обеспечить соблюдение в зданиях, строениях, сооружениях (помещениях в них), на прилегающих территориях, иных рабочих местах, с использованием которых осуществляется соответствующая деятельность, санитарно-эпидемиологических требований по защите от распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) в соответствии с законодательством в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе в части обеспечения работников индивидуальными средствами защиты дыхательных путей и дезинфицирующими средствами, кожными антисептиками;

2) обеспечить измерение температуры тела работникам на рабочих местах с обязательным отстранением от нахождения на рабочем месте лиц с повышенной температурой тела, признаками острой респираторной вирусной инфекции;

3) оказывать работникам содействие в обеспечении соблюдения режима самоизоляции на дому;

4) обеспечить использование работниками индивидуальных средств защиты дыхательных путей;

5) обеспечить систематическое информирование работников о мерах профилактики новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), создать атмосферу нетерпимости к нарушению санитарно-эпидемиологических требований по защите от распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом представленных в дела доказательств, суд приходит к выводу, что истцом доказан факт изменения численности сотрудников.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя и уменьшение имущества (убытки) на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствует надлежащее правовое основание для наступления указанных имущественных последствий.

Суд полагает, что, поскольку истец доказал отсутствие сотрудников на рабочем месте в спорный период, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, поскольку услуги в оплаченном истцом объеме фактически не оказаны.

Ответчиком расчет исковых требований не оспорен, контррасчет не представлен.

При этом доводы ответчика о пропуске срока на подачу заявления на перерасчет отклоняются судом, поскольку данный срок не является пресекательным, приведенные условия договора не лишают истца право обратиться в суд за защитой нарушенного права.

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННАЯ АВТОБАЗА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Федерального казенного учреждения "Уральское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в сумме 67325 (шестьдесят семь тысяч триста двадцать пять) рублей 83 копеек.

3. Взыскать с Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННАЯ АВТОБАЗА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2693 (две тысячи шестьсот девяносто три) рублей 00 копеек.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



СудьяВ.В. Плакатина