Решение от 16 июня 2020 г. по делу № А40-267729/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-267729/19-98-654
г. Москва
16 июня 2020 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 08 июня 2020 года

Полный текст решения суда изготовлен 16 июня 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи В.С. Каленюк, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.А. Кирсановой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

АО НПП «ЭЛАР» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ИКИ РАН (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 461 354 руб. 48 коп.

при участии представителей: согласно протоколу судебного заседания.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда, ходатайств не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о дате, времени и месте проведения судебного заседания по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Согласно статьям 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

АО НПП «ЭЛАР» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ИКИ РАН о взыскании 1 461 354 руб. 48 коп.

Изучив материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, арбитражный суд приходит к выводу, что требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 01 сентября 2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор № 0220187310871010128000040/224/18, согласно которому Покупатель поручает, а Поставщик принимает на себя обязанности по поставке фоточувствительных приборов с переносом заряда (ФППЗ) «Лев-4» ЯЛАР.433832.018 ТУ, изготовленных по КД литеры «О» в обеспечение изготовления приборов БОКЗ-М изделий 14С022 № 5 согласно Спецификации, являющейся неотъемлемой частью Договора (Приложение № 1 к Договору).

Продукция поставляется в обеспечение договора № 0220187310871010128000040/978 от 01.06.2004 между ИКИ РАН и ПАО РКК «Энергия» во исполнение Государственного контракта № Р2-02-02 от 15.03.2002, государственный заказчик - Министерство обороны РФ.

Поставка осуществляется на основании Договора и заявки Покупателя № 11204/91-57 от 15.01.2018, являющейся неотъемлемой частью Договора (Приложение № 2 к Договору).

Цена договора составляет 1 826 693 руб. 10 коп. (п. 4.2. Договора).

Согласно п. 2.1. Договора, Спецификации срок поставки - в течение 30 календарных дней с момента получения аванса в соответствии с п. 4.3. Договора (Протокол согласования разногласий № 1 от 05.10.2018).

Истец выполнил принятые на себя обязательства по поставке Продукции, что подтверждается товарной накладной № 41 от 18.12.2018. От ответчика возражений по срокам, по качеству, количеству поставленной Продукции не поступало.

В силу п. 4.3 Договора Покупатель обязан оплатить Продукцию в течении 10 дней с момента поставки продукции.

Как указал истец, Покупателем оплата поставленной Продукции произведена частично и в нарушении принятых на себя обязательств ответчиком оплата не произведена в сумме 1 461 354 руб. 48 коп.

Направленная 08.08.2019 истцом в адрес ответчика претензия, была получена 12.08.2019, однако оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Таким образом, основной долг ответчика перед истцом за поставленный товар на момент вынесения решения по настоящему делу составляет 1 461 354 руб. 48 коп.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

В соответствии со ст. 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должен быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, любой момент в пределах такого периода.

Довод Ответчика о невозможности оплаты задолженности до момента перечисления денежных средств третьим лицом, подлежат отклонению.

В рамках спорных правоотношений отказ ответчика от оплаты поставленной Продукции противоречит возмездному характеру правоотношений и изначальному волеизъявлению сторон.

Кроме того, ответчик указал, что до настоящего времени денежные средства от вышестоящего по кооперации исполнителя – ПАО РКК «Энергия» на отдельный счет ответчика за 21 этап не поступали. При этом ответчиком не представлены сведения о том, когда наступят обязательства по оплате третьим лицом 21 этапа. С момента поставки Продукции (с 18.12.2018) по настоящее время у Ответчика было достаточно времени для добросовестного исполнения обязательств.

Таким образом, суд считает, что разумные сроки ожидания оплаты истцом от ответчика истекли, срок оплаты наступил, иное бы означало, что договор поставки заключен на безвозмездной основе, так как ответчик может не производить оплату в течение неопределённого времени либо отказаться от оплаты, следовательно Истец вправе требовать встречного исполнения по правилам п. 2 ст. 314 ГК РФ.

Позиция ответчика с учетом длительности неоплаты поставленной Продукции нарушает принцип разумности, добросовестности (ст. 6 ГК РФ).

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты товара по спорному договору, требование истца о взыскании 1 461 354 руб. 48 коп. долга в соответствии со ст. ст. 309, 310, 314, 421, 454, 486 ГК РФ подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, судом проверены в полном объеме, однако они не влекут иных выводов суда, чем те к которым пришел суд по результатам рассмотрения дела.

Принимая во внимание истечение установленного договором срока и непредставление ответчиком доказательств полной оплаты поставленного товара, в том числе после предъявления истцом претензии, суд признает обоснованным, соответствующим положениям ст. ст. 309-310, 454, 486 ГК РФ, требование о взыскании задолженности и неустойки в указанном размере.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 71, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, ст. ст. 309, 310, 329, 330, 454, 486 ГК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения науки Институт космических исследований Российской академии наук (ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества «Научно-производственное предприятие «ЭЛАР» (ОГРН <***>) 1 461 354 руб. 48 коп. (один миллион четыреста шестьдесят одна тысяча триста пятьдесят четыре рубля 48 копеек) – задолженности, а также 27 614 руб.00коп. (двадцать семь тысяч шестьсот четырнадцать рублей 00 копеек) – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.С. Каленюк