Решение от 24 августа 2021 г. по делу № А75-5524/2021

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-5524/2021
24 августа 2021 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 24 августа 2021 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ДСК" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 443035, Самарская область, г. Самара, пр-т. ФИО2, ВЛД 255, литера Я, оф. 435) к закрытому акционерному обществу "КАПРЕМСЕРВИС" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628609, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, ул. Индустриальная, д. ВЛД 11А, помещение 2) о взыскании 10 114 620 руб., при участии представителей сторон:

от истца – ФИО3 по доверенности от 17.03.2021 № 3-Ю,

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 10.06.2021 № 16,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ДСК" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением закрытому акционерному обществу "КАПРЕМСЕРВИС" (далее – ответчик) о взыскании 9 698 220 руб. задолженности по договору на оказание транспортных услуг от 31.01.2020 № 02/01-20ту (далее – договор).

В ходе судебного разбирательства истец увеличил сумму иска до 10 114 620 руб. (т. 2 л.д. 2-3).

В порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличенные исковые требований были приняты судом к рассмотрению (протокольное определение суда от 15.06.2021.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика указал на необоснованность требований истца в части (на сумму 25 300 руб., простой техники – Автомобиль КАМАЗ Автокран г/н <***> 04.09.2020 (8 часов простоя), 21.09.2020 (15 часов простоя)). В остальной части наличие задолженности представитель ответчика не оспаривал.

Заслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в рамках договора сторон (т. 1 л.д. 21-39) истец в период с февраля 2020 года по январь 2021 года оказал ответчику транспортные услуги, в доказательство чего представил подписанные сторонами акты сдачи-приемки оказанных услуг, реестры, счета-фактуры, рее (л.д. 47-54).

В силу пункта 3.5. договора, в редакции дополнительного соглашения от 23.10.2020 № 4, ответчик должен произвести оплату в течение 120 календарных дней с даты принятия объемов оказанных услуг с предоставлением исполнителем документов, указанных в п. 3.4. договора.

Правоотношения сторон подлежат регулированию нормами подраздела 1 раздела 3 части 1, главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах, возмездное оказание услуг) и условиями заключенного договора.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерациипо договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг, наличие задолженности в заявленной к взысканию сумме (с учетом частичной оплаты) подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В связи с тем, что ответчик принятые на себя обязательства по своевременной и в полном объеме оплате услуг, оказанных по договору, не исполнил, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим исковым заявлением.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения дела, доказательств отсутствия обязательств, оплаты задолженности ответчик не представил, доводы истца не опроверг.

Довод ответчика о необходимости уменьшения суммы задолженности на 25 300 руб. (стоимость простоя техники – Автомобиль КАМАЗ Автокран г/н <***> 04.09.2020 (8 часов простоя), 21.09.2020 (15 часов простоя)) суд отклоняет.

Из реестра стоимости выполненных услуг за сентябрь 2020 года № 8 (т. 1 л.д. 89-92) не усматривается, что период простоя был предъявлен к оплате ответчику.

Ответчик в обоснование своей позиции представил отрывные талоны к путевым листам, в соответствии с которыми транспортное средство истца КАМАЗ Автокран г/н <***> отработало 7 часов (талон № 173) 03-04.09.2020 – 5 часов (талон № 172), 21-22.09.2020 – 5 часов (талон № 208). Аналогичная информация содержится и в реестре.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 10 114 620 руб. являются правомерными и доказанными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Также, истец заявил о взыскании с ответчика 90 000 руб. судебных издержек, связанных с оплатой услуг по оказанию юридической помощи.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумным следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее – Постановление № 1).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 Постановления № 1).

Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Истец заявил о взыскании судебных издержек в общей сумме 90 000 руб., связанных с оплатой юридических услуг.

Исследовав и оценив представленные истцом документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил, что им документально подтверждены понесенные в связи с рассмотрением настоящего дела расходы в заявленной к взысканию сумме (т. 1 л.д. 140, т. 2 л.д. 11-13).

Процессуальное законодательство связывает решение вопроса о возмещении судебных расходов с установлением разумности соответствующих требований участника процесса, понесшего эти расходы (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Толкование данной нормы, данное Конституционным Судом Российской Федерации в определении № 454-О от 21.12.2004, предусматривает право суда уменьшить расходы на оплату услуг представителя в том случае, если суд признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумность пределов заявленных требований каждый раз определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела. Критерий разумности пределов расходов является оценочным, и закон не устанавливает ни минимального, ни максимального предела денежных сумм, выплачиваемых лицам, осуществляющим деятельность по оказанию юридических услуг.

В пунктах 3, 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. При оценке чрезмерности расходов суд исходит из категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

В пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела.

По смыслу указанных разъяснений, учитывая то, что ориентиром могут являться средние цены, сложившиеся на рынке услуг, основанием для снижения размера возмещаемых расходов должна являться их очевидная явная чрезмерность, то есть существенное (кратное), а не простое превышение средних сложившихся цен на рынке.

Представитель ответчика полагал, что выплаченное вознаграждение является чрезмерным, неразумным.

Согласно опубликованным в сети Интернет рекомендуемыми минимальными ставками стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа – Югры стоимость составления искового заявления, иных заявлений, ходатайств, связанных с истребованием, изучением и анализом документов (в зависимости от сложности дела) составляет от 20 000 руб., устные консультации - от 1000 до 2000 руб., представление интересов в арбитражном суде (за день) - от 40 000 руб.

Как следует из материалов дела, представитель истца участвовал в двух судебных заседаниях в Арбитражном суде Ханты-Мансийского автономного округа - Югры – 15.06.2021, 18.08.2021. При этом, назначение судебного заседания на 18.08.2021 было обусловлено возражением ответчика против рассмотрения дела непосредственно после окончания предварительного судебного заседания.

Приняв во внимание сложившуюся в Ханты-Мансийском автономном округе стоимость юридических услуг, учитывая объем документов, представленных в суд, категорию рассматриваемого спора, время, которое затрачено на подготовку материалов, участие представителя истца в судебных заседаниях, суд не усматривает чрезмерности предъявленных к взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя.

Доводы ответчика о чрезмерности судебных издержек суд признает несостоятельными. Участие в судебном заседании он-лайн с использованием сервиса арбитражного суда не является основанием для снижения размера услуг представителя.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины, а также судебные издержки на ответчика. В недостающей части государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества "КАПРЕМСЕРВИС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДСК" 10 114 620 руб. – сумму основного долга, 71 491 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины, 90 000 руб. – судебные издержки.

Взыскать с закрытого акционерного общества "КАПРЕМСЕРВИС" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 082 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья С.Г. Касумова