Решение от 26 февраля 2021 г. по делу № А08-6518/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Белгород

Дело № А08-6518/2020

Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2021 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Сапроновой Е. В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и системы видео протоколирования секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "Белая птица-Курск" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "Курская Зерновая Компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: банк ТРАСТ (ПАО)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 11.01.2021, диплом, паспорт;

от ответчика: с использованием информационный системы «Картотека арбитражных дел» (судебные онлайн-заседания): ФИО3, доверенность от 30.12.2020, паспорт, диплом;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Белая птица-Курск" в лице конкурсного управляющего ФИО4 обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "Курская Зерновая Компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО5 о взыскании 170 748 руб. суммы задолженности по договору №7 на оказание услуг по питанию от 30.12.2016, 6 122 руб. суммы расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему, поддержала поданное ранее ходатайство о приостановлении производства по делу.

Протокольным определением суда от 25.02.2021 в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу отказано.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представленной ранее письменной позицией просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Учитывая требования статей 121-123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного третьего лица.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.12.2016 между ООО "Курская Зерновая Компания" (заказчик) и ООО "Белая птица-Курск" (исполнитель) заключен договор №7 на оказание услуг по питанию, в соответствии с которым в целях централизованной организации питания сотрудников заказчика, исполнитель обязуется предоставить услуги по обеспечению сотрудников заказчика питанием в столовых исполнителя (п. 1.1 договора).

Пунктом 2.1 договора предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные исполнителем обусловленные настоящим договором услуги в установленном договором порядке.

Стоимость услуг составляет 68 руб. 00 коп., с учетом НДС 18% за обед на одного сотрудника заказчика, 150 руб. 00 коп., с учетом НДС 18% за обед на одного сотрудника заказчика в VIP зале, в период с 01.01.2017 по 31.12.2017 года (п. 3.1 договора).

Согласно п. 3.3 договора оплата оказываемых исполнителем услуг осуществляется заказчиком в течение 14 календарных дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг, на основании выставленного исполнителем счета-фактуры путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, либо иным способом, не противоречащим действующему законодательству РФ.

За период с сентября по декабрь 2018 года истец оказал ответчику услуги по организации питания на общую сумму 170 748 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными: №13454 от 30.09.2018, №14759 от 31.10.2018, №15224 от 30.11.2018, №15247 от 30.11.2018, №15312 от 27.12.2018.

Указанные накладные подписаны представителем ответчика без претензий по объему, качеству, срокам оказания услуг и скреплены оттиском печати общества.

Оказанные услуги ответчиком не были оплачены, в результате чего образовалась задолженность в размере 170 748 руб.

Истцом в адрес ответчика 20.04.2020 года направлена претензия с требованием оплатить задолженность.

Претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Определением Арбитражного суда Курской области от 24.09.2018 по делу N А35-7904/2018 принято к производству заявление о несостоятельности (банкротстве) ООО «Курская Зерновая Компания».

Решением Арбитражного суда Курской области от 19.07.2019 года 2018 по делу NА35-7904/2018 ООО «Курская Зерновая Компания» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура – конкурсное производство.

Из положений пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" следует, что по смыслу абзаца 2 пункта 1 статьи 5 от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 указанного Закона.

Взыскиваемая истцом задолженность за период с сентября по декабрь 2018 года в размере 170 748 руб. в силу статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" относится к текущим платежам, и правомерно заявлена в общем исковом порядке.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Из содержания названных норм права следует, что обязанности заказчика оплатить услуги корреспондируется обязанность исполнителя доказать в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации факт оказания услуг, о которых идет речь в договоре.

Факт оказания истцом ответчику услуг в заявленном размере подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: товарными накладными, счета-фактурами, выписками из книги продаж, бухгалтерской отчетностью за 2018 год, расшифровкой дебиторской задолженности на 31.12.2018, договорами аренды/субаренды земельных участков, инвентаризационными описями имущества истца.

Доказательств того, что лицо, указанное в спорных товарных накладных не имело полномочий на их подписание, ответчиком в материалы дела не представлено.

Материалы дела также не содержат сведений о наличии каких-либо замечаний по объему и качеству оказанных истцом услуг.

Однако, доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг в полном объеме ответчиком в дело не представлено (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

Расчет заявленной к взысканию суммы долга подтверждается материалами дела.

Поскольку ответчик доказательства оплаты оказанных услуг в полном объеме в дело не представил, наличие и размер задолженности документально не опроверг, суд признает требования истца о взыскании задолженности законными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.

О фальсификации исследованных выше документов ответчиком в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлено.

Согласно статье 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Исходя из пункта 5 статьи 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В рассматриваемом случае ответчик не доказал недобросовестность поведения истца и что его действия направлены на причинение вреда кредиторам ООО «КЗК».

Доводы ответчика о невозможности реального исполнения обязательств по спорному договору ввиду того, что в августе 2018 года ООО «КЗК» совершило отчуждение всех активов, необходимых для осуществления предпринимательской деятельности по основному виду экономической деятельности (выращивание зерновых культур) отклоняются судом как необоснованные и противоречащие представленным в материалы дела доказательствам.

Оценив в совокупности все имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

По правилам ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом, суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина в сумме 6 122 руб., уплаченная истцом при предъявлении иска по платежному поручению от 22.07.2020 г. № 548 подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Белая птица-Курск" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "Курская Зерновая Компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "Белая птица-Курск" (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средств в размере 170 748 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 122 руб.

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья Е.В. Сапронова