Решение от 22 сентября 2025 г. по делу № А66-10633/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А66-10633/2025
г.Тверь
23 сентября 2025 года


Резолютивная часть решения принята 12 сентября 2025 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой М. С., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Олкери», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 14.02.2020)

к ответчику Закрытому акционерному обществу «Тверской экскаватор», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 10.10.2011),

о взыскании 591 721 руб. 83 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Олкери», г. Тверь (далее – истец) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Тверской области к Закрытому акционерному обществу «Тверской экскаватор», г. Тверь (далее – ответчик) о взыскании 591 721 руб. 83 коп., в том числе: 573 930 руб. 00 коп. - задолженность по договору поставки № 21 от 04.07.2022, 17 791 руб. 83 коп. – неустойка за период с 04.06.2025 по 04.07.2025, с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты долга. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 40 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 16 июля 2025 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежаще (в порядке ст. 228, ст.ст. 121-124 АПК РФ).

В материалы дела поступили следующие документы:

- 07 августа 2025 г. от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он указал, что сумма основного долга по состоянию на 05.08.2025 составляет 496 640 руб., возражал по размеру судебных расходов ввиду их

чрезмерности. Указал, что размер суммы неустойки завышен и несоразмерен последствиям нарушения обязательства;

- 11 сентября 2025 г. от истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований в части взыскания основного долга до суммы 496 640 руб. 00 коп.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований.

12 сентября 2025 года судом в порядке ст.229 АПК РФ вынесена резолютивная часть решения, с Закрытого акционерного общества «Тверской экскаватор», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 10.10.2011) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Олкери», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 14.02.2020) взыскано 496 640 руб. 00 коп. задолженности по договору поставки № 1 от 04.07.2022, 17 791 руб. 83 коп. неустойки с 04.06.2025 по 04.07.2025 и далее с 05.07.2025 по день фактической оплаты долга по ставке 0,1 % за каждый день просрочки, 15 000 руб. 00 коп. судебных издержек, а также 30 722 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части в возмещении судебных издержек отказано.

В порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

16 сентября 2025 г. от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного судебного акта.

Как следует из материалов дела, между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен двусторонний договор поставки № 21 от 04.07.2022, по условиям которого Поставщик обязуется поставить по ранее согласованной с Покупателем заявке, а Покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по ценам указанным в счетах, накладных и (или) спецификациях, которые оформляются на каждую отдельную поставку и являются неотъемлемой частью договора. Заявка может подаваться как устно, так и письменно, либо посредством электронной почты (п. 1.1.).

Согласно п. 2.2 договора Покупатель в течение 30 календарных дней с даты поставки товара обязан перечислить денежные средства за поставленный товар на расчетный счет Поставщика (если иное не указано в счёте и (или) спецификации). Покупатель считается исполнившим обязательство по оплате товара в момент поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика в банке, обслуживающего последнего.

В соответствии с п. 6.1 при невыполнении Покупателем условий, указанных в п. 2.2 настоящего договора, Поставщик вправе приостановить исполнение своих обязательств либо отказаться от исполнения этих

обязательств и потребовать уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.

Во исполнение условий договора истец по УПД №№ УТ-243 от 02.12.2024, УТ-246 от 03.12.2024, УТ-251 от 03.12.2024, УТ-254 от 10.12.2024 передал покупателю товар.

В нарушение договорных обязательств ответчик не оплатил поставленный товар в установленный договором срок, в результате чего за ним образовалась задолженность по его оплате.

В претензионном порядке спор не был урегулирован.

Данное обстоятельство послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из договора поставки № 21 от 04.07.2022, отношения сторон по нему регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

По договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Факт исполнения обязательств по передаче товара покупателю в соответствии с условиями сделки полностью подтверждается материалами дела, в том числе: договором поставки № 21 от 04.07.2022, УПД №№ УТ-243 от 02.12.2024, УТ-246 от 03.12.2024, УТ-251 от 03.12.2024, УТ-254 от 10.12.2024, расчетом истца и не оспорен ответчиком.

Наличие в универсальном передаточном документе подписи получателя товара и его печати применительно к условиям договора, свидетельствует о получении покупателем товара по согласованному ассортименту, количеству и качеству. Товар принят ответчиком без замечаний по его качеству и количеству, УПД подписан без возражений.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Материалы дела не содержат доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара. На момент рассмотрения дела задолженность составляет 496 640 руб. 00 коп. Доказательств наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ). К числу таких последствий относится признание требований истца обоснованными при непредставлении другой стороной в споре доказательств, опровергающих доводы истца. Поскольку ответчиком не представлено в суд доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате товара, в соответствии с условиями сделки, истец правомерно обратился в суд с иском о взыскании задолженности.

На основании изложенного, требования истца в части основного долга признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 496 640 руб. 00 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, каковой согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.1 при невыполнении Покупателем условий, указанных в п. 2.2 настоящего договора, Поставщик вправе приостановить исполнение своих обязательств либо отказаться от исполнения этих обязательств и потребовать уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.

Истец в соответствии с условиями договора начислил 17 791 руб. 83

коп. неустойки за период с 04.06.2025 по 04.07.2025.

Факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной оплате поставленного товара подтвержден материалами дела.

Арифметическая часть расчета пени судом проверена, признана верной.

Ответчик в своем отзыве заявил, что размер неустойки явно завышен и несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Статья 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В рассматриваемом случае суд, оценив обстоятельства дела, пришел к выводу об отсутствии оснований для уменьшения неустойки, поскольку ответчиком не представлены доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, неустойка соразмерна допущенному ответчиком нарушению с учетом суммы основного долга, периода просрочки, а также требований разумности и справедливости.

На основании изложенного требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в сумме 17 791 руб. 83 коп.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 40 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Исходя из статьи 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 АПК РФ отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.

По смыслу приведенных норм, право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

Исходя из положений статьи 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Таким образом, именно заявителю вменяется обязанность доказывания размера понесенных расходов и относимости их к конкретному судебному делу. Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с разъяснениями п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Факт несения расходов в размере 40 000 руб. 00 коп. истец подтверждает договором об оказании юридических услуг от 29.05.2025, выпиской операций по лицевому счету.

Суд, оценив на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело сторонами доказательства, приняв во внимание: относимость произведенных судебных расходов к делу, сложность дела; объем услуг, оказанных исполнителем; время, которое при сравнимых условиях мог бы затратить представитель на подготовку к делу данной сложности; информацию о сложившейся в регионе стоимости юридических услуг, известную суду из открытых источников по иным делам данной категории, пришел к выводу, что размер предъявленных к взысканию представительских расходов является чрезмерным, не отвечает признаку разумности.

При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым уменьшить размер судебных расходов и признать требования истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя подлежащими удовлетворению в размере 15 000 руб. 00 коп.

В остальной части в возмещении судебных издержек судом отказано.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 49, 65, 71, 121-123, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Принять уточнение размера исковых требований в части взыскания основного долга до суммы 496 640 руб. 00 коп.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Тверской экскаватор», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 10.10.2011) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Олкери», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 14.02.2020) 496 640 руб. 00 коп. задолженности по договору поставки № 1 от 04.07.2022, 17 791 руб. 83 коп. неустойки с 04.06.2025 по 04.07.2025 и далее с 05.07.2025 по день фактической оплаты долга по ставке 0,1 % за каждый день просрочки, 15 000 руб. 00 коп. судебных издержек, а также 30 722 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в возмещении судебных издержек отказать.

Произвести возврат Обществу с ограниченной ответственностью «Олкери», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 14.02.2020) из федерального бюджета 3 864 руб. 00 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 274 от 04.07.2025, которое оставлено в деле.

Выдать справку на возврат. Решение подлежит немедленному исполнению.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья М.С. Кольцова