Решение от 23 февраля 2025 г. по делу № А21-16337/2024

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21 - 16337/2024

«24»

февраля

2025 года

Резолютивная часть решения объявлена

«10»

февраля

2025 года.

Решение изготовлено в полном объеме

«24»

февраля

2025 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи Широченко Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Галузиной О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению: общества с ограниченной ответственностью «Лестер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к:

1) судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов Центрального района города Калининграда ФИО1 (236010, <...>),

2) Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области (236022, <...>),

об уменьшении размера исполнительского сбора,

третье лицо: Специализированная некоммерческая организация Калининградской области «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель ФИО2 - на основании доверенности, паспорта;

от заинтересованных лиц: 1) извещен, не явился, 2) извещены, не явились;

от третьего лица: извещены, не явились;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Лестер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - ООО «Лестер», общество, заявитель, должник) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и принятым судом к рассмотрению заявлением к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов Центрального района города Калининграда ФИО1 (236010, <...>) (далее - пристав ФИО1) и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области (236022, <...>) (далее - Управление) об уменьшении размера исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя от 05 декабря 2024 года по исполнительному производству от 06 ноября 2024 года № 248874/24/39002-ИП.

По инициативе заявителя к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Специализированная некоммерческая организация Калининградской области «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (ОГРН <***>) (далее - ФКР КО, взыскатель).

Пристав ФИО1 и Управление, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, состоявшегося 06 февраля 2025 года, явку своих представителей в суд не обеспечили.

ФКР КО, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц в порядке статьи 156 АПК РФ.

В ходе судебного заседания представитель общества уточненное заявление поддержал в полном объеме, ссылаясь на представленные в дело материалы, просил суд предъявленное требование удовлетворить и уменьшить размер исполнительского сбора.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 11 час. 20 мин. 10 февраля 2025 года; судебное заседание продолжено после перерыва с участием представителя общества.

Как дополнительно пояснил представитель общества, в порядке статьи 65 АПК РФ им раскрыты и предоставлены суду все известные ему доказательства, имеющие значение для правильного и полного рассмотрения дела, а каких-либо ходатайств, в том числе о представлении или истребовании дополнительных доказательств, у него не имеется.

Заслушав представителя общества, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области от 27 мая 2024 года по делу № А21-863/2024 ООО «Лестер» обязано в тридцатидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда выполнить работы по устранению дефектов при выполнении работ по договору от 29 августа 2018 года № 27701000- 13ПСД/СМР-18 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> а именно:

- произвести строительно-монтажные работы по оборудованию водосточной системы МКД по вышеуказанному адресу;

- обустроить количество водоприемных воронок, водосточных труб в соответствии с расчетными требованиями;

- сечение оборудованных желобов со стороны дворового фасада привести в соответствие расчетным требованиям;

- устранить в районе слухового окна в чердачном пространстве над кв. 8 причины протекания атмосферных осадков в жилое помещение (ванная комната) кв. 8 МКД № 6;

- узел примыкания кровельного покрытия к вертикальным поверхностям мансардной части МКД № 6 со стороны главного фасада выполнить в соответствии с нормативными требованиями;

- произвести герметизацию желобов водосточной системы по периметру МКД в соответствии с нормативными требованиями.

В случае неисполнения решения суда взыскать с ООО «Лестер» в пользу ФКР КО судебную неустойку по 2 000 рублей в день, начиная со дня вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения обязательств. Также с ООО «Лестер» в пользу ФКР КО взыскано 6 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В этой связи, Арбитражный суд Калининградской области 16 октября 2024 года выдал взыскателю соответствующий исполнительный лист по делу № А21-863/2024 серии ФС № 047654160, который в порядке статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) предъявлен ФКР КО на исполнение в Отделение судебных приставов Центрального района города Калининграда (далее - ОСП Центрального района).

На основании постановления от 06 ноября 2024 года пристав ОСП Центрального района ФИО1 возбудил в отношении ООО «Лестер» исполнительное производство № 248874/24/39002-ИП в пользу взыскателя - ФКР КО. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 07 ноября 2024 года.

Поскольку в установленный для добровольного исполнения срок исполнительный документ должником исполнен не был и не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в такой срок, приставФИО1 вынес постановление от 05 декабря 2024 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, согласно которому с ООО «Лестер» взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей, должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа - до 23 декабря 2024 года.

ООО «Лестер» в порядке части 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым уточненным заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора, указав, что должник в установленный срок предпринял все возможные и зависящие от него меры для добровольного исполнения судебного акта, не уклонялся от его исполнения. В настоящее время требования исполнительного документа исполнены обществом в полном объеме с незначительным пропуском срока. В рассматриваемом случае отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям.

Пристав ФИО1 и Управление письменных отзывов на заявление в материалы дела не представили.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд находит уточненное заявление подлежащим удовлетворению - в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие(бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 200 АПК РФ установлено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

По правилам статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно части 6 статьи 112 Закона № 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В силу части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Как отмечено выше и сторонами не оспаривается, на основании постановления от 06 ноября 2024 года пристав ОСП Центрального района ФИО1 возбудил в отношении ООО «Лестер» исполнительное производство № 248874/24/39002-ИП в пользу взыскателя - ФКР КО. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 07 ноября 2024 года.

Поскольку в установленный для добровольного исполнения срок исполнительный документ должником исполнен не был и не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в такой срок, пристав ФИО1 вынес постановление от 05 декабря 2024 года о взыскании с общества 50 000 рублей исполнительского сбора и установлении ООО «Лестер» нового срока для исполнения требований исполнительного документа - до 23 декабря 2024 года.

В силу части 1 статьи 105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Частью 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В силу части 3 этой же статьи исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Судом установлено, что после получения 07 ноября 2024 года копии постановления о возбуждении в его отношении рассматриваемого исполнительного производстваООО «Лестер» действительно предприняло все возможные и зависящие от него меры для своевременного исполнения судебного акта, от исполнения судебного акта не уклонялось.

В частности, 12 ноября 2024 года с целью исполнения решения арбитражного суда сотрудники ООО «Лестер» прибыли по адресу местонахождения МКД (<...>) с целью выполнения (в том числе при помощи арендованной у ООО «Балт-Транс» автовышки) работ по устранению дефектов при выполнении работ по договору от 29 августа 2018 года № 27701000- 13ПСД/СМР-18 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества этого многоквартирного дома.

Между тем, собственники жилых помещений в МКД отказали обществу в допуске к МКД в связи с несогласием с техническими решениями исполнения упомянутого судебного акта. По данному факту составлен соответствующий акт от 12 ноября 2024 года.

По этой причине общество 18 ноября 2024 года (исх. № 39Л) направило в адрес взыскателя письмо с просьбой о разъяснении технического способа исполнения решения суда, предоставлении доступа к МКД. В этом письме общество сообщило о своей готовности к устранению недостатков.

О данных обстоятельствах общество 10 декабря 2024 года информировало пристава ОСП Центрального района ФИО1 в ходе личного приема, представило соответствующие письма, акт от 12 ноября 2024 года, подписи собственников помещений в МКД о не допуске уполномоченных сотрудников ООО «Лестер» до проведения ремонта.

При этом ФКР КО (взыскатель) 11 декабря 2024 года направил в адрес ООО «Лестер», управляющей организации ООО «УЮТ» и собственнику квартиры № 8 в МКД письмо о проведении 13 декабря 2024 года в 10 час. 00 мин. совместной комиссии с целью исполнения судебного акта.

О завершении работ по устранению дефектов общество 18 декабря 2024 года уведомило пристава ФИО1, представив соответствующие акты от 13 и 17 декабря 2024 года.

В связи с исполнением ООО «Лестер» в полном объеме судебного акта по делу № А21-863/2024, на основании постановления от 31 января 2025 года пристав ФИО1 окончил исполнительное производство по правилам пункта 1 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ - фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

По мнению суда, вышеприведенные обстоятельства объективно не позволили должнику ООО «Лестер» в установленные сроки добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе.

Оценив представленные в дело материалы, суд полагает, что умысла на неисполнение судебного акта у общества не имелось. Учитывая степень вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, принимая во внимание вышеуказанные существенные обстоятельства поведения должника, суд находит установленные частью 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ правовые основания для уменьшения размера взысканного с общества исполнительского сбора (50 000 рублей) на одну четверть.

Согласно части 8 статьи 112 Закона № 229-ФЗ в случае принятия судом к рассмотрению указанных в части 6 настоящей статьи заявления или иска взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения. Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению.

Предъявленные обществом уточненные требования следует удовлетворить и уменьшить на одну четверть (на 25%) взысканный с заявителя на основании постановления от 05 декабря 2024 года исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

В силу части 9 статьи 112 Закона № 229-ФЗ при уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом. В этом случае должнику возвращается излишне взысканная с него денежная сумма.

Руководствуясь статьями 156, 167 - 170, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Уменьшить на одну четверть размер исполнительского сбора, взысканного с общества с ограниченной ответственностью «Лестер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 05 декабря 2024 года в рамках исполнительного производства от 06 ноября 2024 года № 248874/24/39002-ИП.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Д.В. Широченко

(подпись, фамилия)