Решение от 2 февраля 2024 г. по делу № А31-9068/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-9068/2023
г.Кострома
02 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 01 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Котина Алексея Юрьевича, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №2» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования города Костромы «Детско-юношеский центр «АРС»» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 967 руб. 59 коп. пени за период с 12.10.2021 по 20.01.2023, расходы по уплате государственной пошлины (с учётом уточнения иска),

при участии:

от истца: не явились, извещён,

от ответчика: не явились, извещён,

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №2» (далее – Истец, ПАО «ТГК-2») обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования города Костромы «Детско-юношеский центр «Арс»» (далее – Ответчик) о взыскании 4 963 руб. 37 коп. пени за нарушение сроков оплаты поставленной тепловой энергии в периоды август - декабрь 2021 года, июль-октябрь 2022 года и декабрь 2022 года, начисленных с 11.09.2021 по 20.01.2023, расходов по уплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика 2 967 руб. 59 коп. пени за нарушение сроков оплаты поставленной тепловой энергии в периоды сентябрь – октябрь 2021 года, декабрь 2021 года, июль-октябрь 2022 года и декабрь 2022 года, начисленных с 12.10.2021 по 20.01.2023, расходы по уплате государственной пошлины.

Стороны явку в судебное заседание не обеспечили, извещены.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, представив расчет поставленной тепловой энергии.

От Ответчика до начала судебного заседания в суд поступило заявление о признании исковых требований с учетом уточнений на сумму 2967 руб. 59 коп. в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Поступившие документы судом приобщены к материалам дела.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

14.01.2021 и 20.01.2022 между Истцом (Поставщик) и ответчиком (Заказчик) заключены контракты №1636 на поставку тепловой энергии, по условиям которого Поставщик поставляет тепловую энергию на нужды отопления, вентиляции и горячего водоснабжения (далее по тексту - тепловая энергия), а Заказчик принимает и оплачивает потребленную им тепловую энергию, соблюдает предусмотренный настоящим контрактом режим потребления (пункт 1.1 контрактов).

Расчетным периодом по контрактам является календарный месяц (пункт 5.1. контрактов).

В соответствии с пунктом 5.2. контрактов Заказчик оплачивает потребленную тепловую энергию и (или) теплоноситель в следующем порядке:

- первый период платежа - с 1-ого по 18-ое число текущего месяца - промежуточный платеж в размере 30% от общей суммы месячной договорной величины теплопотребления на основании счета, выставленного Поставщиком;

- второй период платежа - с 1-ого по 10-ое число месяца, следующего за месяцем, в котором осуществляется поставка - окончательный расчет за фактически потребленную за период поставки тепловую энергию и теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных Заказчиком в качестве оплаты за тепловую энергию и (или) теплоноситель.

По утверждению истца в целях оплаты поставленной в августе 2021 – декабре 2022 года тепловой энергии на объекты по контракту были выставлены счета-фактуры, которые оплачены Ответчиком с просрочкой срока оплаты.

За нарушение сроков оплаты Истцом начислены пени, направив Ответчику претензии с требованием о ее добровольной оплате.

Требования Общества со стороны ответчика оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Как уже отмечалось ранее, в ходе рассмотрения дела Ответчиком заявлено о признании исковых требований с учетом уточнений в полном объеме.

Ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично (часть 3 статьи 49 АПК РФ)

В соответствии с п. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В настоящем деле, суд не находит оснований не принимать признание иска, в связи с чем признание иска принимается судом.

В силу абзаца 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Учитывая признание иска ответчиком и принятие его судом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, исходя из размера исковых требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения.

Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей.

Таким образом, с учетом признания иска ответчиком размер государственной пошлины, подлежащий возврату истцу, составляет 1400 рублей, оставшаяся часть государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 600 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 49, 110167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования города Костромы «Детско-юношеский центр «АРС»» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №2» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 967 руб. 59 коп. пени, 600 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Возвратить публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №2» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 400 рублей, уплаченную по платёжному поручению № 26 от 29.06.2023.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья А.Ю. Котин