Решение от 27 ноября 2019 г. по делу № А56-83440/2019




Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А56-83440/2019
27 ноября 2019 года
г.Санкт-Петербург




Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2019 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Горбатовской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Акционерный коммерческий банк "Абсолют Банк" (Публичное акционерное общество) (адрес: 127051, Москва, б-р Цветной, д. 18, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 12.07.2002);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Консалтинговая компания Бриз" (адрес: 142602, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 28.11.2011);

третье лицо: Государственное казенное учреждение Московской области "Московская областная противопожарно-спасательная служба" (адрес: 140014, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 25.12.2007);

о взыскании 1 832 513 руб. 55 коп. задолженности по договору предоставления

банковской гарантии от 30.05.2018 №НБГК-091985-44ФЗ-Т


при участии

- от истца: не явился (извещен);

- от ответчика: не явился (извещен);

-от третьего лица: не явился (извещен);



установил:


Акционерный коммерческий банк "Абсолют Банк" (публичное акционерное общество) (далее – истец, Банк) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Консалтинговая Компания Бриз" (далее – ответчик, Общество) о взыскании 1 832 513 руб. 55 коп. суммы регрессных требований предоставления банковской гарантии от 30.05.2018 №НБГК-091985-44ФЗ-Т.

Определением суда от 01.08.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено: Государственное казенное учреждение Московской области "Московская областная противопожарно-спасательная служба" (далее – третье лицо, Учреждение).

В предварительное судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

От истца в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Дело рассмотрено в порядке частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежаще извещенных сторон.

Исследовав доказательства по делу, суд установил следующее:

Между Банком как гарантом и Обществом как принципалом заключен договор предоставления банковской гарантии от 30.05.2018 №НБГК-091985-44ФЗ-Т (далее – Договор), обеспечивающей обязательства ответчика по исполнению контракта, заключенного с Учреждением.

Во исполнение условий договора Банком выдана банковская гарантия от 31.05.2019 № 091985 со сроком действия 31.05.2019-31.01.2019.

13.12.2018 в Банк от Учреждения поступило требование от 05.12.2018 об осуществлении выплаты по банковской гарантии от 31.05.2019 № 091985, в котором во исполнение пункта 6 банковской гарантии указано на обстоятельства, наступление которых влечет выплату по гарантии, сведения о допущенном Обществом нарушении, а также приложен расчет суммы требований.

Банк выплатил Учреждению 1 832 513 руб. 55 коп., что подтверждается платежным поручением от 19.12.2018 № 171340.

Согласно пункту 2.6 Договора клиент обязан произвести возмещение Банку в порядке регресса в течение 3 рабочих дней с момента получения регрессного требования. По истечении указанного срока обязательства Клиента по возмещению в порядке регресса требований Банка считаются просроченными.

В этой связи истец направил в адрес ответчика 19.12.2018 требование о возврате уплаченной по банковской гарантии суммы, а также об уплате вознаграждения за платеж.

11.06.2019 истец направил в адрес ответчика претензию.

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Подсудность настоящего спора Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области согласована сторонами в пункте 9.3 Договора.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 379 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Факт выплаты подтвержден материалами дела.

Таким образом требование истца о взыскании с ответчика 1 832 513 руб. 55 коп. суммы регрессных требований на основании договора предоставления банковской гарантии от 30.05.2018 №НБГК-091985-44ФЗ-Т обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением исковых требований истца с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 31 325 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:


взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Консалтинговая Компания Бриз" в пользу Акционерного коммерческого банка "Абсолют Банк" 1 832 513 руб. 55 коп. задолженности, 31 325 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Горбатовская О.В.



Суд:

АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее)

Истцы:

ПАО АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "АБСОЛЮТ БАНК" (ИНН: 7736046991) (подробнее)

Ответчики:

ООО "КОНСАЛТИНГОВАЯ КОМПАНИЯ БРИЗ" (ИНН: 5034043026) (подробнее)

Иные лица:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ "МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТНАЯ ПРОТИВОПОЖАРНО-СПАСАТЕЛЬНАЯ СЛУЖБА" (ИНН: 5027130077) (подробнее)

Судьи дела:

Горбатовская О.В. (судья) (подробнее)