Решение от 25 августа 2020 г. по делу № А45-14219/2020

100067/2020-166332(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-14219/2020
г. Новосибирск
25 августа 2020 года
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи

Векшенкова Д.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мебельресурс-Регион» (452687 <...> ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Государственному бюджетному профессиональному учреждению Новосибирской области «Бердский электромеханический колледж» (633009, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 88 842 рублей 61 копеек, договорной неустойки в размере 57 144 рублей 82 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 380 рублей,

без участия сторон,

установил:

19.06.2020 общество с ограниченной ответственностью «Мебельресурс- Регион» (далее по тексту - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Государственному бюджетному профессиональному учреждению Новосибирской области «Бердский электромеханический колледж» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 88 842 рублей

61 копеек, договорной неустойки в размере 57 144 рублей 82 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 380 рублей.

Определением арбитражного суда от 25.06.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

17.08.2020 вынесено решение в виде резолютивной части, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

19.08.2020 истец обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения суда по делу.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком необоснованно удержана сумма денежных средств в размере 88 842 рублей 61 копеек, а также нарушены сроки оплаты товара.

Ответчик представил отзыв, согласно которому возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что штраф начислен обоснованно по п.7.7. Контракта за некачественный товар, требование о взыскании неустойки необоснованно.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

19.09.2018 между ответчиком (Заказчик) и истцом (Поставщик) был заключен Контракт № Ф.2018.430149 (далее - Контракт) на поставку стульев.

Согласно п.1.1. Контракта Предметом Контракта является поставка стульев (далее – Товар) для нужд Заказчика в соответствии с Описанием

объекта закупки (приложение № 1 к Контракту) и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Согласно доводам истца, 06.11.2018 сторонами был составлен акт приема-передачи товаров, в котором, помимо прочего, заказчик (ответчик) сослался на пункт 7.7. контракта, которым регламентировано, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, заключенным с победителем закупки (или с иным участником закупки в случаях, установленных Законом о контрактной системе), предложившим наиболее высокую цену за право заключения Контракта, размер штрафа рассчитывается в порядке, установленном Правилами, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, и устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

10 процентов начальной (максимальной) цены Контракта в случае, если начальная (максимальная) цена Контракта не превышает 3 млн. рублей и составляет 126 918 рублей 00 копеек.

Как указано в исковом заявлении, ответчиком были перечислены денежные средства, размером 1 135 916 рублей 09 копеек (платежное поручение № 131 от 19.04.2019); таким образом, ответчиком были удержаны денежные средства, размером 133 263 рублей 90 копеек (штраф – 126 918 рублей и пени – 6 345,90 рублей) .

Вместе с тем, по мнению истца, штраф должен быть взыскан на основании пункта 7.5. контракта, а не пункта 7.7 в виду отсутствия доказательств того, что истцом была предложены наиболее высокая цена за заключение контракта.

Считая, что основание для удержания суммы, размером 126 918 рублей, отсутствует, истец полагает, что сумма денежных средств, размером 88 842 рублей 61 копеек (126 918 рублей - 38 075 рублей 39 копеек = 88 842 рублей 61 копеек) является неосновательным обогащением, возникшим на стороне ответчика.

Помимо этого, истец сослался на факт просрочки оплаты поставленного товара, в виду чего насчитал ответчику пени в соответствии с п. 7.2 Контракта.

Таким образом, истец, считая, что действиями ответчика, выразившимися в неуплате договорной неустойки и взыскании штрафа в большем размере, без законных на то оснований, нарушены его имущественные права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 9, 65, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требования истца не подлежат удовлетворению, при этом основывая свои выводы на следующем.

По смыслу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения.

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении

договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и тому подобное.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Из материалов дела следует, что 19.09.2018 между ответчиком (Заказчик) и истцом (Поставщик) был заключен Контракт № Ф.2018.430149 (далее - Контракт) на поставку стульев.

Согласно п.1.1. Контракта Предметом Контракта является поставка стульев (далее – Товар) для нужд Заказчика в соответствии с Описанием объекта закупки (приложение № 1 к Контракту) и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Согласно п.2.1 Контракта цена Контракта составляет 1 269 179,99 (Один миллион двести шестьдесят девять тысяч сто семьдесят девять) рублей 99 копеек, НДС не облагается.

В соответствии с п.2.4 Контракта оплата за поставленный Товар производится Заказчиком единовременным платежом в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента поставки Товара и на основании счета, счета-фактуры и подписанной Сторонами товарной (товарно-транспортной) накладной и (или) акта приема-передачи товаров, оформленного по форме (приложение № 2 к Контракту), при отсутствии у Заказчика претензий по количеству и качеству поставленного Товара.

Согласно п.3.6 Контракта срок поставки Товара в течение 15 (пятнадцати) календарных дней со дня заключения контракта.

В соответствии с п. 4.2 Контракта приемка Товара осуществляется путем передачи Поставщиком Товара и сертификатов (декларации о соответствии), обязательных для данного вида Товара, и иных документов, подтверждающих качество Товара, указанных в п. 6.2 Контракта и оформленных в соответствии с законодательством Российской Федерации, подписанной со стороны Поставщика товарной (товарно-транспортной) накладной и (или) акта приема- передачи товаров, проверки целостности упаковки, вскрытии упаковки (в случае, если Товар поставляется в упаковке), осмотра Товара на предмет сколов, трещин, внешних повреждений. Приемка Товара производится в срок, не превышающий 5 (пяти) рабочих дней с момента передачи Товара, по адресу, указанному в п. 3.1 Контракта.

Согласно п. 7.9. Контракта в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик вправе произвести оплату по Контракту за вычетом соответствующего размера неустойки (штрафа, пени) (при этом исполнение обязательства Поставщиком по перечислению неустойки (штрафа, пени) и (или) убытков в доход бюджета возлагается на Заказчика) либо осуществить удержание суммы неустойки (штрафа, пени) из обеспечения исполнения Контракта, предоставленного Поставщиком в соответствии с разделом 8 настоящего Контракта.

Истец доставил товар ответчику 24.10.2018, что подтверждается актом приемки товара от 24.10.2018 по Контракту. Представителя Поставщика при передаче Товара не было. Товар принимался комиссией Заказчика. При приемке товара в указанном акте были зафиксированы следующие недостатки.

1) Поставщиком не предоставлены сертификаты качества на поставляемый товар.

2) Товар не доставлен Поставщиком до места складирования, не обеспечена разгрузка, распаковка товара. Поставщиком не выполнены обязательства по утилизации упаковочного материала.

3) Повреждено лакокрасочное покрытие, Поставщик закрасил серебристой краской не в тон цвета изделия. Краска попала на обивку, лакокрасочное покрытие товара - 38 шт.

4) Порвана обивка стула - 10 шт. 5) Повреждено лакокрасочное покрытие - 35 шт.

Итого: поврежденных стульев, не отвечающих требования Контракта83 шт.

Акт приема-передачи товара был подписан Сторонами 06.11.2018. в данном акте стороны пришли к соглашению о применении штрафа за некачественный Товар в размере 126 918 рублей по п.7.7 Контракта и пени по Контракту.

Истец полагает, что Заказчику следовало ограничиться штрафом в размере 38 075 рублей 39 копеек за один факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Контракта, ссылаясь на п. 7.5 Контракта, согласно которому за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщик обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: 3 (три) процента цены Контракта в случае, если цена Контракта не превышает 3 млн. рублей и составляет 38 075 рублей 39 копеек.

Однако фактов неисполнения или ненадлежащего исполнения Контракта составляет 5 (указаны выше), и при расчете сумма штрафа должна составлять 190 376,95 руб. = 38 075,39 х 5.

На основании вышеизложенного, учитывая, что товар был поставлен ненадлежащего качества, согласование сторонами размера штрафа в сумме 126 918 рублей при подписании акта от 06.11.2018, право ответчика на удержание штрафа в указанном размере, требование истца в части необоснованного обогащения незаконно и не подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика суммы неустойки за просрочку оплаты товара за период с 25.10.2018 по 18.04.2019 в размере 57 144 рублей 82 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка является способом обеспечения исполнения должником денежного обязательства и подлежит уплате с даты наступления просрочки исполнения обязательства.

Согласно п. 7.2 Контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня в размере 1/300 (одной трехсотой) действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Обязательным условием ответственности лица, не исполнившего обязательства либо исполнившего его ненадлежащим образом, является наличие у него вины; лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру

обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 401 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. При этом в силу пункта 2 статьи 401 Кодекса отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Положения части 9 статьи 34 Закона N 44-ФЗ освобождают сторону от уплаты неустойки (штрафа, пени), в том случае если последняя докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Подрядчик не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора в соответствии с пунктом 3 статьи 405, пунктом 1 статьи 406 ГК РФ и пунктом 9 статьи 34 Закона N 44-ФЗ; в таком случае неустойка не подлежит начислению и взысканию (пункт 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Согласно п. 7.11. Контракта сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного Контрактом, произошло по вине другой Стороны или вследствие непреодолимой силы, а именно чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств: стихийных природных явлений (землетрясений, наводнений, пожаров и т.д.), действий объективных внешних факторов (военных действий, актов органов государственной власти и

управления и т.п.), подтвержденных в установленном законодательством порядке, препятствующих надлежащему исполнению обязательств по Контракту, которые возникли после заключения Контракта, на время действия этих обстоятельств, если эти обстоятельства непосредственно повлияли на исполнение Стороной своих обязательств, а также которые Сторона была не в состоянии предвидеть и предотвратить.

Согласно позиции истца, количество дней просрочки оплаты за Товар по пункту 7.2 Контракта с 25.10.2018 по 18.04.2019 составляет 176 дней.

Как указано выше, в соответствии с условиями Контракта срок поставки Товара не должен превышать 15 календарных дней со дня заключения Контракта. Контракт заключен 19.09.2018.

Доставлен Товар был 24.10.2018, что подтверждается актом приемки товара.

Приемка Товара в соответствии с п.4.2 Контракта производится в срок, не превышающий 5 рабочих дней с момента поставки Товара.

Однако, как указано в отзыве ответчика и не оспаривается истцом, из-за

недостатков Товара стороны проводили переговоры по согласованию приемки и товар фактически был принят 06.11.2018, что подтверждается актом приема- передачи товара.

Таким образом, по условиям Контракта Истец должен был поставить Товар до 04.10.2018, а поставил его 24.10.2018, т.е. просрочка со стороны Истца составила 20 дней. Именно эта просрочка указана в Акте от 06.11.2018 года (пеня составила 6 345,90 рублей), которая была удержана Ответчиком при оплате за Товар.

От момента доставки до момента приемки должно пройти не более 5 рабочих дней, то есть Акт должен был подписан не позднее 31 октября 2018 года.

Согласно доводам ответчика, в связи с тем, что Поставщик не направил своего представителя на передачу Товара, а также, в связи с тем, что было

обнаружено большое количество недостатков Товара, Товар был принят 06 ноября 2018 года при подписании совместного акта приема передачи.

С учетом условий п.2.4 Контракта, даты подписания акта приема- передачи товаров, оформленного по форме (приложение № 2 к Контракту), оплата за принятый Товар по акту приема-передачи должна была быть произведена до 28.11.2018.

В соответствии с п. 5.4.8 Контракта Истец обязан в течение 5 рабочих дней представить Заказчику сведения об изменившихся данных Поставщика.

Платежным поручением № 504 от 12.12.2018 ответчик перечислил оплату за Товар истцу в размере 1 135 916 рублей 09 копеек на его расчетный счет, указный в Контракте.

Однако, денежные средства были возвращены Банком с пометкой «По указанным реквизитам зачисление невозможно» (платежное поручение № 504 от 13.12.2018.

Согласно представленным платежным поручениям, попытки направления денежных средств повторялись 18.12.2018 и 28.12.2018, однако, на следующий день денежные средства возвращались с указанной выше пометкой.

По данному факту ответчиком направлялась претензия от 21.12.2018 № 02-14/495.

Доказательств извещения ответчика о смене реквизитов истцом суду не представлено.

В итоге, оплата по Контракту за поставленный товар в сумме 1 135 916 рублей 09 копеек была осуществлена ответчиком 19.04.2019, что следует из платежного поручения № 131 от 19.04.2019. Данное платежное поручение содержит иной номер счета истца, нежели был указан в Контракте.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что ответчик не мог исполнить обязательство по оплате поставленного товара в срок, предусмотренный Договором, по вине истца, а именно, по причине не уведомления ответчика о смене своих банковских реквизитов, что

препятствовало надлежащему исполнению истцом своих обязательств по Контракту.

Таким образом, требование о взыскании неустойки в размере 57 144,82 рубля за период с 25.10.2018 по 18.04.2019 необоснованно и не подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по делу относятся на истца в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Д.В. Векшенков Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебногодепартамента

Дата 16.03.2020 8:45:41

Кому выдана Векшенков Дмитрий Вениаминович