Решение от 20 декабря 2018 г. по делу № А33-27420/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

20 декабря 2018 года

Дело № А33-27420/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 декабря 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 20 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Альтергот М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Алмаса» (ИНН 2464224036, ОГРН 1102468010600)

к обществу с ограниченной ответственностью «Виана» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга,

в присутствии:

от истца: ФИО1 - представителя по доверенности от 20.12.2017 № 1 (после перерыва),

от ответчика: ФИО2 - представителя по доверенности от 01.09.2017,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Алмаса» (далее – истец, ООО «Алмаса») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Виана» (далее – ответчик, ООО «Виана») о взыскании 70 845 руб. 08 коп. долга по договору поставки №1239 от 01.09.2016, 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 24.10.2018 возбуждено производство по делу.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Возражения относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции от лиц, участвующих в деле, не поступили.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, арбитражным судом завершено предварительное судебное заседание, суд перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 11 час. 30 мин. 17 декабря 2018 года. После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца поддержал исковые требования.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ООО «Алмаса» (поставщик) и ООО «Виана» (покупатель) заключили договор поставки от 01.09.2016 № 1239, согласно пункту 1.1. которого поставщик обязуется поставлять покупателю, а покупатель – принимать и оплачивать товары, на основании согласованного сторонами ассортиментного перечня (далее - спецификация), который предусматривает перечень поставляемых товаров и цену товаров, спецификация является неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 3.1. договора поставщик обязуется поставлять товары по ценам, согласованным в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 3.2. договора покупатель гарантирует оплату за поставку товара (не продовольственные товары) банковским платежом на счет поставщика указанный в договоре по мере реализации товара, но не реже одного раза в месяц в период до 20 числа месяца, следующего за отчетным месяцем.

В силу пункта 7.2. договора в случае если из договора или в связи с ним между сторонами возникает спор, то он разрешается путем переговоров. Стороны устанавливают обязательный претензионный порядок разрешения споров, срок ответа на претензию 10 календарных дней с момента получения претензии. При недостижении согласия сторон, спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Красноярского края (пункт 7.3. договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания уполномоченными представителями сторон и действует 1 год от даты его заключения (пункт 8.1. договора). Если за 15 календарных дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон письменно не заявил о прекращении договора, то срок его действия пролонгируется на каждый последующий календарный год (пункт 8.2. договора).

В приложении № 1 к договору поставки № 1239 от 01.09.2016 стороны согласовали адреса поставки товара. В спецификации от 01.09.2016 стороны согласовали наименование товара и его стоимость.

ООО «Алмаса» поставило, ООО «Виана» приняло товар на сумму 72 532 руб. 40 коп, что подтверждается товарными накладными:

от 27.10.2017 № 10852 на сумму 18 873 руб.;

от 27.10.2017 № 10853 на сумму 3 923 руб.;

от 27.10.2017 № 10854 на сумму 4 620 руб.;

от 27.10.2017 № 10910 на сумму 3 259 руб.;

от 31.10.2017 № 10994 на сумму 3 713 руб.;

от 01.11.2017 № 11018 на сумму 6 953 руб. 20 коп.;

от 14.11.2017 № 11421 на сумму 7 039 руб. 20 коп.;

от 16.11.2017 № 11482 на сумму 2 440 руб.;

от 20.11.2017 № 11515 на сумму 1 656 руб.;

от 21.11.2017 № 11516 на сумму 2 318 руб. 40 коп.;

от 30.11.2017 № 11888 на сумму 3 208 руб. 80 коп.;

от 13.12.2017 № 12251 на сумму 4 093 руб. 20 коп.;

от 13.12.2017 № 12252 на сумму 2 484 руб.;

от 21.12.2017 № 12464 на сумму 2 612 руб.;

от 28.12.2017 № 12514 на сумму 5 339 руб. 60 коп.

Вышеуказанными товарные накладные подписаны сторонами без претензий, скреплены печатями.

ООО «Алмаса» выставило ООО «Виана» на оплату счета-фактуры от 27.10.2017 №17244 на сумму 18 873 руб., от 27.10.2017 № 17245 на сумму 3 923 руб., от 27.10.2017 № 17246 на сумму 4 620 руб., от 27.10.2017 № 17320 на сумму 3 259 руб., от 31.10.2017 № 17573 на сумму 3 713 руб., от 01.11.2017 № 17607 на сумму 6 953 руб. 20 коп., от 14.11.2017 № 18467 на сумму 7 039 руб. 20 коп., от 16.11.2017 № 18612 на сумму 2 440 руб., от 20.11.2017 № 18815 на сумму 1 656 руб., от 21.11.2017 № 18824 на сумму 2 318 руб. 40 коп., от 30.11.2017 №19566 на сумму 3 208 руб. 80 коп., от 13.12.2017 № 20338 на сумму 4 093 руб. 20 коп., от 13.12.2017 № 20339 на сумму 2 484 руб., от 21.12.2017 № 20883 на сумму 2 612 руб., от 28.12.2017 №21089 на сумму 5 339 руб. 60 коп.

Ответчик частично оплатил поставленный товар, что подтверждается платежным поручением от 23.10.2017 № 6063. Согласно расчету истца им учтена оплата на сумму 1687 руб. 32 коп.

Согласно акту сверки взаимных расчетов, подписанному представителями обеих сторон, по состоянию на 31.12.2017 за ответчиком числится задолженность за поставленный товар в сумме 70 845 руб. 08 коп.

Претензией от 07.09.2018 истец потребовал от ответчика оплатить 70 845 руб. 08 коп. долга в срок до 14.09.2018. Претензия вручена ответчику нарочно 07.09.2018 вх. № 151. Требование претензии ответчик не исполнил.

Считая свои права нарушенными, истец обратился в арбитражный суд с требованиями о взыскании с ответчика 70 845 руб. 08 коп. долга, 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

ООО «Алмаса» поставило ООО «Виана» товар на сумму 72 532 руб. 40 коп., что подтверждается товарными накладными и ответчиком не оспаривается.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика 70 845 руб. 08 коп. долга с учетом частичной оплаты.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Поскольку доказательства оплаты товара в указанном размере суду не представлены, исковые требования о взыскании с ответчика долга в указанном размере подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Из материалов дела следует, что ООО «Алмаса» (доверитель) и ФИО1 (поверенный) заключили договор поручения от 28.09.2018 № 2, согласно которому доверитель поручает поверенному подготовить исковое заявление в Арбитражный суд Красноярского края о взыскании задолженности в пользу ООО «Алмаса» с ООО «Виана» по договору поставки № 1239 от 01.09.2016. Доверитель уплачивает поверенному денежную сумму в размере 10 000 руб. Денежные средства должны быть переданы поверенному, не позднее 5 календарных дней с момента подписания договора. В указанную сумму входят услуги по подготовке искового заявления в Арбитражный суд Красноярского края, участие от имени ООО «Алмаса» в Арбитражном суде Красноярского края, а так же подготовка иных документов в ходе рассмотрения Арбитражным судом Красноярского края искового заявления от ООО «Алмаса» к ООО «Виана».

ООО «Алмаса» оплатило оказанные ФИО1 юридические услуги в сумме 10 000 руб., что подтверждается расходный кассовый ордер от 28.09.2018 № 118.

Согласно письменным пояснениям, судебные расходы в сумме 10 000 руб. включают в себя:

- составление и направление претензии в адрес ООО «Виана»;

- составление искового заявления;

- участие в судебном заседании;

- подготовку пояснений.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рас-смотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно рекомендуемым минимальным ставкам стоимости некоторых видов юридической помощи, утвержденных Решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.06.2017, протокол № 09/17 стоимость работы по составлению искового заявления (интервьюирование доверителя, изучение документов, законодательных актов и судебной практики, а также разработка правовой позиции) составляет 35 000 руб., непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде первой инстанции (за один судодень) – 15 000 руб.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что понесенные истцом судебные расходы являются разумными, не превышают вышеуказанные ставки, учитывая оказанные представителем услуги по составлению претензии, искового заявления, участие представителя в судебном заседании 17.12.2018.

С учетом изложенного, требование о взыскании 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Ответчик, ссылаясь на необоснованно завышенный и выходящий за разумный предел размер взысканных судом судебных расходов, не представил допустимых и относимых доказательств (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ) в подтверждение обратного, каких-либо сведений, в том числе, статистических органов о ценах на рынке юридических услуг об ином размере аналогичных услуг, с учетом особенностей и продолжительности рассмотрения настоящего дела; не обосновал расчет суммы, возмещение которой является, по его мнению, разумным и соразмерным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Виана» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алмаса» 70845 руб. 08 коп. долга, 2834 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, 10000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

М.А. Альтергот