Решение от 27 января 2023 г. по делу № А43-35724/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ


Дело № А43-35724/2022


г. Нижний Новгород 27 января 2023 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Исайчевой Натальи Евгеньевны (шифр 49-58),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва, в лице филиала «Горьковская железная дорога», г. Нижний Новгород,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «РК-СИСТЕМА» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва,

о взыскании 170 991 руб. 85 коп.,

без вызова сторон,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала Горьковская железная дорога обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РК-СИСТЕМА» о взыскании 165 780 руб. 00 коп. платы по договору от 03.08.2021 №1/69 за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования (акты общей формы от 28.05.2022 № 27, от 02.06.2022 №28, претензия от 04.07.2022 № 14774/ГРК ТЦФТО); 5 211 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.06.2022 по 11.11.2022; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.11.2022 по день фактической уплаты денежных средств, исходя из размера процентов, определяемого ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; а также 6 130 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятом судебном акте в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступил отзыв, в котором он требования истца отклонил. Ответчик, в том числе считает, что независимо от объемов прибывающего в адрес грузополучателя груза, перевозчик обязан производить его подачу на пути необщего пользования: по заявкам ответчика, с учетом установленных интервалов и в количестве вагонов, не превышающем единовременную подачу. Указал, что при начислении платы истцом установлен не факт нарушения технологических норм, а факт невозможности подачи вагонов на путь необщего пользования, который ответчик считает недоказанным. Также ответчик считает, что истец не представил доказательств, достоверно подтверждающих факт задержки вагонов на железнодорожных путях общего пользования, поскольку задержка происходила по вине ответчика ввиду нарушения последним нормативов выгрузки вагонов на путях необщего пользования. Ходатайствовал о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Поступившие документы опубликованы на сайте Арбитражного суда Нижегородской области в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе «Картотека арбитражных дел» и приобщены к материалам дела.

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства судом рассмотрено и отклонено по следующим основаниям.

Круг дел, рассматриваемых арбитражными судами в порядке упрощенного производства, определен статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом части 1 и 2 указанной статьи определяют критерии дел, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, при условии отсутствия обстоятельств, определенных частью 5 указанной статьи.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей.

Рассмотрение таких дел в порядке упрощенного производства не поставлено в зависимость от волеизъявления ответчика, однако, зависит от наличия обстоятельств, определенных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, в рамках настоящего дела предусмотренных вышеуказанной нормой права оснований, свидетельствующих о необходимости перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, судом не установлено.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

17.01.2023 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном порядке.

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Поскольку срок, предусмотренный для обращения с заявлением об изготовлении мотивированного решения, соблюден, суд изготовил мотивировочную часть судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ОАО «РЖД» (перевозчик) и ООО «РК-СИСТЕМА» (владелец) заключен договор от 03.08.2021 № 1/69 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования при станции Шумерля Горьковской железной дороги (далее - договор № 1/69), по условиям которого осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования примыкающего на продолжении железнодорожного пути № 30А станции Шумерля Горьковской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», локомотивом перевозчика.

Согласно параграфу 5 договора подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования производится по уведомлению.

В соответствии с параграфом 7 договора количество вагонов, одновременно подаваемых на железнодорожный путь необщего пользования, устанавливается не более 25 вагонов по весу не более 1 750 тонн.

Согласно параграфу 9 договора с железнодорожного пути необщего пользования вагоны возвращаются в количестве одновременно поданной группы вагонов. При наличии возможности у перевозчика по согласованию сторон допускается возврат меньшего, большего количества одновременно поданных вагонов.

В соответствии с параграфом 10 договора о готовности вагонов к уборке владелец передает перевозчику уведомление формы ГУ-26 ВЦ/Э в электронном виде, с применением электронной подписи с обязательным уведомлением перевозчика по телефону о передаче такого уведомления. Готовыми к уборке считаются вагоны с оформленными перевозочными документами.

Условиями параграфа 11 установлено, что готовые к уборке вагоны убираются с железнодорожного пути необщего пользования перевозчиком, согласно технологии работы маневрового локомотива на станции Шумерля после получения уведомления от владельца о готовности вагонов к уборке.

Параграфом 13 договора предусмотрено, что на железнодорожном пути необщего пользования устанавливаются следующие технологические нормы на выгрузку: навалочные грузы (щебень, отсев, щебеночно-песчаная смесь и другие), щебень, отсев, щебеночно-песчаная смесь - 24 минуты на вагон на месте выгрузки, шлак - 30 минут на вагон на месте выгрузки, железобетонные изделия автокраном - 1 час 30 минут на вагон на месте выгрузки.

Согласно пункту «д» параграфа 16 вышеуказанного договора ответчик принял на себя обязательство уплачивать ОАО «РЖД» плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава, независимо от его принадлежности, по правилам и ставкам Тарифного руководства, утвержденного приказом ФСТ от 29.04.2015 г. № 127-т/1,с применением коэффициентов индексации: за время нахождения вагонов на станции, в случаях предусмотренных пунктом 2.3 указанного Тарифного руководства, по ставкам таблицы № 1; за время задержки в пути следования по причинам, зависящим от «Владельца», в том числе на промежуточных станциях из-за неприема станцией назначения, если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, по правилам пункта 2.4 и ставкам таблицы № 2 Тарифного руководства. Время, за которое взимается плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, определяется по данным актов общей формы.

28.05.2022 по железнодорожным накладным на станцию назначения Шумерля Горьковской железной дороги в адрес грузополучателя ООО «РК-СИСТЕМА» прибыло 50 вагонов №№ 60279544, 65621724, 62832985, 62910278, 62915475, 61058046, 63252845, 60263274, 62269261, 63526719, 63514202, 55326938, 53069522, 53187266, 53828992, 52498177, 61458956, 59628651, 60180312, 60089828, 60422342, 60235645, 66521881, 61250239, 62043187, 59638262, 62786405, 60364601, 61407870, 55532915, 63879589, 61719720, 62141973, 62371620, 61937652, 64118383, 58366634, 64171663, 57529083, 64646912, 53318143, 61917050, 57937716, 60125523, 59604561, 60147261, 61616306, 64021074, 53096756, которые простаивали на путях общего пользования на станции Княжиха ГОР в составе грузового поезда № 3511 индекс 7819-106-2453.

В соответствии с порядком, предусмотренным Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, распоряжением ОАО «РЖД» от 30.12.2016 №2827р, оформлены первичные документы, которыми подтверждается факт задержки вагонов в составе «брошенного поезда».

На основании обращения начальника станции Шумерля о необходимости задержки в пути следования вагонов, контейнеров ООО «РК-Система» №568 от 27.05.2022 оформлен оперативный приказ № 4082 от 28.05.2022 на временное отставление от движения грузового поезда № 3511 инд.7819-106-2453. В адрес грузополучателя направлено извещение № 687 от 28.05.2022 о задержке вагонов, контейнеров в пути следования.

О «поднятии» вышеуказанного поезда свидетельствуют такие документы как обращение начальника станции назначения от 01.06.2022 № 602 о возможном приёме вагонов, следующих в адрес грузополучателя. Издан оперативный приказ №3868 от 02.06.2022 «о подъёме временно отставленных от движения. Извещение от 02.06.2022 № 2063 об окончании задержки вагонов, контейнеров в пути следования, представитель ООО «РК-Система» не подписал.

Таким образом, из вышеуказанного усматривается, что вагоны подавались ООО «РК-Система» в установленный договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования нормативный срок, по уведомлению.

Общий размер платы за нахождение 50 вагонов на путях общего пользования рассчитан в соответствии с приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 29 апреля 2015 №127-т/1 и составил 165 780 руб. (с учетом НДС).

По факту отставления от движения поезда, оформлен акт общей формы на начало задержки доставки вагонов от 28.05.2022 № 27, о чем представитель грузополучателя извещен (извещение от 28.05.2022 № 687, акт общей формы об отказе в подписании извещения от 31.05.2022 №1513).

Станцией назначения составлены акты общей формы от 26.05.2022 №1343, от 28.05.2022 №1368.

В соответствии со ст. 39 Федерального закона Российской Федерации от 10 января 2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» и на основании актов общей формы ГУ-23 ВЦ ООО «РК-СИСТЕМА» начислена плата за предоставление железнодорожных путей общего пользования.

Факт занятости путей необщего пользования ранее прибывшими в адрес ООО «РК-СИСТЕМА» вагонами подтверждается также ведомостями подачи и уборки вагонов в графах которых указаны дата и время подачи вагонов под грузовую операцию и завершения грузовой операции, общее время нахождения под грузовой операцией (дорожные ведомости №№ 056049, 056058, 056059, 056060, 056062, 056063, 056067, 056068, 056072, 056073, 056074, 056075, 056076, 056077, 056078, 056079, 056097, 056098, 056099, 056101, 056102, 056104, 056106, 056107, 061120, 061122, 061123, 061124, 061125, 061126, 061127, 061135, 061136, 061140, 061141, 061159, 061160, 061163, 061164, 061166, 061167, 056066).

Об окончании простоя вагонов и увеличении сроков доставки оформлены акты общей формы от 02.06.2022 № 28, о чем представитель грузополучателя также извещен (извещение от 02.06.2022 №2063).

За время нахождения подвижного состава в «брошенном» поезде на путях станции Шумерля в период с 28.05.2022 до 02.06.2022 рассчитана плата, составившая 165 780 руб.

В адрес ООО «РК-СИСТЕМА» направлена претензия от 04.07.2022 № ИСХ-14774/ГРК ТЦФТО, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суде с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 55 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав) отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

Устав железнодорожного транспорта регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожного транспорта необщего пользования, и устанавливает их права, обязанности и ответственность (статья 1).

В соответствии с частями 1, 5 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за время нахождения принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Размер платы за пользование вагонами, контейнерами определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Частями 11, 12 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрено, что за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

В соответствии с частью 17 статьи 39 Устава размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015 года № 127-т/1 утверждена Плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правила ее применения (Тарифное руководство).

Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство № 2) утверждены постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 года № 35/12.

Для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных настоящей статьей, оформляется акт общей формы.

На основании статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с параграфом 24 договора от 21.06.2018 № 1/69, по всем вопросам, не предусмотренным настоящим договором, стороны руководствуются Федеральными законами «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Исходя из буквального толкования условий договора, стороны договорились о применимости к разрешению возникших из договора правоотношений (в части не урегулированных договором вопросов) требований законодательства, действующего на тот момент.

Факт простоя, не принадлежащих перевозчику вагонов, на путях общего пользования в связи с неприемом вагонов станцией по причинам, зависящим от грузополучателя, подтверждается материалами дела, в том числе актами общей формы ГУ-23 ВЦ от 28.05.2022 № 27, от 02.06.2022 № 28.

В актах перечислены номера вагонов, прибывших в адрес грузополучателя, с указанием причины задержки (неприем поезда железнодорожной станцией назначения на территории России по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей путей необщего пользования); отражено время начала и окончания задержки (время подачи вагонов и время их приема).

С учетом приведенных положений статей 39, 119 Устава, раздела 3 Правил № 45 при перевозках грузов железнодорожным транспортом, раздела IV Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, акты общей формы являются надлежащим доказательством по делу.

При отсутствии доказательств наличия вины перевозчика, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца в заявленном размере.

Возражая против предъявленных требований, ответчик указал, что независимо от объемов прибывающего в адрес грузополучателя груза, перевозчик обязан производить его подачу на пути необщего пользования: по заявкам ответчика, с учетом установленных интервалов и в количестве вагонов, не превышающем единовременную подачу.

Возражения судом рассмотрены и подлежат отклонению.

Согласно статье 119 УЖДТ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. Порядок оформления задержки вагонов, контейнеров в пути следования, а также в ожидании их подачи или приема на железнодорожной станции назначения устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

В соответствии с пунктом 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26, при задержке вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку, перегрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, а также при задержке подачи порожних вагонов в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с заключением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования. Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов.

На основании акта общей формы перевозчик определяет время задержки вагонов на железнодорожных путях общего пользования для начисления платы за пользование вагонами. Основанием для начисления платы за пользования вагонами, контейнерами по задержанным в пути следования вагонам, контейнерам является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

Временем окончания задержки вагонов, контейнеров является освобождение мест выгрузки или освобождение станционных путей. Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 45 утверждены Правила составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. Согласно пункту 3.1 названных Правил факт задержки вагонов на станции назначения в ожидании подачи их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, удостоверяется актом общей формы.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 4.7 Правил № 26, основанием для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами по задержанным в пути следования вагонам, контейнерам является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов. При таких обстоятельствах, суд отклоняет вышеуказанный довод ответчика.

Довод ответчика о том, что истец не уведомлял о готовности подачи вагонов, опровергается представленными в дело ведомостями подачи и уборки вагонов, актами общей формы. Доказательств направления возражений и разногласий в отношении актов общей формы ответчиком не представлено.

Ссылка ответчика на отсутствие его вины в задержке вагонов на железнодорожных путях общего пользования судом отклоняется как не нашедшая своего подтверждения.

С учетом условий договора № 1/69, положений статьи 11 Устава, а также того, что в регулирующем данные правоотношения законодательстве отсутствуют нормы, обязывающие перевозчика при согласовании заявки на перевозку груза учитывать технические и/или технологические возможности железнодорожной станции назначения, суд пришел к выводу, что обязательства между ответчиком и его контрагентами, иными лицами по осуществлению поставок груза железнодорожным транспортом не создают для ОАО «РЖД» обязанности по предоставлению бесплатных мест для отстоя вагонов, которые не могут быть своевременно приняты грузополучателем

Ответчик, в свою очередь не подтвердил локументально, что занятость подъездных путей и невозможность подачи вагонов возникла по вине перевозчика.

Таким образом, сведения, отраженные в актах и ведомостях подачи-уборки вагонов, документально ответчиком не опровергнуты.

На основании изложенного, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика 165 780 руб. платы по договору от 03.08.2021 №1/69 за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец также заявил требование о взыскании 17 057 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 5 211 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.06.2022 по 11.11.2022; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.11.2022 по день фактической уплаты денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт пользования ответчиком чужими денежными средствами материалами дела подтвержден, требование ОАО «РЖД» о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно.

Представленный истцом расчет процентов за период с 24.06.2022 по 11.11.2022 судом проверен и признан правильным.

Пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В свою очередь ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера процентов и неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление № 7) разъяснено следующее.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Соответствующие положения разъяснены в пункте 71 постановления № 7.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. В свою очередь, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно (пункты 73, 74 постановления № 7).

В пункте 77 постановления № 7 разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего арбитражный суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд не находит оснований для снижения размера процентов за пользование денежными средствами, поскольку начисленные истцом и предъявленные к взысканию с ответчика проценты представляют собой плату за пользование денежными средствами. Данные суммы не могут быть снижены по правилам статьи 333 ГК РФ, поскольку не являются штрафными санкциями.

В этой связи, требования истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с суммы долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 14.11.2022 по день фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного, требование о взыскании процентов является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение искового заявления в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 6 130 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «РК-СИСТЕМА» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Москва, о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отклонить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РК-СИСТЕМА» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Москва, в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 780 руб. 00 коп. платы по договору от 03.08.2021 №1/69 за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования (акты общей формы от 28.05.2022 № 27, от 02.06.2022 №28, претензия от 04.07.2022 № 14774/ГРК ТЦФТО); 5 211 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.06.2022 по 11.11.2022; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.11.2022 по день фактической уплаты денежных средств, исходя из размера процентов, определяемого ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; а также 6 130 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу.

Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Исайчева Н.Е.