Решение от 6 декабря 2019 г. по делу № А57-20253/2019

512/2019-232377(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-20253/2019
город Саратов
06 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 02.12.2019 Полный текст решения изготовлен 06.12.2019

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи И.М. Заграничного,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи А.С. Нефедовой рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> арбитражное дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Агроэлита Семена», ОГРН <***> к Обществу с ограниченной ответственностью «Варяг», ОГРН <***>

о взыскании неустойки за период с 29.08.2018 по 15.11.2018 в размере 364 180,94 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 29.08.2018 по 15.11.2018 в размере 98 328,86 руб., государственной пошлины в размере 12 250 руб.

при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 27.03.2019, ФИО3 по доверенности от 05.02.2019,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Агроэлита Семена», ОГРН <***> с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Обществу с ограниченной ответственностью «Варяг», ОГРН <***> о взыскании неустойки за период с 29.08.2018 по 15.11.2018 в размере 364 180,94 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 29.08.2018 по 15.11.2018 в размере 98 328,86 руб., государственной пошлины в размере 12 250 руб.

Отводов суду не заявлено.

Сторонам разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом приняты уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

На основании изложенного, суд считает, что все меры к извещению лиц, участвующих в деле, приняты.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя ответчика, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18.04.2017 между ООО «АГРОЭЛИТА СЕМЕНА» (продавец) и ООО «Варяг» (покупатель) заключен договор купли-продажи № 33-17/семена, в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность покупателя семена для посева, а покупатель - принять и оплатить поставленный товар.

Положениями договора предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар по цене и в сроки, указанные в спецификациях к договору.

Покупатель оплачивает поставляемый товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца (пункт 3.3 договора).

Стороны согласовали и установили, что в случае несоблюдения сроков оплаты сумма долга за поставленный товар со дня просрочки оплаты будет считаться коммерческим кредитом. В этом случае продавец вправе потребовать уплату процентов из расчета ключевой ставки ЦБ РФ на дату отгрузки. Проценты начисляются со дня, следующего за днем передачи товара покупателю по день оплаты товара включительно. Проценты за пользование коммерческим кредитом уплачиваются помимо суммы неустойки, установленной п. 6.2. договора.

За просрочку оплаты товара покупатель уплачивает продавцу пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (пункт 6.2. договора).

В спецификации № 1 к договору от 18.04.2017 стороны согласовали количество, цену и сроки поставки и оплаты. Согласно п. 3.1. 10% стоимость товара в сумме 1 045 800 рублей должны быть оплачены до 01.06.2017, оставшиеся 90% в сумме 9 412 200 рублей – до 20.10.2017.

По товарным накладным № 63 от 18.04.2017, № 64 от 21.04.2017 истец передал ответчику семена на сумму 9 558 000 рублей и 900 000 рублей соответственно, однако ответчик в установленный срок не оплатил поставленный товар.

19 января 2018 года Арбитражным судом Саратовской области по делу № А5 7-2703 7/2017 вынесено решение по иску ООО «АГРОЭЛИТА СЕМЕНА» (Продавец, Истец) и ООО «Варяг» (Покупатель, Ответчик) о взыскании задолженности по договору купли-продажи № 33-17/семена (Договор) от 18 апреля 2017 года, неустойки за просрочку оплаты товара и процентов за пользование коммерческим кредитом. В соответствии с вынесенным решением (решение вступило в силу) с ООО «Варяг» в пользу ООО «АГРОЭЛИТА СЕМЕНА» взыскано:

- сумма задолженности за поставленный товар в размере 10 458 000 (десять миллионов четыреста пятьдесят восемь тысяч) рублей 00 копеек.

- неустойка за просрочку оплаты товара за период с 02 июня 2017 года по 15 декабря 2017 года в размере 712 189 (семьсот двенадцать тысяч сто восемьдесят девять) рублей 80 копеек.

- проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 22 апреля 2017 года по 15 декабря 2017 года в размере 664 870 (шестьсот шестьдесят четыре тысячи восемьсот семьдесят) рублей 93 копейки.

- расходы на оплату государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 82 175 (семьдесят две тысячи сто семьдесят пять) рублей 00 копеек.

17 декабря 2018 года Арбитражным судом Саратовской области по делу № А57- 19756/2018 вынесено решение по иску ООО «АГРОЭЛИТА СЕМЕНА» (Продавец, Истец) и ООО «Варяг» (Покупатель, Ответчик) о взыскании неустойки за просрочку оплаты товара и процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 16 декабря 2017 года по 28 августа 2018 года в рамках договора купли-продажи № 33-17/семена от 18 апреля 2017 года. В соответствии с вынесенным решением (решение вступило в силу) с ООО «Варяг» в пользу ООО «АГРОЭЛИТА СЕМЕНА» взыскано:

- неустойка за просрочку оплаты товара за период с 16 декабря 2017 года по 28 августа 2018 года в размере 2 647 567 (два миллиона шестьсот сорок семь тысяч пятьсот шестьдесят семь) рублей 29 копеек.

- проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 16 декабря 2017 года по 28 августа 2018 года в размере 714 241 (семьсот четырнадцать тысяч двести сорок один) рубль 07 копейки.

- расходы на оплату государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 39 809 (тридцать девять тысяч восемьсот девять) рублей 00 копеек.

Основной долг по договору купли-продажи средств защиты растений № 33-17/семена от 18 апреля 2017 года согласно решения Арбитражного суда Саратовской области от 19 января 2018 года по делу № А57-27037/2017 был взыскан в сумме 10 458 000,00 рублей и был оплачен ООО «Варяг» следующими платежами:

- 5 694 459,39 рублей ООО «Варяг» оплатило на расчетный счет ООО «АГРОЭЛИТА СЕМЕНА» 27 сентября 2018 года.

- 4 183 645,70 рублей ООО «Варяг» оплатило на расчетный счет ООО «АГРОЭЛИТА СЕМЕНА» 11 октября 2018 года.

- 579 894,91 рублей ООО «Варяг» оплатило на расчетный счет ООО «АГРОЭЛИТА СЕМЕНА» 20 декабря 2018 года в рамках мирового соглашения.

Проценты за пользование денежными средствами на сумму основного долга были взысканы ООО «АГРОЭЛИТА СЕМЕНА» за период с 02 июня 2017 года по 15 декабря 2017 года (в рамках судебного процесса по делу № А57-27037/2017) и с 16 декабря 2017 года по 28 августа 2018 года (в рамках судебного процесса по делу № А57-19756/2018).

Проценты за пользование коммерческим кредитом на сумму основного долга были взысканы ООО «АГРОЭЛИТА СЕМЕНА» за период с 22 апреля 2017 года по 15 декабря

2017 года (в рамках судебного процесса по делу № А57-27037/2017) и с 16 декабря 2017 года по 28 августа 2018 года (в рамках судебного процесса по делу № А57-19756/20178).

Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 29.08.2018 по 15.11.2018 в размере 364 180,94 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 29.08.2018 по 15.11.2018 в размере 98 328,86 руб.

Возражая против заявленных исковых требований ответчик указывает, что по делу № А57-27037/2017 19 ноября 2018 между ООО «АГРОЭЛИТА СЕМЕНА» и ООО «ВАРЯГ» по договору купли-продажи № 33-17/семена от 18.04.2017 судом утверждено мировое соглашение в соответствии со статьями 139-142 АПК РФ. Мировое соглашение выполнено в полном объеме и в установленные сроки, что подтверждается платежными поручениями.

Условиями мирового соглашения предусмотрено, что на момент заключения настоящего мирового соглашения ООО «Варяг» уплатило ООО «АГРОЭЛИТА СЕМЕНА» 8 659 806 рублей 17 коп. Остаток долга в сумме 3 257 429 рублей 56 коп. (11 917 235 рублей 73 коп. - 8 659 806 руб. 17 коп.) ООО «Варяг» обязуется уплатить в следующем порядке и сроки: 2 200 000 рублей уплатить не позднее 20 декабря 2018 г.; 1 057 429 рублей 56 коп. уплатить не позднее 01 февраля 2019 г. Сумма произведенного ООО «Варяг» платежа (платежей) погашает прежде всего основную сумму долга, затем проценты за пользование коммерческим кредитом, затем неустойку и затем расходы по оплате госпошлины».

По мнению ответчика, учитывая заключение между сторонами мирового соглашения, утвержденного судом, стороны прекращают спор на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.

Судом установлено, что мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

Из статей 138, 139 и 140 АПК РФ следует, что утвержденное судом мировое соглашение является институтом процессуального права и регламентируется нормами этого Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 138 АПК РФ арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. При этом одной из задач судопроизводства в арбитражных судах РФ является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота (пункт 6 статьи 2 АПК РФ). Учитывая изложенное, не допускается использование примирительных процедур, противоречащее достижению указанных задач судопроизводства. Таким образом, мировое соглашение по своей природе является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой ликвидацию спора о праве в полном объеме.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума ВАС РФ № 50 от 18.07.2014 «О примирении сторон в арбитражном процессе» мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 ГК РФ). Таким соглашением если оно утверждено судом стороны прекращают спорна основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.

В соответствии с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.03.2011 № 13903/10 утвержденное арбитражным судом мировое соглашение, не предусматривающее условий о выполнении дополнительных обязательств, направлено на прекращение гражданско-правового конфликта в полном объеме как в отношении основного, так и связанных с ним дополнительных обязательств.

Часть 2 статьи 9 АПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В данном деле невключение в текст утвержденного судом 15.11.2018 мирового соглашения условий о необходимости выполнения каких-либо дополнительных обязательств означает соглашение сторон о полном прекращении гражданско-правового конфликта и влечет за собой потерю права сторон на выдвижение новых требований (эстоппель), вытекающих как из основного обязательства, так и из дополнительных по отношению к основному обязательств.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума ВАС РФ № 50 от 18.07.2014 «О примирении сторон в арбитражном процессе» из смысла и содержания норм, регламентирующих примирение сторон, а также из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой окончательное прекращение гражданско-правового спора (полностью либо в соответствующей части).

С учетом положений части 2 статьи 9 АПК РФ, если стороны при заключении мирового соглашения прямо не оговорили в нем иные правовые последствия для соответствующего правоотношения (включающего как основное обязательство, из которого возникло заявленное в суд требование (требования), так и дополнительные), такое соглашение сторон означает полное прекращение спора, возникшего из этого правоотношения. В связи с этим последующее выдвижение в суде новых требований из того же правоотношения, независимо от того, возникло такое требование из основного либо из дополнительного обязательства, не допускается.

Согласно утвержденному определением Арбитражного суда Саратовской области от 19.11.2018 по делу № А57-27037/2017 мировому соглашению стороны урегулировали спор, возникший в связи с нарушением ответчиком сроков оплаты товара по договору от 18.04.2017 № 33-17/семена, посредством согласования порядка и сроков оплаты задолженности. Прямой оговорки о сохранении первоначальных правоотношений, в том числе в отношении обязательства по уплате покупателем пеней и иных неустоек за нарушение первоначальных сроков оплаты товара, мировое соглашение не содержит.

Следовательно, стороны не урегулировали вопрос уплаты неустойки за просрочку внесения указанной задолженности, а факт заключения данного соглашения означает полное прекращение спора, возникшего из этого правоотношения - ненадлежащего исполнения Обществом обязательств по оплате товара.

Аналогичная позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от 18.04.2019 № 306-ЭС19-4127 по делу № А65-11456/2018; Постановлении Арбитражного суда Волго- Вятского округа от 15.11.2017 № Ф01-5177/2017 по делу № А29-13624/2016; Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.10.2018 № Ф07-10810/2018 по делу № А13-3414/2018; Постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 21.07.2016 № Ф09- 5665/16 по делу № А60-53557/2015.

Таким образом, мировое соглашение, утвержденное в деле № А57-27037/2017 по требованию о взыскании основного договорного долга, влечет одновременное прекращение разногласий сторон об уплате неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами или убытков, поскольку иное стороны прямо не установили в соглашении.

Учитывая изложенное, исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Агроэлита Семена» не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Агроэлита Семена», ОГРН <***> из бюджета государственную пошлину в размере 792 руб., перечисленную по платежному поручению № 220 от 12.08.2019. Выдать справку.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья арбитражного суда

Саратовской области И.М. Заграничный