Решение от 11 августа 2021 г. по делу № А54-1095/2021

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-1095/2021
г. Рязань
11 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04 августа 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 11 августа 2021 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Сельдемировой В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ФИО2, Рязанская область, Рязанский район

к ФИО3, г. Рязань

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Мириам" (ОГРН <***>, <...>, пом. Н3), Управление Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (ОГРН <***>, <...>) в лице Отдела судебных приставов по городу Рязани и Рязанскому району (Рязань, пр. Яблочкова, д. 5), ФИО4 (г. Рязань),

об обращении взыскания на имущество должника, а именно, на 1/2 доли в общей долевой собственности земельного участка, расположенного по адресу: Рязанская область, Рязанский район, с. Собчаково

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО5 - представитель по доверенности от 04.04.2019;

от ответчика: ФИО3 - лично, в подтверждение личности предъявлен паспорт;

от третьих лиц:

от общества с ограниченной ответственностью "Мириам": ФИО5 - представитель по доверенности от 14.01.2021;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области в лице Отдела судебных приставов по городу Рязани и Рязанскому району и ФИО4: не явились, извещены надлежащим образом;

установил:

ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к ФИО3 об обращении взыскания на имущество должника, а именно, на 1/2 доли в общей долевой собственности земельного участка, расположенного по адресу: Рязанская область, Рязанский район, с. Собчаково.

Определением от 30.03.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Мириам", Управление Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области в лице Отдела судебных приставов по городу Рязани и Рязанскому району.

Определением суда от 26.05.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4.

Представители третьих лиц - Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области в лице Отдела судебных приставов по городу Рязани и Рязанскому району и ФИО4 в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие указанных третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому просит обратить взыскание на имущество должника - ФИО3 , а именно, на 1/2 доли в общей долевой собственности земельного участка, расположенного по адресу: Рязанская область, Спасский район, с. Собчаково, кадастровый номер земельного участка 62:20:0040601:374.

Уточнение исковых требований судом принято.

Представитель ответчика по существу исковых требований возражал.

Представитель третьего лица (общества с ограниченной ответственностью "Мириам") поддержал правовую позицию истца.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, определением Арбитражного суда Рязанской области от 19.05.2020 по делу №А54-1158/2019 с ФИО3 в пользу ФИО2 в возмещение судебных расходов взыскано 25000 руб.

10 августа 2020 года на основании указанного определения, оставленного без изменения судом апелляционной инстанции, Арбитражным судом Рязанской области выдан исполнительный лист серии ФС 031818582.

На основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО6 01.09.2020 возбуждено исполнительное производство № 88901/20/62034-ИП (постановление от 01.09.2020, т.1, л.д. 74-75) в отношении ФИО3.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО6 от 14.01.2021 №62034/21/131419 (т.1, л.д. 13), в соответствии со статьей 34 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные производства от 01.09.2020 № 94187/20/62034-ИП, от 01.09.2020 № 5034/21/62034-ИП (предыдущий рег. номер 88901/20/62034-ИП), от 30.10.2019 № 394062/19/62034-ИП (т.1, л.д. 71-209) объединены в сводное исполнительное производство №5034/21/62034-СД (взыскатели - ООО "МИРИАМ", ФИО2).

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО6 от 21.01.2021 (т.1, л.д. 14-15), по состоянию на 21.01.2021 задолженность ФИО3 по сводному исполнительному производству составляет 364074 руб. 83 коп., в том числе, сумма долга в размере 25000 руб. по исполнительному производству №5034/21/62034-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа серии ФС №031818582, выданного Арбитражным судом Рязанской области в пользу взыскателя - ФИО2.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было установлено, что у должника в общей долевой собственности находится земельный участок, расположенный по адресу: Рязанская область, Спасский р-н, с. Собчаково, площадью 7800,00 кв. м, кадастровый номер 62:20:0040601:374.

Вышеуказанным постановлением от 21.01.2021 на данный земельный участок наложен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений.

Указанный земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности (по 1/2) ФИО3 и ФИО4, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 09.03.2021 №КУВИ-002/2021-20290252 (т.1, л.д. 29-33). Объекты недвижимости на земельном участке отсутствуют.

Ссылаясь на то, что обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку ответчик иных действий по погашению долга не предпринял, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходит из следующего.

Согласно п. 1. и п. 2 статьи 68 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (части 4, 5 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п. 1, 3, 4 ст. 69 вышеуказанного Закона, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Положения статьи 278 ГК РФ являются императивными и устанавливают, что внесудебный порядок обращения взыскания на земельный участок не допускается.

Указанное положение ГК РФ соответствует конституционному принципу, предусмотренному частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации, согласно которому никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Согласно абзацу 4 статьи 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем были приняты меры по принудительному взысканию с ФИО3 задолженности по исполнительным производствам, объединенным в сводное исполнительное производство. Однако указанные действия к положительным результатам не привели.

Факт принадлежности доли в размере 1/2 в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Рязанская область, Спасский р-н, с. Собчаково, площадью 7800,00 кв. м, кадастровый номер 62:20:0040601:374, подтвержден материалами дела.

Из искового заявления следует, что на момент его предъявления у ответчика (должника) отсутствуют денежные средства в необходимом размере или иное имущество, на которое может быть обращено первоочередное взыскание с целью полного погашения задолженности в рамках сводного исполнительного производства. Доказательств обратного должником не представлено.

При рассмотрении дела ответчик не заявил о наличии у него иного имущества или денежных средств, за счет которых возможно было бы удовлетворить требования взыскателей в рамках сводного исполнительного производства.

В отсутствие доказательств того, что реализация недвижимого имущества не является единственным способом удовлетворения требований взыскателя, права и законные интересы ФИО3 как должника не нарушаются.

Указанная правовая позиция соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 22.01.2016 по делу №А35-11679/2014.

Согласно пункту 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Оценка имущества, определение его начальной продажной цены относится к компетенции судебного пристава-исполнителя на основании пункта 8 части 1 статьи 64, части 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно выписке из ЕГРН от 09.03.2021 №КУВИ-002/2021-20290252, кадастровая стоимость спорного земельного участка составляет 933348 руб. Реализация имущества в рамках исполнительного производства осуществляется по его рыночной стоимости.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Закона об исполнительном производстве, предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Оценив обстоятельства настоящего дела, учитывая отсутствие в деле доказательств погашения ответчиком задолженности и другого имущества, выявленного в ходе исполнительного производства и достаточного для погашения долга, суд пришел к выводу о том, что обращение взыскания на принадлежащую должнику долю в размере 1/2 в праве общей долевой собственности на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя.

Как указано выше, согласно ч. 4 ст. 69 Закона об исполнительном производстве, при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (ч. 6 ст. 69 Закона об исполнительном производстве).

С учетом установленных судом обстоятельств, исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащую ФИО3 (г. Рязань) долю в размере 1/2 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 62:20:0040601:374, расположенный по адресу: Рязанская область, Спасский район, с. Собчаково.

2. Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья В.А. Сельдемирова