Решение от 15 мая 2017 г. по делу № А40-29665/2017

(29 отд., тел. 600-97-77)

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-29665/17-29-293
город Москва
15 мая 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 мая 2017 года

Текст решения в полном объеме изготовлен 15 мая 2017 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: Лежневой О.Ю. (29-293)

Судей: единолично

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орловой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН <***> ИНН <***>, ДАТА РЕГИСТРАЦИИ 12.03.2015)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СТРОЙГРУПП" ОГРН <***> ИНН <***>, ДАТА РЕГИСТРАЦИИ 06.12.2012)

о взыскании неустойки в размере 1 076 244, 61 руб. на основании договора от 06.05.2016 года №21-00264-16, а также суммы госпошлины в размере 23 792 руб.


при участии:

Истец: ФИО1 по доверенности от 28.03.2017 №ФКР-11-43/7

Ответчик: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН <***> ИНН <***>, ДАТА РЕГИСТРАЦИИ 12.03.2015) (далее - Истец) обратился с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СТРОЙГРУПП" ОГРН <***> ИНН <***>, ДАТА РЕГИСТРАЦИИ 06.12.2012) (далее - Ответчик) о взыскании неустойки в размере 1 076 244, 61 руб. на основании договора от 06.05.2016 года №21-00264-16, а также суммы госпошлины в размере 23 792 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением Ответчиком своих обязательств по договору от 06.05.2016 года №21-00264-16, в связи с чем, истцом предъявлен иск о взыскании неустойки.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21 февраля 2017 года исковое заявление ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН <***> ИНН <***>, ДАТА РЕГИСТРАЦИИ 12.03.2015) принято к рассмотрению и возбуждено производство по делу № А40-29665/17 (т.1, л.д.1).

В судебное заседание не явился представитель Ответчика, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено судом в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя Ответчика.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 АПК РФ, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 15 марта 2011 года) суд также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии искового заявления к производству, о завершении предварительного судебного заседания и назначении судебного заседания, об отложении судебного заседания, вместе с соответствующими файлами размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав доводы представителя Истца, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (Истец) и Акционерным обществом «СТРОЙГРУПП» (Ответчик) заключен Договор № 21-000264-16 от 06.05.2016 года на выполнение дополнительных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных по адресам: г. Москва, ЮВАО, Волжский бульв. 45, Есенинский бульв. 11 к.1, ФИО2 Маршала ул. 11 к.1, ФИО2 Маршала ул. 11 к.2, ФИО2 Маршала ул. 13 к.3, Есенинский бульв. 2/24, Жигулевская ул. 3, Жигулевская ул. 5 к.З, Зеленодольская ул. 17 к.4, Зеленодольская ул. 26, Окская ул. 28, Окская ул. 30 к.4, Окская ул. 32, ФИО3 ул. 2 к.5, ФИО4 ул. 24, Юных Ленинцев ул. 47 к.1, Юных Ленинцев ул. 49, Юных Ленинцев ул. 53 к.4, Юных Ленинцев ул. 54 к.2, Юных Ленинцев ул. 56, Юных Ленинцев ул. 58, Юных Ленинцев ул. 60, Юных Ленинцев ул. 64 (далее - Договор), согласно которому Заказчик поручает, а Генподрядчик принимает на себя обязательство своими силами и средствами и/или силами привлеченных субподрядных организаций, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить весь комплекс работ по капитальному ремонту многоквартирного(-ых) дома(-ов) (далее - Работы), по адресу (-ам): г. Москва, ЮВАО, Волжский бульв. 45, Есенинский бульв. 11 к.1, ФИО2 Маршала ул. 11 к.1, ФИО2 Маршала ул. 11 к.2, ФИО2 Маршала ул. 13 к.3, Есенинский бульв. 2/24, Жигулевская ул. 3, Жигулевская ул. 5 к.3, Зеленодольская ул. 17 к.4, Зеленодольская ул. 26, Окская ул. 28, Окская ул. 30 к.4, Окская ул. 32, ФИО3 ул. 2 к.5, ФИО4 ул. 24, Юных Ленинцев ул. 47 к.1, Юных Ленинцев ул. 49, Юных Ленинцев ул. 53 к.4, Юных Ленинцев ул. 54 к.2, Юных Ленинцев ул. 56, Юных Ленинцев ул. 58, Юных Ленинцев ул. 60, Юных Ленинцев ул. 64 (далее - Объект), включая выполнение строительных -монтажных работ на Объекте (-ах), сооружение и демонтаж временных зданий и сооружений, поставку материалов, изделий конструкций, оборудования, своевременное устранение недостатков (дефектов), сдачу Объекта (-ов) по Акту о приемке законченных работ на каждом Объекте, выполнение обязательств в течение гарантийного срока, выполнение иных, неразрывно связанных работ. Заказчик оплачивает выполненные Генподрядчиков работы в порядке и сроки, предусмотренные настоящим Договором, после приемки выполненных работ на Объекте (-ах) комиссией по приемке выполненных работ.

Истец со ссылкой на п. 12.3. договора, мотивирует свое требование нарушением Ответчиком условий Договора: ссылаясь на акты простоя, указывает, что работы 03.08.16г., 10.08.16г. не выполнялись.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка одновременно является способом обеспечения обязательства и одной из форм гражданско-правовой ответственности.

Основанием для применения неустойки является факт неправомерного поведения стороны в обязательстве.

Из буквального толкования условий п.12.3. договора следует, что данным пунктом предусмотрена неустойка за просрочку выполнения работ, тогда как Истцом заявляется неустойка за простой, которая условиями договора не предусмотрена.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

При изложенных обстоятельствах, требование о взыскании неустойки заявлено истцом необоснованно и удовлетворению не подлежит.

Госпошлина относится на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 12, 309-310, 330, 702, 706, 708, 709, 715 ГК РФ, 9, 65, 75, 110, 121- 123, 132, 156, 167-171, 176, 177, 181 АПК РФ, 333.40 НК РФ суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН <***> ИНН <***>, ДАТА РЕГИСТРАЦИИ 12.03.2015) отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления в полном объеме в 9 Арбитражный Апелляционный Суд.

СУДЬЯ: О.Ю.Лежнева