Решение от 29 июля 2020 г. по делу № А45-9748/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-9748/2020
г. Новосибирск
29 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 29 июля 2020 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Киселевой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, <...>, кабинет № 508, дело по исковому заявлению акционерного общества финансово-строительная компания "НОВОСИБИРСКАЯ", г. Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью "ССК-КОМПЛЕКС", г. Новосибирск о взыскании 250 990 рублей задолженности, 1 525 511 рублей 87 копеек неосновательного обогащения,

при участии:

от истца: ФИО2 - представитель (доверенность от 01.03.2019, диплом, паспорт)

от ответчика: ФИО3 – представитель (доверенность от 06.07.2020, диплом, паспорт)



установил:

Сущность спора: иск заявлен о взыскании 250 990 рублей невозвращенной суммы займа и 1 525 511 рублей 87 копеек неосновательного обогащения.

Ответчик иск отклонил, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

Истец представил возражения на отзыв в части требований о взыскании 250 990 рублей задолженности.

Рассмотрев материалы дела и выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Требования истца основаны на следующих обстоятельствах.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.02.2019 по делу № А45-40831/2017 акционерное общество финансово-строительная компания «Новосибирская» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим акционерного общества финансово-строительная компания «Новосибирская» (Должник) утверждена ФИО4.

Реализуя свои полномочия (п. 2 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»), конкурсный управляющий провел инвентаризацию имущества, материальных ценностей, основных средств и дебиторской задолженности, находящихся на балансе Должника. Проанализировав выписки, полученные из банков, в которых у истца были открыты счета, и иные документы, арбитражный управляющий выявил, что ответчик имеет задолженность перед АО ФСК «Новосибирская» в сумме 1 776 501,87 руб., которая образовалась следующим образом.

По различным договорам займов со счетов истца на счета ответчика были перечислены денежные средства в общей сумме 385 000 рублей, со счетов же ответчика на счета истца было перечислено 134 010 руб., т.е. сумма невозвращенных истцу заёмных денежных средств составила 250 990 руб., что подтверждается приложенными к иску выписками.

Договоры займов, которые указаны в назначениях платежей, конкурсному управляющему переданы не были, как и не были переданы иные документы, подтверждающие отсутствие у Должника перед кредитором задолженности по указанным договорам займа. Анализ выписок из банков, в которых были открыты счета Должника, показал, что заёмные денежные средства ответчиком истцу на расчётные счета возвращены не были.

Истцом в пользу ответчика были перечислены денежные средства в сумме 1 420 000 руб. В назначениях платежа указаны соглашения о переводе долга, в том числе Соглашения о переводе долга от 25.11.2009, от 11.01.2010 и от 03.05.2007, и договор аренды офиса. Ответчик перечислил истцу 73 490 руб. по соглашению о переводе долга от 03.05.2007 и по счету. Конкурсному управляющему истца бывшим руководителем АО ФСК «Новосибирская» не было передано каких-либо соглашений о переводе долга и договоров аренды, заключённых с ответчиком.

Кроме того, конкурсным управляющим была проанализирована кассовая книга за 2015 год АО ФСК «Новосибирская», переданная бывшим руководителем. Согласно информации, о приходе и расходе наличных денежных средств, по расходному ордеру № 2 от 04.02.2015 ООО «ССК-Комплекс» было выдано 80 000 рублей, а по расходному ордеру № 5 от 13.02.2015 - 44 553 рублей. Итого, общая сумма наличных денежных средств, переданные ООО «ССК-Комплекс» от бывшего руководителя АО ФСК «Новосибирская» ФИО5, составляет 124 553 рублей.

Доказательства возврата истцу указанной суммы в размере 124 553 рублей у конкурного управляющего отсутствуют.

Таким образом, общая сумма задолженности ООО «ССК-Комплекс» перед АО ФСК «Новосибирская», составляет 1 776 501,87 рублей.

В адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, перечислив их в течение 10 дней с даты получения настоящей претензии. Однако денежные средства истцу возвращены не были.

Истец и ответчик на момент существования взаимоотношений между ними являлись полностью аффилированными лицами в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 19 Федерального закона о несостоятельности (банкротстве).

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, единственным участником, владеющим 100 % доли Ответчика является ФИО5.

Согласно информации о зарегистрированных в реестре акционеров АО ФСК «Новосибирская» лицах, единственным акционером Истца, владеющим 100% акций, составляющим размер уставного капитала Истца, является ФИО5. С 2000 года до введения в отношении Истца конкурного производства полномочия единоличного исполнительного органа осуществлял ФИО5 лично или через управляющую копанию ООО УК «Сибстройкоммерс».

Как следует из п. 8 ч. 1 статьи 9 Закона о защите конкуренции, группой лиц является совокупность лиц, соответствующих одному или нескольким признакам, в частности: лица, каждое из которых по какому-либо признаку входит в группу с одним и тем же лицом, а также другие лица, входящие с любым из таких лиц в группу по какому-либо признаку.

АО ФСК «Новосибирская» и ФИО5 составляют группу лиц по признакам, указанным в пункте 1 и 2 части 1 статьи 9 Закона о защите конкуренции.

ООО «ССК-Комплекс» и ФИО5 также составляют группу лиц по признакам, указанным в пункте 1 и 2 части 1 статьи 9 Закона о защите конкуренции.

Следовательно, все вышеперечисленные лица, в период образования задолженности входили в одну группу лиц и являлись аффилированными лицами.

Таким образом, в связи с тем, что истец и ответчик на момент существования взаимоотношений являлись аффилированными лицами, у них существовала общность экономических интересов, что подтверждается и тем фактом, что истцом не предпринималось никаких попыток по взысканию сумм невозвращенных денежных средств с ответчика.

Ответчик иск по существу не оспорил.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Ответчик указал, что поскольку между сторонами договор займа в письменном виде не заключался и отсутствуют достаточные доказательства, подтверждающие волю на его заключение, при разрешении настоящего спора подлежат применению нормы главы 60 ГК РФ о неосновательном обогащении.

Суд признает позицию ответчика в данной части необоснованной и исходит при этом из следующего.

Из материалов дела следует, что истец перечислял ответчику денежные средства с назначением платежа: «оплата по договору займа».

Ответчиком денежные средства принимались именно с таким назначением платежа.

При этом также следует учесть, что перечисление денежных средств в качестве заемных производилось неоднократно. Кроме того, ответчик производил частичный возврат денежных средств с назначением платежа: «оплата по договору беспроцентного займа».

При таких обстоятельствах, суд считает, что отношения сторон следует квалифицировать именно как заемные.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Перечисление денежных средств в качестве займа подтверждены выписками по счетам ПАО «Татфондбанк».

Ответчик доказательств возврата займа не представил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же

сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

С учетом установленного выше суд считает, что срок возврата заемных средств в сумме 250 990 рублей сторонами не определен, а следовательно, в

силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации срок возврата определяется моментом востребования. Соответственно, заемщик обязан исполнить обязанность по возврату займа в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом.

Из материалов дела следует, что с требованием о возврате займа истец обратился к ответчику в претензии направленной в адрес ответчика 26.09.2019. Соответственно, момент начала течения срока исковой давности подлежит определению не ранее чем через тридцать дней после направления претензии.

Следовательно, принимая во внимание, что иск подан в суд 29.04.2020 , трехлетний срок исковой давности, в соответствии со статьями 196, 199, 200

Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом не пропущен.

Требования истца о взыскания 250 990 рублей задолженности подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

Истцом пропущен срок исковой давности в части требований на сумму 1 346 510 рублей оплаченных со счета истца по различным соглашениям о переводе долга.

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество ( приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество ( неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

Последний платеж, из перечисленных истцом в исковом заявлении совершен 27.09.2013 года, в связи, с чем срок исковой давности по указанному платежу истек 27.09.2016 года.

Истцом пропущен срок исковой давности в части требований на сумму 54 448, 87 рублей оплаченных со счета истца в пользу третьих лиц.

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество ( неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

Последний платеж, из перечисленных истцом в исковом заявлении совершен 16.06.2014 года, в связи, с чем срок исковой давности по указанному платежу истек 16.06.2017 года.

Истцом пропущен срок исковой давности в части требований на сумму 124 553 рубля. Согласно расходных ордеров денежные суммы выдавались 04.02.2015 и 13.02.2015. На момент подачи искового заявления в суд (29.04.2020), трехгодичный срок исковой давности истцом пропущен.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Назначение конкурсного управляющего само по себе не прерывает, не возобновляет течение срока исковой давности, не изменяет общего порядка исчисления срока исковой давности.

Истцом не представлены доказательства наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении действия течения срока исковой давности.

В судебном заседании истец возражений по пропуску им срока исковой давности по требованию о взыскании 1 525 511 рублей 87 копеек не представил.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При указанных обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению частично на сумму 250 990 рублей.

В остальной части требования истца удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170 АПК РФ,-


Суд решил:



взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ССК-КОМПЛЕКС", г. Новосибирск (ОГРН <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ФИНАНСОВО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "НОВОСИБИРСКАЯ", г. Новосибирск (ОГРН <***>) 250 990 рублей задолженности.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ССК-КОМПЛЕКС", г. Новосибирск (ОГРН <***>) в бюджет РФ 4 347 рублей госпошлины.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ФИНАНСОВО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "НОВОСИБИРСКАЯ", г. Новосибирск (ОГРН <***>) в бюджет РФ 26 418 рублей госпошлины.

Резолютивная часть решения объявлена в заседании суда.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, постановления арбитражного суда, в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья И.В. Киселева