Решение от 27 февраля 2023 г. по делу № А07-19492/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А07-19492/2022
г. Уфа
27 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 16.02.2023 Полный текст решения изготовлен 27.02.2023

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Саяховой А.М. , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к УПРАВЛЕНИЮ ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ, РЕМОНТУ ДОРОГ И ИСКУССТВЕННЫХ

СООРУЖЕНИЙ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОД УФА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третьи лица не заявляющие самостоятельные требования – МО Городской округ город УФА, ООО «Дортрансстрой», юр.адрес 450022, РЕСПУБЛИКА БАШКОРТОСТАН, УФА ГОРОД, МИНИГАЛИ ГУБАЙДУЛЛИНА УЛИЦА, ДОМ 19, КОРПУС 2, ЭТ/ОФ 2/85, ОГРН: <***>, ИНН: <***>,

о взыскании ущерба в размере 1 700 000 руб.

от ответчика АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОД УФА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН – ФИО3, доверенность от 21.11.2022г., паспорт, полномочия подтверждены.

от лиц, участвующих в деле, явки нет, извещены по правилам ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет,

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к УПРАВЛЕНИЮ ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ, РЕМОНТУ ДОРОГ И ИСКУССТВЕННЫХ СООРУЖЕНИЙ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОД УФА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН (далее – ответчик) о взыскании ущерба в размере 1 700 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.08.2022 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования привлечены МО Городской округ город УФА в лице Администрации ГО город УФА, генеральный подрядчик ООО «Дортрансстрой».

От истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов. Судом документы приобщены к материалам дела.

Выслушаны пояснения ответчика по существу исковых требований.

Ответчик исковые требования не признал, просил в удовлетворении требований отказать.

Иные заявления и ходатайства не имеются.


Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителей истца и третьих лиц.

В ходе рассмотрения дела ответчиком представлен отзыв, в удовлетворении требований просит отказать по следующим основаниям. 19 августа 2021г. Управлением проведен осмотр территории земельного участка с кадастровым номером 02:55:020612:97 расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Октябрьский р-н. ул. Комсомольская (остановка общественного транспорта «Юношеская библиотека», четная сторона). В ходе осмотра установлено, что на вышеуказанном участке расположен торговый объект и лишь со слов представителя принадлежит Индивидуальному предпринимателю ФИО2. Правоустанавливающих документов на торговый объект представлено не было. По мнению ответчика, ИП ФИО2 не законно и не обоснованно пользовался не принадлежащем ему земельным участком.

Изучив представленные доказательства, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из искового заявления, 20.03.2009 года истцом приобретен нестационарный торговый объект , находящийся по адресу: <...> рядом с домом 138 на остановке общественного транспорта «Юношеская библиотека». Павильон размещен на основании договора аренды земельного участка от 03.09.2004.

Истец в августе 2021 года получил обращение от ответчика с требованием освободить земельный участок.

В сентябре 2021 года истец получил уведомление от ответчика, в котором последний сообщил, что павильон будет демонтирован. Полагая, что ответчик не имеет права на лишение предпринимателя права собственности на нестационарный торговый объект, ФИО2 проигнорировал данное уведомление.

14.09.2021 года павильон был снесен ответчиком, чем истцу причинен материальный ущерб в размере 1 700 000 руб.

Рыночная стоимость объекта торгового павильона , находящийся по адресу: <...> рядом с домом 138, определена на основании отчета независимого оценщика ФИО4 № 79 от 28.09.2021 «Об определении рыночной стоимости».

Ссылаясь на указанные обстоятельства, полагая, что действиями ответчика предпринимателю причинен ущерб, истец обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящими требованиями о взыскании 1 700 000 руб. ущерба.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Требуя возмещения вреда, истец обязан представить доказательства, обосновывающие противоправность акта, решения или действий (бездействия) органа (должностного лица), которыми истцу причинен вред (пункт 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 N 145


"Обзор практики рассмотрения арбитражные судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами").

Ответственность по статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации наступает на общих условиях ответственности за причинение вреда.

В статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки представляют собой расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основанием для применения гражданско-правовой ответственности является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом для возложения на причинителя вреда имущественной ответственности необходимо установление совокупности следующих условий - наличие ущерба, доказанность его размера, установление противоправности поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшим ущербом. Истец также должен доказать, что предпринял все возможные меры для предотвращения возникновения убытков и уменьшения их размера. Отсутствие хотя бы одного из элементов не может привести к наступлению для публичного субъекта гражданско-правовой ответственности в виде убытков.

Исходя из указанных норм права, истец, заявляющий требование о возмещении убытков, обязан в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать факт причинения ему убытков, их размер, виновность и противоправность действий причинителя, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками. В свою очередь ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине.

Доказывание указанных обстоятельств в соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ относится на истца. При этом удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности названных выше фактов.

Как следует из материалов дела, 03.09.2004 года между Администрацией г. Уфы (арендодатель) и ФИО5 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 2027-04, согласно п. 1.1. которого на основании постановления главы администрации г. Уфы № 2577 от 16.06.2004 арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 02:55:02 06 12:97, расположенный по адресу: Республики Башкортостан , г. Уфа, район Октябрьский по четной стороне ул. Комсомольской, на остановке общественного транспорта «Юношеская библиотека», для использования в целях занимаемый временным остановочным павильоном со встроенным киоском в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 72,1 кв.м.

Срок аренды устанавливается с 16.06.2004 по 24.09.2012.


Между тем, Договор аренды земельного участка № 2027-04 от 03.09.2004 прекращен с 20.03.2009 –акт о прекращении от 19.05.2016г (л.д.58).

Далее, 20.03.2009 между индивидуальным предпринимателем ФИО5 (продавец) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен Договор купли-продажи объекта нежилого фонда, согласно п. 1.1., 1.2.которого «Продавец» продает, а «Покупатель» приобретает в собственность нежилое помещение - торговый павильон, находящийся по адресу: ул. Комсомольская, рядом с домом 138 на остановке общественного транспорта «Юношеская Библиотека». «Покупатель» обязуется оформить на свое имя всю разрешительную документацию по реконструкции объекта.

Согласно п. 2.3. договора «Покупатель» обязуется оформить на свое имя договор аренды земельного участка, до момента оформления оплачивать арендную плату по договору ’’продавца”.

Однако, как следует из представленных документов, договор аренды земельного участка с истцом до настоящего времени не заключен, земельный участок не принадлежит предпринимателю, право аренды на участок не оформлено, за оформлением земельного участка истец не обращался.

Управлению по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит указанный земельный участок с кадастровым номером 02:55:020612:97 на основании решения Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 12.12.2019 № 2684.

Указанный факт подтвержден выпиской из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, где правообладателем земельного участка указано УПРАВЛЕНИЕ ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ, РЕМОНТУ ДОРОГ И ИСКУССТВЕННЫХ СООРУЖЕНИЙ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОД УФА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН, вид права - постоянное (бессрочное) пользование.

На данном земельном участке находился нестационарный торговый объект на остановке общественного транспорта «Юношеская библиотека», четная сторона.

Как усматривается из материалов дела. 15.05.2019 Управлению выдано разрешение на строительство № 02-RU03308000-1639П-2019 (л.д.56-57) на «реконструкцию ул. 8 Марта в Советском районе и реконструкцию улицы Комсомольской на участке от ул. Х. Давлетшиной до ул. Лесотехникума».

Между Управлением и ООО «Дотрансстрой» заключен муниципальный контракт № 030130024764000602_303085 от 30.07.2019г. на проведение работ по реконструкции.

19.08.2021г. Управлением проведен осмотр территории земельного участка с кадастровым номером 02:55:020612:97, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Октябрьский р-н. ул. Комсомольская (остановка общественного транспорта «Юношеская библиотека», четная сторона), что подтверждается актом осмотра территории земельного участка от 19.08.2021г.

В ходе осмотра установлено, что на вышеуказанном участке расположен торговый объект и со слов представителя принадлежит Индивидуальному предпринимателю ФИО2. Правоустанавливающих документов на торговый объект представлено не было.

02 и 14 сентября Управлением также проведен осмотр указанного земельного участка, правоустанавливающих документов также не представлено.

Управлением неоднократно были направлены предупреждения об освобождении самовольно занятого земельного участка с предупреждением о том , что в случае отказа, последний будет демонтирован (от 13.08.2021г. исх. № 93-04-2465, от 20.08.2021г. исх.


№ 93-04-2576. от 03.09.2021г. исх. № 93-04- 2752), данные письма истцом получены (л.д.59-63)

В силу с ч. 3 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно ч. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции от 23.05.2016) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (пункты 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации).

Управление в рамках предоставленных полномочий вправе обратиться с требованием об обязании предпринимателя освободить земельный участок путем демонтажа (сноса) нестационарного объекта. Поскольку указанный земельный участок не принадлежит предпринимателю, право аренды земельного участка, на котором был расположен торговый павильон также не оформлено надлежащим образом.

Таким образом, действия ответчика по освобождению земельного участка права на который предпринимателем не оформлены законны.

При этом истцом не доказано, что им проявлена должная степень заботливости и осмотрительности и предприняты меры к недопущению убытков, при наличии неоднократных обращений управления о заблаговременном освобождении земельного участка.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.


Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии доказательств причинения ущерба истцу действиями ответчика в виде сноса/демонтажа торгового объекта, наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика по сносу/демонтажу павильона и наступившими у истца убытками. Иного истцом в нарушение требований статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано.

Учитывая изложенные, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.М. Саяхова