Решение от 15 марта 2019 г. по делу № А17-3667/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-3667/2017
15 марта 2019 года
г. Иваново


Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2019 года

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Торговой Татьяны Евгеньевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО «СвязьПроектСтрой»

К Администрации Приволжского муниципального района

Третье лицо: временный управляющий ООО «СвязьПроектСтрой» ФИО2

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 11.004.682,50 рублей,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО3 – доверенность от 14.02.2018,

от ответчика: ФИО4 – доверенность от 21.08.2018

установил:

В Арбитражный суд Ивановской области с иском к Администрации Приволжского муниципального района (далее - ответчик, Администрация) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 11.004.682,50 рублей обратилось ООО «СвязьПроектСтрой» (далее- истец, Общество). В судебном заседании истец в порядке статьи 49 АПК РФ уменьшил сумму заявленных исковых требований и просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 10.536.032 рублей.

Требования истца заключаются во взыскании с ответчика неосновательного обогащения на основании статьи 1102 ГК РФ в связи со следующим.

29 августа 2014 года Администрация Приволжского городского поселения (Заказчик) и ООО «СвязьПроектСтрой» ( Подрядчик) в целях обеспечения муниципальных нужд, в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 №185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», заключили Муниципальный контракт №1 (Контракт) на строительство «под ключ» многоквартирного дома для переселения граждан из аварийного жилищного фонда Приволжского городского поселения в целях реализации региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Ивановской области на 2013 -2017 годы».

Истец пояснил, что первоначальная редакция Контракта (Тех.задание) содержала обязанность Подрядчика выполнить работы, в т.ч. и проектные, в соответствии с техническими условиями, предусматривающими центральное отопление, электрические бойлеры, электроплиты.

Впоследствии, Заказчик в одностороннем порядке изменил условия строительства (Контракта), предусмотрев в Техническом задании замену центрального отопления на индивидуальное газовое отопление и замену электрических плит на газовые 4-х конфорочные. В связи с чем, подрядчик вынужден был разработать проект согласно техническим условиям, предусматривающим газоснабжение, что привело к увеличению площадных характеристик квартир. 30 декабря 2014 года стороны подписали дополнительное соглашение к Контракту, согласно которому увеличили площадь, количество квартир и предусмотрели изменения в отношении замены электрических плит на газовые и индивидуальное газовое отопление. Цена контракта указанным Дополнительным соглашением была увеличена с 95.722.467,50 рублей до 104.520.542,50 рублей.

Истец указал, что на момент подписания Дополнительного соглашения к Контракту, Заказчик уже имел площадные характеристики квартир, так как Подрядчик передал ему проектную документацию, однако, по мнению истца, ответчик злоупотребил своим правом и не отразил увеличение площадей каждой квартиры. Истец полагает, что включая в условия дополнительного соглашения заведомо невыгодное для контрагента условие, от которого Подрядчик не может отказаться, заказчик нарушает закон.

Включение в дополнительное соглашение явно несправедливого договорного условия, ухудшающего положение стороны в договоре (исполнителя), оспаривание которого осложнено особенностями процедуры, установленной Законом о контрактной системе, поставило Заказчика, по мнению истца, в более выгодное положение и позволило ему извлечь необоснованное преимущество.

Неосновательное обогащение заключается в том, что образовалась разница между площадью, отраженной в Контракте (с учетом Дополнительного соглашения) и фактически построенной площадью, которая передана Заказчику. Сумма неосновательного обогащения определена истцом путем умножения площади, превышающей площадь, отраженную в Контракте, на цену квадратного метра 26.750 рублей.

Правовое обоснование позиции истца основано на статьях 1102 ГК РФ и статье 743 ГК РФ.

Ответчик с исковыми требованиями истца не согласен в полном объеме, просит в удовлетворении иска отказать. Ответчик пояснил, что согласно пункту 1.2 Контракта подрядчик обязуется разработать необходимые сметные и проектные документации, провести их экспертизу и возвести (в соответствии с утвержденными и согласованными документациями) многоквартирный дом (объект) «под ключ» и передать объект в соответствии с условиями контракта в собственность заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить построенный объект. Цена контракта - 95 722 467 руб. 50 коп. (пункт 2.1 контракта). Согласно техническому заданию к контракту общая площадь предоставляемых помещений - 3 578,41 кв. м. При этом в п. 3 Технического задания, так же указывается -площадь жилых помещений, рассчитанная согласно требований Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», является ориентировочной и может быть изменена в сторону увеличения согласно требованиям СНИП, действующих на момент заключения контракта. В процессе выполнения контракта заключено Дополнительное соглашение от 30 декабря 2014 года, в соответствии с которым п.3 Технического задания к муниципальному контракту № 1 от 29 августа 2014 года излагается в новой редакции, а именно: Общая площадь не менее -3907,31 кв. м.

В Дополнительном соглашении стороны уже согласовали замену центрального отопления на индивидуальное газовое и замену электрических плит на газовые. Стороны договорились изложить пункт 2.1 муниципального контракта в новой редакции: «Цена контракта составляет 104 520 542 рубля 50 копеек (в том числе НДС), является твердой и не подлежит изменению в ходе исполнения Контракта. В случае изменения общей площади Квартиры в сторону увеличения Подрядчик не вправе претендовать на оплату излишних площадей.»

Ответчик полагает, что таким образом, стороны согласились, что конечный результат - многоквартирный дом будет построен и сдан за данную согласованную цену контракта -104.520.542,50 рублей. Никаких изменений по объему и по цене в контракт более не вносилось. Объект был построен, сдан заказчику, в актах была указана цена 104.520.542,50 рублей, которая была оплачена ответчиком в полном объеме.

В связи с чем, ответчик просит суд в удовлетворении иска отказать.

Временный управляющий поддержал требования истца в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав позиции сторон, суд установил следующее.

29 августа 2014 года Администрация Приволжского городского поселения (Заказчик) и Общество с ограниченной ответственностью «СвязьПроектСтрой» ( Подрядчик) в целях обеспечения муниципальных нужд, в соответствии с протоколом рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 30.07.2014 года № 0133300000514000002-4, заключили Муниципальный контракт №1 (далее - Контракт) на строительство «под ключ» многоквартирного дома для переселения граждан из аварийного жилищного фонда Приволжского городского поселения в целях реализации региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Ивановской области на 2013 -2017 годы».

Предметом данного Контракта является строительство "под ключ» многоквартирного дома для переселения граждан из аварийного жилищного фонда. Общие характеристики объекта определены в Техническом задании. Пунктом 1.5 и 1.6 Контракта установлено, что площадь расселяемых помещений составляет 3578,41 кв.м. Превышение фактической площади жилых помещений над минимальной площадью помещений, предоставляемых к переселению, входит в цену контракта.

Пунктом 2.1 Контракта установлена цена – 95.722.467.50 рублей, является твердой и не подлежит изменению в ходе исполнения контракта.

В пункте 2.2 Контракта установлено, что Подрядчик вправе предоставить Заказчику объект большей площади, нежели это установлено Техническим заданием, без изменения цены контракта.

Первоначальным Техническим заданием к контракту было установлено строительство дома с центральным отоплением и электрическими плитами.

Заказчик, сразу после подписания контракта, обратился к подрядчику с просьбой разработать проектную документацию, в которой предусмотреть индивидуальное газовое отопление (а не центральное) и установку 4-х конфорочных газовых плит вместо электрических.

Как пояснили истец и ответчик, в сентябре 2014 года такая проектная документация Подрядчиком была разработана и предоставлена Заказчику в сентябре-октябре 2014 года по актам приема-передачи.

В связи с внесением изменений в Техническое задание и разработкой проектной документации в соответствии с уточненным техническим заданием, 30.12.2014 года между истцом и ответчиком было подписано Дополнительное соглашение к Муниципальному контракту №1, в котором стороны отразили увеличение количества квартир, общей площади, а также отразили изменения в части замены отопления на –газовое индивидуальное и установку 4-конфорочных плит вместо электрических плит.

В Дополнительном соглашении стороны согласовали, что площадь жилых помещений является ориентировочной и может быть изменена в сторону увеличения согласно требованиям СНИП, действующих на момент заключения Контракта.

Также данным Соглашением стороны увеличили цену контракта до 104.520.542, 50 рублей, указав, что цена является твердой и не подлежит увеличению в ходе исполнения контракта. Также стороны согласовали в Дополнительном соглашении, что в случае изменения общей площади квартиры в сторону увеличения Подрядчик не вправе претендовать на оплату излишних площадей.

Работы Подрядчиком по контракту были исполнены в полном объеме и сданы Заказчику по актам по форме КС-2 и справкам по форме КС-3 в июле 2015 года. Общая цена выполненных работ, отраженных подрядчиком в актах КС-2 и справках КС-3, составила 104.520.542,50 рублей. В июле 2015 года объект был введен в эксплуатацию (Разрешение на ввод в эксплуатацию от 03.07.2015 года).

Оплата по контракту была произведена Заказчиком полностью, что не отрицается сторонами. Никаких претензий у сторон друг к другу не имелось.

Решением Совета Приволжского городского поселения №60 от 24.09.2015 администрация Приволжского городского поселения была ликвидирована как исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления и как юридическое лицо (запись № 2163702302344 в ЕГРЮЛ от 02.06.2016).

11.07.2017 года, (почти через 2 года после сдачи объекта), Подрядчик направил в адрес заказчика претензию, в которой Подрядчик указал, что площадь объектов фактически переданных заказчику превышает общую площадь объектов, предусмотренную Контрактом, на 411,39 кв.м. В связи с чем, подрядчик потребовал оплату неосновательного обогащения заказчиком в сумме 11.004.682,50 рублей. Впоследствии истец в судебном заседании в порядке статьи 49 АПК РФ уменьшил сумму заявленных требований и просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 10.536.032 рублей.

В связи с отказом ответчика произвести оплату указанной суммы, истец обратился за её взысканием в порядке статей 1102 ГК РФ и 743 ГК РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав объяснения представителей сторон, суд считает заявленные уточненные исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Спорные правоотношения регулируются нормами, регламентирующими подрядные работы для муниципальных нужд (ст. 763 - 768 Гражданского кодекса Российской Федерации), нормами о строительном подряде (ст. 740 - 757 Гражданского кодекса Российской Федерации), общими правилами о подряде (п. 2 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В спорный период действовали Закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно п. 1 ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных нужд, осуществляются на основе государственного контракта на выполнение подрядных работ для государственных нужд.

Как следует из положений п. 1 ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Согласно части 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект, либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Обязанность подрядчика, обнаружившего в ходе строительства не учтенные в технической документации работы, сообщить заказчику о необходимости проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, установлена п. 3 ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и не отрицается самим истцом, проектная документация с учетом уточненного технического задания, предусматривающего устройство индивидуального газового отопления и установку 4-х конфорочных газовых плит, а также увеличение площадных характеристик, была разработана истцом в сентябре 2014 года и передана в сентябре 2014 года заказчику. Истец и в своих письменных пояснениях, и в пояснениях, данных в судебных заседаниях, утверждает, что подпись в принятии проектной документации заказчиком и использование данной проектной документации для строительства спорного объекта, свидетельствуют о согласии заказчика на выполнение строительных работ с увеличенными площадными характеристиками. Истец утверждает, что поскольку необходимость выполнения дополнительных объемов работ была выявлена уже на стадии исполнения Контракта, а именно на стадии проектирования многоквартирного жилого дома, Подрядчик предоставил Заказчику информацию и документы, из которых следовала необходимость выполнения дополнительного объема работ. Заказчик принял проект по актам приема-передачи в сентябре- октябре 2014 года. Таким образом, по мнению истца, действия Заказчика подтверждают его согласие на выполнение дополнительных объемов работ.

В связи с чем, истец ссылается на пункт 5 статьи 743 ГК РФ, согласно которому при согласии заказчика на проведение и оплату дополнительных работ подрядчик вправе отказаться от их выполнения лишь в случаях, когда они не входят в сферу профессиональной деятельности подрядчика либо не могут быть выполнены подрядчиком по не зависящим от него причинам.

Указанных обстоятельств, по утверждению итстца, у Общества не имелось: рассматриваемые дополнительные виды работ входят в сферу профессиональной деятельности Общества, обстоятельства, не позволяющие их выполнить, у Общества отсутствовали. Таким образом, указанные нормы обязывают Подрядчика уведомить Заказчика об увеличении объемов и стоимости работ и не позволяют Подрядчику после получения согласования Заказчика на их выполнение, отказаться от их выполнения.

Тем не менее, истец не учитывает следующее.

Согласно пункту 3 статьи 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы, обязан сообщить заказчику о необходимости проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства.

Как указывает сам истец, сообщение о необходимости выполнения дополнительных работ имело место быть в форме передачи заказчику в сентябре-октябре 2014 года проектной документации, в которой увеличенные объемы были отражены. В связи с увеличением объемов работ и в связи с получением проектной документации, учитывающей новые требования заказчика в части индивидуального газового топления и газовых плит, между сторонами в требуемой законом форме было подписано Дополнительное соглашение к муниципальному контракту №1 от 30.12.2014 года, где уже отражено изменение технического задания на замену центрального отопления индивидуальным газовым и замена электрических плит на газовые. При подписании Дополнительного соглашения и у заказчика и у подрядчика уже имелся проект с увеличенными площадными характеристиками. В Дополнительном соглашении стороны согласовали увеличенные площадные характеристики по сравнению с первоначальным Тех.заданием, а также следующие условия:

- площадь жилых помещений является ориентировочной и может быть изменена в сторону увеличения согласно требованиям СНИП,

- увеличили цену контракта с 95.722.467,50 рублей до 104.520.542,50 рублей, указав в п.2.1 Контракта, что согласованная цена является твердой и не подлежит изменению в ходе исполнения контракта. В случае изменения площади квартиры в сторону увеличения подрядчик не вправе претендовать на оплату излишних площадей.

Таким образом, получив извещение подрядчика об увеличении площадей, получив в сентябре-октябре 2014 года проект, 30.12.2014 года заказчик согласовал с подрядчиком выполнение работ по уточненному техническому заданию и согласовал стоимость данных работ – 104.520.542,50 рублей.

Как следует из пункта 3 статьи 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший необходимость проведения дополнительных работ, обязан согласовать с заказчиком не только объемы дополнительных работ, но и увеличенную сметную стоимость строительства.

Передав проектную документацию, подрядчик согласовывает с заказчиком только объемы работ. Согласования сметной стоимости свыше 104.520.542,50 рублей в установленном законом порядке между сторонами не имеется.

Ссылаясь на пункты 4 и 5 статьи 743 ГК РФ, истец также не учитывает, что в указанных пунктах законодатель указывает на необходимость согласования не только объемов но и стоимости дополнительных работ.

В пункте 5 статьи 743 ГК РФ указано, что при согласии заказчика на проведение и оплату дополнительных работ, подрядчик вправе отказаться от их выполнения лишь в случаях, когда они не входят в сферу профессиональной деятельности подрядчика либо не могут быть выполнены подрядчиком по не зависящим от него причинам.

Согласно статье 1102 Гражданского Кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество ( неосновательное обогащение).

Как следует из материалов дела работы подрядчиком были выполнены на основании согласованной сторонами проектной документации, оплата выполненных работ произведена заказчиком подрядчику в сумме и на условиях, согласованных между сторонами в Контракте, акты выполненных работ по форме КС-2 и справки по форме КС-3 предоставлены заказчику подрядчиком на сумму 104.520.542,50 рублей и подписаны на указанную сумму. Доказательства изменения твердой цены Контракта в деле отсутствуют. Оплата произведена ответчиком в сумме твердой цены контракта, согласованной сторонами, изменение которой в силу Закона №44-ФЗ не допускается. Что говорит об отсутствии на стороне заказчика неосновательного обогащения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Уточненные исковые требования истца оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.Судья: Т.Е.ТОРГОВА