Решение от 6 февраля 2024 г. по делу № А60-47157/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-47157/2023
06 февраля 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2024 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Аверкова при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.С. Чижом рассмотрел в судебном заседании дело №А60-47157/2023 по иску Пермское муниципальное унитарное предприятие городское коммунальное и тепловое хозяйство (ИНН <***>, ОГРН <***>) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании процентов в размере 41 957 руб. 98 коп.,


при участии в судебном заседании до перерыва

истец: не явился.

ответчик: ФИО1, представитель, доверенность от 10.05.2023, паспорт, диплом


при участии в судебном заседании после перерыва

истец: не явился.

ответчик: не явился.


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Объявлен состав суда. Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


ПЕРМСКОЕ МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГОРОДСКОЕ КОММУНАЛЬНОЕ И ТЕПЛОВОЕ ХОЗЯЙСТВО обратился в суд с исковым заявлением к ОАО "РЖД" с требованием о взыскании процентов в размере 41 957 руб. 98 коп.

Определением суда от 07.09.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

15.09.2023 от ответчика через систему «Мой Арбитр» поступило дополнение к отзыву на исковое заявление.

Указанный документ приобщен к материалам дела, в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

28.09.2023 от истца через систему «Мой Арбитр» поступили возражения на отзыв ответчика.

Указанные возражения приобщены к материалам дела, в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 30.09.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначение предварительного судебного заседания на 23.11.2023.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 30.11.2023.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, в отсутствии представителя истца и ответчика.

Определением суда от 07.12.2023 назначено судебное разбирательство дела на 16 января 2024.

Истец в судебное заседание 16.01.2024 не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 23.11.2024.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, в отсутствии представителя истца и ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Пермское муниципальное унитарное предприятие «Городское коммунальное и тепловое хозяйство» (далее - ПМУП «ГКТХ», истец) являясь теплосетевой организацией, оказывало открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД», ответчик) в период декабрь 2016 года - октябрь 2019 года услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям, расположенным в зоне модульной котельной по ул. Блочная, в юне котельной Западная, в зоне котельной Боровая- 4 г. Перми, которые в указанный период находились в собственности ОАО «РЖД»

Договор на оказание услуг, но передаче тепловой энергии между сторонами не заключен, отсутствие подписанною между сторонами договора на оказание услуг по передаче тепловой энергии не освобождает теплоснабжающую организацию от обязанности оплатить фактически принятые услуги.

Фактическое пользование услугами следует обязанной стороны считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ акцентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения рассматриваются как договорные (абз 10 и 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 05,05.1997 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Задолженность за период декабрь 2016 года - октябрь 2019 года в размере 132 438 руб. 25 коп. взыскана с ОАО РЖД в рамках дела № А60-228/2020.

Ссылаясь на то, что денежное обязательство ОАО «РЖД» исполнено ненадлежащим образом, ПМУП «ГКТХ», обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в размере 41 957,98 рублей за период с 15.11.2016 года по 15.02.2023 года.

Рассмотрев дело, суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с следующим.

Истец заявил требование о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленных на денежные средства, которые ответчик был обязан перечислить истцу в счет оплаты за услуги по передаче тепловой энергии в период с декабря 2016 года по октябрь 2019 года.

Ответчик в отзыве ссылался на истечение срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 199 Гражданского кодекса требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса).

По смыслу указанных выше норм, применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота и защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 03.11.2006 № 445-О, действующее гражданское законодательство под исковой давностью понимает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации). Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление № 43) По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 25 Постановления № 43 срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 Постановления № 43 предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь. С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом вышеуказанного течение срока исковой давности по дополнительному требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами происходило независимо от течения срока исковой давности по главному требованию о взыскании задолженности.

Трехлетний срок исковой давности с требованием о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленных на денежные средства, которые ответчик был обязан перечислить истцу в счет оплаты за услуги по передаче тепловой энергии в период с декабря 2016 года по октябрь 2019 года, к дате обращения истца в суд в рамках настоящего дела (31.08.2023) истек.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья Ю.В. Аверков