Решение от 20 января 2019 г. по делу № А70-16303/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-16303/2018
г.

Тюмень
21 января 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 14 января 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 21 января 2019 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи А.Н. Курындиной при ведении протокола помощником судьи Я.А. Авериной (до перерыва), секретарем С.А. Трилем (после перерыва), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СМУ «Тюменьоблстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 02.12.2002, место нахождения: 625031, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ОЛДИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 25.08.2016, место нахождения: 119634, <...>, помещение I комн. 4) о взыскании 11 812 704,61 рублей,

при участии:

от истца: ФИО1 на основании доверенности от 30.10.2018 б/н;

от ответчика: ФИО2 на основании доверенности от 01.11.2018 б/н;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СМУ «Тюменьоблстрой» (далее – ООО «СМУ «Тюменьоблстрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ОЛДИ» (далее – ООО «СК «ОЛДИ», ответчик) о взыскании 7 780 795 рублей 39 копеек аванса, 4 031 909 рублей 22 копейки неустойки.

Требования со ссылками на статьи 309, 310, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по договорам субподряда от 23.08.2017 №№ 102, 103, от 25.09.2017 № 112.

В судебном заседании 10.01.2019 был объявлен перерыв до 14.01.2019. После перерыва заседание продолжено.

До принятия решения по делу в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, просит суд взыскать с ответчика 7 780 795 рублей 39 копеек аванса по договорам субподряда от 23.08.2017 №№ 102, 103, от 25.09.2017 № 112; 2 490 770 рублей 95 копеек неустойки за неисполнение обязанностей по договорам субподряда от 23.08.2017 №№ 102, 103, от 25.09.2017 № 112; 228 068 рублей 12 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами; а также взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга 7 780 795 рублей 39 копеек по день фактического исполнения обязательства, с учетом ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

Судом указанное уточнение в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято в части взыскания 2 490 770 рублей 95 копеек неустойки за неисполнение обязанностей по договорам субподряда от 23.08.2017 №№ 102, 103, от 25.09.2017 № 112.

В остальной части уточнение не принято судом по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Как следует из взаимосвязанных положений статей 49, 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменения или прекращения его.

Изменение предмета иска - это изменение материально-правового требования истца к ответчику. Основание иска - это фактические обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. Изменение основания иска - изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Одновременное изменение предмета и основания иска Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не допускает.

Истцом первоначально были заявлены требования о 7 780 795 рублей 39 копеек аванса, 4 031 909 рублей 22 копейки неустойки.

Уточняя исковые требования, истец, кроме изменения суммы неустойки, добавил требование о взыскании 228 068 рублей 12 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами; а также взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга 7 780 795 рублей 39 копеек по день фактического исполнения обязательства, с учетом ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

Как следует из взаимосвязанных положений статьи 49 и статьи 125 АПК РФ и разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" предмет иска - это материально-правовое требование к ответчику о совершении им определенных действий либо воздержании от них, признании существования (отсутствия) правоотношения, изменении либо прекращении его.

Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику, а изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которые ссылается истец в подтверждение своих исковых требований. Одновременное изменение предмета и основания иска не допускается.

Суд считает, что истцом заявлены новые самостоятельные требования о взыскании 228 068 рублей 12 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами; а также взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга 7 780 795 рублей 39 копеек по день фактического исполнения обязательства, с учетом ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, которые  не были заявлены истцом при подаче иска.

На основании изложенного, суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принципом эффективности судебной защиты, не принимает заявленные истцом новые требования в части взыскания  228 068 рублей 12 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами; а также взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга 7 780 795 рублей 39 копеек по день фактического исполнения обязательства, с учетом ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

Ответчик в отзыве на иск просит отказать в его удовлетворении, полагает, что все работы по договорам субподряда от 23.08.2017 №№ 102, 103, от 25.09.2017 № 112 выполнены в полном объеме, указывает, что от подписания актов приемки выполненных работ истец отказался. Также ссылается на не получение претензии от 16.05.2018.

Согласно информации программы отслеживания почтовых отправлений сайта Почты России (т.1, л.д. 120, оборот), отправленная по юридическому адресу ответчика претензия от 16.05.18 выслана отправителю в связи с истечением срока хранения. В соответствии с положениями абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, указанная претензия считается полученной ответчиком.

Истец в возражении на отзыв поясняет, что отказ от договоров от 23.08.2017 №№ 102, 103 был обусловлен тем, что заказчик всего объема работ, которые были предметом договора № 102 (работы по ремонту внутридомовых систем электроснабжения в многоквартирном доме по адресу: <...>), договора № 103 (работы по ремонту внутридомовых систем электроснабжения в многоквартирном доме по адресу: <...>) – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (далее – ФКР Москвы), заявил об одностороннем отказе от исполнения договора подряда, которые были заключены ФКР Москвы с генподрядчиком – ООО «СМУ «Тюменьоблстрой».  В перечень работ, которые ООО «ГостСтрой-72» выполняет по заключенным с ФКР Москвы договорам, входят также работы по ремонту внутридомовых систем электроснабжения, что следует из смет, прилагаемых к договорам. Согласно письма ООО «ГостСтрой-72» от 26.11.2018 № 185 для выполнения работ по ремонту внутридомовых систем электроснабжения на объекте г. Москва, ВАО, ул. Новосибирская, д. 11 ООО «ГостСтрой-72» привлекло ООО «СК «ОЛДИ», между ними подписаны документы о выполнении работ. Таким образом, у истца возникли сомнения в выполнении именно ответчиком работ по ремонту внутридомовых систем электроснабжения в многоквартирных домах по адресам: <...>, <...> по заданию истца, а не ООО «ГостСтрой-72», в связи с чем истец не считает целесообразным подписывать акты формы КС-2, КС-3 предоставленные ответчиком.

Отказ от договора субподряда от 25.09.2017 № 112 обусловлен тем, что от ответчика в адрес истца не поступило документов, согласно условиям договора о выполнении работ по нему.

От третьего лица - ООО «ГостСтрой-72» поступило ходатайство о приобщении документов, в котором третье лицо также поясняет, что привлекало ООО «СК «ОЛДИ» в качестве субподрядчика для выполнения электромонтажных работ по капитальному ремонту внутридомовых систем электроснабжения в многоквартирных домах по адресам: <...> (договор от 28.04.2018 № 68/П/18, акт о приемке выполненных работ от 28.11.2018 № 1, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 28.11.2018 № 1), <...> (договор от 28.04.2018 № 02-18/Э, акт о приемке выполненных работ от 10.06.2018 № 1, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 10.06.2018 № 1). Также третье лицо просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Учитывая надлежащее извещение третьего лица о времени и месте проведения судебного заседания, дело согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании поддержал требования, с учетом уточнения. На предложение суда пояснил, что не заявляет ходатайств о вызове специалиста, о назначении судебной экспертизы не заявляет.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы отзыва, настаивал на отказе в удовлетворении требований. На предложение суда обсудить вопрос о привлечении к участию в деле специалиста, назначении экспертизы, пояснил, что не заявляет ходатайств о вызове специалиста, о назначении судебной экспертизы не заявляет.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 19.07.2017 между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (далее – ФКР Москвы) и ООО «СМУ «Тюменьоблстрой» был заключен договор № КР-001740-17 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме ВАО г. Москвы по адресу: ул. Алтайская, д. 31.

ООО «СК «ОЛДИ» было привлечено ООО «СМУ «Тюменьоблстрой» для выполнения субподрядных работ по договору № КР-001740-17.

23.08.2017 между ООО «СК «ОЛДИ» (подрядчик) и ООО «СМУ «Тюменьоблстрой» (генподрядчик) заключен договор субподряда № 102 (далее – договор № 102), в соответствии с которым генподрядчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство в соответствии с техническим заданием (Приложение № 8 к настоящему договору) и проектной документацией своими силами и средствами и/или силами привлеченных субподрядных организаций, за свой счет, с использованием материалов, конструкций, изделий и оборудования, предоставленных генподрядчиком выполнить комплекс работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных сетей электроснабжения, являющихся общим имуществом многоквартирного (-ых) дома (-ов) (далее – работы) по адресу: <...> (далее – объект), включая выполнение строительно-монтажных работ на объекте (-ах), сооружение и демонтаж временных зданий и сооружений (за исключением помещений, предоставляемых генподрядчиком), поставку, приемку и выгрузку материалов, изделий, конструкций, оборудования, своевременное устранение недостатков (дефектов), сдачу объекта (-ов) по акту приемки выполненных работ по объекту, выполнение обязательств в течение гарантийного срока, выполнение иных, неразрывно связанных работ. Генподрядчик оплачивает выполненные подрядчиком работы в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором, после приемки выполненных работ на объекте (-ах) комиссией по приемке выполненных работ.

В соответствии с пунктом 3.1. договора № 102, цена договора определяется на основании расчета стоимости работ с приложением локальных смет по объектам/системам (Приложение № 7.1.) и составляет ориентировочно 4 761 532 рубля 70 копеек и включает все затраты подрядчика связанные с выполнением полного комплекса работ на объекте.

Генподрядчик вправе произвести выплату авансового платежа подрядчику в размере до 30 % от цены настоящего договора (пункт 3.4. договора № 102).

По утверждению истца, во исполнение условий договора, 06.09.2017 истцом выплачен аванс ответчику в размере 1 428 459 рублей 81 копейка, а также 1 500 000 рублей в счет аванса.

Однако, ответчиком работы по договору № 102 в срок, указанный в нем, не выполнены, аванс не возвращен.

Истец указывает, что ФКР Москвы 30.03.2018 принято решение об одностороннем отказе от исполнения договора от 19.07.2017 № КР-001740-17, в связи с отказом заказчика от договора, производство работ по договору № 102 не представлялось возможным, в связи с чем 31.05.2018 истцом в адрес ответчика направлено уведомление об отказе от исполнения договора № 102. Данное уведомление получено ответчиком 05.06.2018, таким образом, договор № 102 считается расторгнутым 05.06.2018.

Согласно пункту 12.3.2. договора № 102, за невыполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по срокам выполнения работ на объекте (-ах) в соответствии с графиком производства работ, подрядчик уплачивает генподрядчику неустойку в размере 0,1 % от стоимости работ по объекту за каждый день просрочки в случае задержки срока начала работ, предусмотренного Приложением № 1 к настоящему договору.

Истец начислил ответчику неустойку по договору № 102 в размере 790 414 рублей 43 копейки за период с 21.12.2017 по 04.06.2018.

13.07.2017 между Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (далее – ФКР Москвы) и ООО «СМУ «Тюменьоблстрой» был заключен договор                       № КР-001460-17 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме ВАО г. Москвы по адресу: ул. Новосибирская, д. 11.

ООО «СК «ОЛДИ» привлекался ООО «СМУ «Тюменьоблстрой» для выполнения субподрядных работ по договору № КР-001460-17.

23.08.2017 между ООО «СК «ОЛДИ» (подрядчик) и ООО «СМУ «Тюменьоблстрой» (генподрядчик) заключен договор субподряда № 103 (далее – договор № 103), в соответствии с которым генподрядчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство в соответствии с техническим заданием (Приложение № 8 к настоящему договору) и проектной документацией своими силами и средствами и/или силами привлеченных субподрядных организаций, за свой счет, с использованием материалов, конструкций, изделий и оборудования, предоставленных генподрядчиком выполнить комплекс работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных сетей электроснабжения, являющихся общим имуществом многоквартирного (-ых) дома (-ов) (далее – работы) по адресу: <...> (далее – объект), включая выполнение строительно-монтажных работ на объекте (-ах), сооружение и демонтаж временных зданий и сооружений (за исключением помещений, предоставляемых генподрядчиком), поставку, приемку и выгрузку материалов, изделий, конструкций, оборудования, своевременное устранение недостатков (дефектов), сдачу объекта (-ов) по акту приемки выполненных работ по объекту, выполнение обязательств в течение гарантийного срока, выполнение иных, неразрывно связанных работ. Генподрядчик оплачивает выполненные подрядчиком работы в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором, после приемки выполненных работ на объекте (-ах) комиссией по приемке выполненных работ.

В соответствии с пунктом 3.1. договора № 103, цена договора определяется на основании расчета стоимости работ с приложением локальных смет по объектам/системам (Приложение № 7.1.) и составляет ориентировочно 7 476 142 рубля 67 копеек и включает все затраты подрядчика связанные с выполнением полного комплекса работ на объекте.

Генподрядчик вправе произвести выплату авансового платежа подрядчику в размере до 30 % от цены настоящего договора (пункт 3.4. договора № 103).

По утверждению истца, во исполнение условий договора, 14.09.2017 истцом выплачен аванс ответчику в размере 2 242 844 рубля, а также 1 100 000 рублей в счет аванса.

Однако, ответчиком работы по договору № 103 в срок, указанный в нем, не выполнены, аванс не возвращен.

Истец указывает, что в связи с отказом заказчика от договора № КР-001460-17 от 13.07.2017, 31.05.2018 истцом в адрес ответчика направлено уведомление об отказе от исполнения договора № 103, которое было получено ответчиком 05.06.2018, таким образом, договор № 103 считается расторгнутым 05.06.2018.

Истец в соответствии с пунктом 12.3.2. договора № 103, начислил ответчику неустойку в размере 1 241 039 рублей 68 копеек за период с 21.12.2017 по 04.06.2018.

25.09.2017 между ООО «СК «ОЛДИ» (подрядчик) и ООО «СМУ «Тюменьоблстрой» (генподрядчик) заключен договор субподряда № 112 (далее – договор № 112), в соответствии с которым генподрядчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство в соответствии с техническим заданием (Приложение № 8 к настоящему договору) и проектной документацией своими силами и средствами и/или силами привлеченных субподрядных организаций, за свой счет, с использованием материалов, конструкций, изделий и оборудования, предоставленных генподрядчиком выполнить комплекс работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных сетей электроснабжения, являющихся общим имуществом многоквартирного (-ых) дома (-ов) (далее – работы) по адресу: <...> (далее – объект), включая выполнение строительно-монтажных работ на объекте (-ах), сооружение и демонтаж временных зданий и сооружений (за исключением помещений, предоставляемых генподрядчиком), поставку, приемку и выгрузку материалов, изделий, конструкций, оборудования, своевременное устранение недостатков (дефектов), сдачу объекта (-ов) по акту приемки выполненных работ по объекту, выполнение обязательств в течение гарантийного срока, выполнение иных, неразрывно связанных работ. Генподрядчик оплачивает выполненные подрядчиком работы в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором, после приемки выполненных работ на объекте (-ах) комиссией по приемке выполненных работ.

В соответствии с пунктом 3.1. договора № 112, цена договора определяется на основании расчета стоимости работ с приложением локальных смет по объектам/системам (Приложение № 7.1.) и составляет ориентировочно 2 156 416 рублей 54 копейки и включает все затраты подрядчика, связанные с выполнением полного комплекса работ на объекте.

Генподрядчик вправе произвести выплату авансового платежа подрядчику в размере до 70 % от цены настоящего договора (пункт 3.4. договора № 112).

По утверждению истца, во исполнение условий договора, 03.10.2017 истцом выплачен аванс ответчику в размере 1 509 491 рубль 58 копеек.

Однако, ответчиком работы по договору № 112 в срок, указанный в нем, не выполнены, аванс не возвращен.

В соответствии с пунктом 14.12. договора № 112, решение генподрядчика об одностороннем расторжении договора вступает в силу, и договор считается расторгнутым через 5 (пять) (без учета выходных и праздничных дней) с даты направления уведомления о расторжении договора подрядчику.

Истец, в соответствии с пунктом 12.3.2. договора № 112, начислил ответчику неустойку в размере 459 316 рублей 72 копейки за период с 01.11.2017 по 01.06.2018.

В порядке досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию от 16.05.2018 б/н с требованием о возврате аванса.

Поскольку ответчиком добровольно требования претензии не были удовлетворены, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Отношения сторон по договорам от 23.08.2017 №№ 102, 103, от 25.09.2017 № 112 регламентируются соответствующими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о строительном подряде.

В силу статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

В соответствии со статьей 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Если между сторонами заключена сделка, то в силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по ней должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В силу статей 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора являются условия о предмете договора и сроках выполнения работ, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Истцом и ответчиком таковые соглашения достигнуты в полном объеме. Договоры, заключенные между ними содержат четкие ясные указание на предмет договора, способ и сроки исполнения обязательств, а так же размер и способы оплаты по договору.

Согласно статье 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от договора подряда и потребовать от подрядчика возмещения убытков.

Если договор предусматривает лишь срок действия, но в нем отсутствует условие о том, что окончание срока действия договора влечет прекращение по нему обязательств сторон, он признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения обязательства сторонами (пункт 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае отказ от его исполнения осуществляется заказчиком путем вручения контрагенту уведомления об этом.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (абзац 2 пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С момента расторжения договора подрядчик утратил основания для удержания полученной суммы предварительной оплаты, то есть полученный подрядчиком аванс будет являться для него неосновательным обогащением, следовательно, подлежит возврату заказчику на основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49, а также пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора».

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что согласно справкам управляющих организаций работы выполнены, поскольку в сложившейся ситуации, когда спорные работы фактически выполнены ответчиком, однако в рамках исполнения договоров с третьим лицом, а не с истцом, данные доказательства не подтверждают выполнение именно в счет исполнения обязательств перед истцом. Суд не принимает во внимание доводы ответчика о том, что он фактически освоил аванс, приобретя материалы - приобретенные ответчиком за счет истца материалы, не переданные истцу ни в составе выполненных работ, ни отдельно, составляют неосновательное обогащение ответчика притом, что участвующими в деле лицами не оспорен факт выполнения идентичных работ в интересах третьего лица. Суд отмечает, что после расторжения приобретенные в счет аванса материалы должны быть возвращены истцу либо истцу должны быть сданы работы, в ходе исполнения которых эти материалы использованы, поскольку после расторжения договора законные основания для их удержания отсутствуют. Также суд считает необходимым отметить, что при сопоставлении стоимости работ по договорам с третьим лицом и размером перечисленного истцом аванса следует, что стоимость договоров с третьим лицом меньше цены договоров, подписанных с истцом, приблизительно на сумму авансовых платежей, что может подтверждать факт расходования приобретенных материалов во исполнение договоров, подписанных с третьим лицом. Вместе с тем односторонние акты приемки выполненных работ направлены истцу по истечении продолжительного срока после получения односторонних отказов от исполнения договоров, в  ходе рассмотрения настоящего дела, и даже после выполнения работ для третьего лица. Такое поведение ответчика по направлению актов в октябре 2018 года и вызову представителя истца на осмотр работ не является добросовестным притом, что в апреле 2018 года ответчиком уже были заключены договоры с ООО «ГостСтрой-72». По этим же причинам суд не принимает в качестве доказательства выполнения работ договоры ответчика с субподрядными организациями.

Исследовав и оценив предоставленные в материалы дела доказательства, суд установил, что истцом доказан факт оплаты по договорам от 23.08.2017 №№ 102, 103, от 25.09.2017 № 112, доказательств выполнения работ полностью или в части, представляющей ценность для генподрядчика, суду в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено, принимая во внимание односторонний отказ истца от продолжения договорных отношений, а также факт того, что ответчик не мог не знать о наличии задолженности перед истцом, требование о взыскании 7 780 795 рублей 39 копеек аванса заявлено законно и обоснованно и подлежит удовлетворению в силу статьей 309, 310, 425, 450, 715, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по договору № 102 в размере 790 414 рублей 43 копейки за период с 21.12.2017 по 04.06.2018, по договору № 103 в размере 1 241 039 рублей 68 копеек за период с 21.12.2017 по 04.06.2018, по договору № 112 в размере 459 316 рублей 72 копейки за период с 01.11.2017 по 01.06.2018.

Пунктом 12.3.2. договоров № 102, 103, 112 предусмотрено, что за невыполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по срокам выполнения работ на объекте (-ах) в соответствии с графиком производства работ, подрядчик уплачивает генподрядчику неустойку в размере 0,1 % от стоимости работ по объекту за каждый день просрочки в случае задержки срока начала работ, предусмотренного Приложением № 1 к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьями 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Суд, проверив представленный расчет неустойки, считает его составленным неверно в части периода просрочки по следующим основаниям.

Как следует из содержания претензии от 16.05.2018 б/н (т. 1, л.д. 118), направленной ответчику, истец потребовал возврата оплаченных по спорным договорам авансовых платежей, что свидетельствует о явной утрате интереса истца к исполнению договоров. Таким образом, требование о взыскании неустойки как способа обеспечения обязательства, к которому истец фактически утратил интерес, является злоупотреблением правом и после даты составления претензии от 16.05.2018 б/н договорная неустойка не подлежит начислению. Данный вывод суда подтверждается сложившейся судебной практикой, в частности, Определением ВАС РФ от 09.12.2014 по делу № 305-ЭС14-3435, А40-116560/2012.

По мнению суда, неустойка подлежит начислению:

- по договору № 102 - за период с 22.08.2017 по 16.05.2018, а именно: 4 761 532,70 руб. х 147 дн. х 0,1 % = 699 945 рублей 31 копейка;

- по договору № 103 – за период с 22.08.2017 по 16.05.2018, а именно: 7 476 142,67 руб. х 147 дн. х 0,1 % = 1 098 992 рубля 97 копеек;

- по договору № 112 – за период с 01.11.2017 по 16.05.2018, а именно: 2 156 416,54 руб. х 197 дн. х 0,1 % = 424 814 рублей 06 копеек.

Таким образом, требование истца о взыскание неустойки подлежит частичному удовлетворению в общем размере 2 223 752 рубля 34 копейки.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 75 425 рублей относятся на ответчика пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований и подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета, поскольку при подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Уточнение иска принять в части уменьшения размера неустойки до 2 490 770 рублей 95 копеек. В части взыскания 228 068 рублей 12 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического оплаты долга в принятии уточнения отказать.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ОЛДИ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СМУ «Тюменьоблстрой» 7 780 795 рублей 39 копеек аванса, 2 223 752 рубля 34 копейки неустойки, всего 10 004 547 рублей 73 копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ОЛДИ» в доход федерального бюджета 75 425 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.



Судья                                                                                                  А. Н. Курындина