Решение от 21 сентября 2018 г. по делу № А76-17363/2018

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-17363/2018
21 сентября 2018 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2018 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Перспектива", ОГРН <***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью "КапиталСтрой", ОГРН1147448000545, г. Челябинск,

о взыскании 906 250 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 11.04.2017, сроком на три года, предъявлен паспорт,

от ответчика: ФИО3 – директора, предъявлен паспорт; ФИО4 – представителя по доверенности от 14.02.2018, сроком на три года, предъявлен паспорт;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью " Перспектива", ОГРН <***>, г. Челябинск обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КапиталСтрой", ОГРН1147448000545, г. Челябинск о взыскании основного долга по договору участия в долевом строительстве №75 от 28.11.2016 в сумме 750 000 руб., пени за просрочку исполнения обязательств по оплате в сумме 128 000 руб., всего 878 000 руб.

До вынесения решения по существу заявленных требований истец увеличил размер исковых требований в части взыскания пени до суммы 156 250 руб. 00 коп. за период с 29.12.2016 по 14.09.2018 (л.д.47).

Соответствующее право истца предусмотрено ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, его ходатайство подлежит удовлетворению.

Истец исковые требования поддерживает.

Ответчик исковые требования не признает по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д.41-42), поскольку обязательства исполнены, оплата произведена полностью, что подтверждается копией справки ООО «Перспектива» от 23.0.2017 (л.д.37), акта приема-передачи векселей от 20.12.2016 (л.д.43), простого векселя № 0000016 на сумму 750 000 руб. (л.д.44).

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При этом он исходит из следующих обстоятельств.

28.11.2016 между истцом (Застройщиком) и ответчиком (Участником) был подписан договор № 75 участия в долевом строительстве (л.д. 8-10), в соответствии с п.3.1.-3.4. договора Застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить Дом передать в собственность Парковочное место № 289, проектной площадью 14,70 (четырнадцать целых семьдесят сотых квадратных метров), расположенною в осях 1-2 (Д1-ЕI) согласно плана разрешения парковки, находящееся на - 2 этаже в этом Доме Участнику, а другая сторона Участник обязуется уплатить обусловленную настоящим Договором цену и принять Парковочное место № 289, проектной площадью 14,70 (четырнадцать целых семьдесят сотых) квадратные метров, расположенною в осях 1-2 (Д1-Е1) согласно плана разрешения парковки, находящееся на - 2 этаже в том Доме, при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Дома. Схема расположения указанного Парковочного места № 289 приводится в Приложении № 1 к настоящему договору. Застройщик обязуется передан. Парковочное место № 289 Участнику в порядке, предусмотренном разделом 6 настоящего договора, в срок не позднее 30 апреля 2017 г. Цена настоящего договора определяется как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг Застройщика исходя из общей проектной площади Парковочного места и составляет 750 000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей. В случае если по окончании строительства Дома в соответствии с проектной документацией и условиями настоящего договора и взаиморасчетов между Сторонами и распоряжении Застройщика останутся излишние и/или неиспользованные средства (экономия Застройщика).

Расчеты между сторонами производятся в следующем порядке: Платеж в размере 750 000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей осуществляется Участником Застройщика в безналичном порядке, путем внесения или перечисления денежных средств на расчетный счет Застройщика № 40702810972190000297 открытый в Отделении № № 8597 Сбербанка России г. Челябинск, либо иным способом, не противоречащим действующему законодательству РФ, и течение 10-ти рабочих дней с момента государственной регистрации настоящего договора (п.4.1. договора).

В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что ответчик свои обязательства по договору не выполнил, платеж 750 000 руб. 00 коп. не произвел. Ответчик на день обращения с иском в арбитражный суд истца до настоящего времени не исполнил.

Посчитав свои права нарушенными истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.


Проанализировав материалы дела, выслушав мнение сторон, арбитражный суд приходит к выводу, что требования истца не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

По правилам п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

По соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества (ст. 409 ГК РФ).

В рамках ст. 815 ГК РФ (действовавшей до 01.06.2018) в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом о переводном и простом векселе.

Вексель, являясь объектом гражданских прав, отнесен законодательством к документарным ценным ордерным бумагам, что в соответствии со ст. ст. 128, 141-146 ГК РФ, позволяет его использовать в гражданском обороте, в том числе использовать его в качестве платежа.

В соответствии с положениями законодательства, ответчик выдал истцу простой вексель № 0000016 от 20.12.2016 на сумму 750 000 рублей, по акту приема-передачи векселей от 20.12.2016 (л.д. 43) со сроком оплаты - по предъявлении в качестве оплаты по договору уступки прав требования № 75 от 28.11.2016 за машиноместо № 289 расположенное на - 2-м этаже 25-ти этажного многоквартирного строящегося жилого дома по Комсомольскому проспекту в Курчатовском районе города Челябинска, кадастровый номер 74:36:0711001:26.

Кроме того, факт надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по спорному договору также подтверждается справкой об оплате парковочного места № 289 от 23.01.2017 (л.д. 37) и письмом о согласии на дальнейшее отчуждение парковочного места № 289 от 23.01.2017 (л.д. 38), выданные истцом.

В силу ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку вышеприведенные доказательства, свидетельствующие об отсутствии задолженности ответчика перед истцом, последним надлежащим способом не оспорены (путем проведения экспертизы на факт подлинности), суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искового заявления.

В силу ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Принцип состязательности предполагает активность участвующих в деле лиц по сбору и предоставлению суду доказательств в обоснование своих доводов и возражений.

Возражения истца о том, что представленные ответчиком копии справки об оплате парковочного места № 289 от 23.01.2017 (л.д. 37) и письма о согласии на дальнейшее отчуждение парковочного места № 289 от 23.01.2017 (л.д. 38), выданные истцом, акта приема-передачи векселей от 20.12.2016 (л.д. 43), не подтверждают отсутствие оплаты перед истцом в виду не предоставления ответчиком оригиналов судом отклоняются.

В соответствии с ч. 8 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Согласно ч. 6 ст. 71 названного Кодекса арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Из изложенного следует, что документ, представленный в виде заверенной копии без представления подлинника, не может быть оценен в качестве надлежащего доказательства в том случае, если копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Между тем наличие указанного условия для непринятия в качестве надлежащих доказательств документов, представленных ответчиком, истцом не доказано.

Также при рассмотрении дела в арбитражном суде истец с заявлением о фальсификации представленных ответчиком копий справки ООО «Перспектива» от 23.0.2017 (л.д.37), акта приема-передачи векселей от 20.12.2016 (л.д.43), простого векселя № 0000016 на сумму 750 000 руб. (л.д.44) в порядке, установленном ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не обращался.

Согласно статье 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями самого должника.

Как следует из материалов дела, представленные ответчиком справка ООО «Перспектива» от 23.0.2017 (л.д.37), акт приема-передачи векселей от 20.12.2016 (л.д.43), подписаны и скреплены печатью истца ООО «Перспектива». Истец подлинность печати, наличие полномочий лица на подписание спорных документов, подтверждающих отсутствие задолженности ответчика перед истцом достоверными доказательствами в арбитражном суде не опроверг.

Нахождение печати в распоряжении лиц, неуполномоченных подписывать указанные письма, акты, истцом не аргументировано, не доказано.

О выбытии печати из своего законного владения общества с ограниченной ответственностью "Перспектива", ОГРН <***>, г. Челябинск в органы полиции не заявляло, доказательств утери печати не представлено.

Нахождение у лица, подписавшего справку об оплате парковочного места № 289 от 23.01.2017 (л.д. 37) и письмо о согласии на дальнейшее отчуждение парковочного места № 289 от 23.01.2017 (л.д. 38), акт приема-передачи векселей от 20.12.2016 (л.д. 43), печати общества, подтверждает, что его полномочия явствовали из обстановки, в которой он действовал (пункту 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налоговым кодексом РФ (далее - НК РФ) с учетом ст.ст.333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, а истцу до вынесения решения по существу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до вынесения решения, то в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Перспектива", ОГРН <***>, г. Челябинск, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 21 125 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.



Судья Е.А. Бахарева


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru