Решение от 28 мая 2019 г. по делу № А63-13655/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-13655/2015
г. Ставрополь
28 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 28 мая 2019 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьиСиротина И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Шанс», г. Ставрополь, ОГРН <***>,

о признании отсутствующим права собственности,

при участии в судебном заседании представителей от истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2019, от ответчика – ФИО3 по доверенности от 13.04.2017,

УСТАНОВИЛ:

комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, г. Ставрополь (далее – комитет) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Шанс», г. Ставрополь (далее – общество) о признании отсутствующим права собственности на объекты незавершенного строительства с кадастровыми номерами 26:12:010102:198 и 26:12:010102:199, расположенные по адресу: <...>.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 11.03.2016, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2016, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.11.2016 решение от 11.03.2016 и постановление от 05.07.2016 отменены, дело направлено на новое

рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

.
Решением от 10.10.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 12.02.2018, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.08.2018 решение от 10.10.2017 и постановление от 12.02.2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края в ином судебном составе. При новом рассмотрении дела судам необходимо установить, завершил ли ответчик полностью строительство фундаментов спорных объектов в соответствии с проектной документацией.

Дело принято на новое рассмотрение судьей Сиротиным И.В.

Определением от 16.04.2019 судебное разбирательство по делу отложено на 15.05.2019.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 21.05.2019.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании постановления главы города Ставрополя от 14.10.2005 № 4279 «Об утверждении акта выбора земельного участка, согласовании обществу места размещения объекта производственного назначения по проспекту Кулакова, 38А в квартале 608 и предоставлении земельного участка для проектирования и строительства», договора аренды земельного участка в границах земель города Ставрополь от 24.04.2007 № 5706, эскизного проекта от 17.07.2006, разрешения на строительство от 08.12.2006 № 2/1667-С за обществом 03.10.2008 зарегистрировано право собственности на объекты незавершенного строительства, расположенные по адресу: <...> (степень готовности 15%, площадь застройки 52,8 кв. м, кадастровый номер 26:12:010102:199; степень готовности 7%, площадь застройки 91,2 кв. м, кадастровый номер 26:12:010102:198).

Постановлением администрации города Ставрополя от 04.10.2013 № 3406 обществу предоставлен в аренду на новый срок (3 года) земельный участок с кадастровым номером 26:12:010103:46 площадью 19 тыс. кв. м для продолжения строительства объектов производственного назначения по проспекту Кулакова, 38а, в квартале 608, категория земель – земли населенных пунктов.

21.11.2013 года комитет (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды указанного земельного участка для продолжения строительства объектов производственного назначения на срок с 04.10.2013 по 03.10.2016. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 20.12.2013.

02.11.2015 года комитет провел обследование земельного участка и составил соответствующий акт, которым установлено, что на земельном участке по адресу: <...>, расположено два фундамента, складированы стройматериалы.

Полагая, что указанные фундаменты, не соответствуют критериям недвижимого имущества, указанным в статье 130 Гражданского кодекса, сохранение существующей записи о праве на спорное имущество делает невозможным реализацию прав исполнительного органа по владению и распоряжению земельным участком, комитет обратился с иском в суд.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в названной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

Статьей 304 Кодекса предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим по смыслу пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав (далее – постановление №10/22) является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных законодательством.

К таким случаям, в частности, относится государственная регистрация права собственности на объект, являющийся движимым имуществом. В этих ситуациях нарушением прав истца является сам факт государственной регистрации права собственности ответчика на имущество, которое не обладает признаками недвижимости. При подобных обстоятельствах нарушенное право истца в полном объеме восстанавливается посредством исключения из ЕГРП сведений о спорном объекте.

В силу пункта 1 статьи 130 Кодекса к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.12.08 № 9626/08 определена правовая позиция по применению положений статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вопрос о принадлежности того или иного сооружения к категории недвижимости решается в каждом конкретном случае исходя из объективных технических характеристик.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление № 25) разъяснено, что по смыслу статьи 131 Гражданского кодекса закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса).

Возможность признания объекта незавершенного строительства недвижимостью разъяснена в пункте 38 постановлением № 25, согласно которому при разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса).

Пунктом 38 постановления № 25 предусмотрено два основных критерия, которые позволяют отнести объект незавершенного строительства к объекту недвижимости. Во-первых, объект должен строиться на правомерных основаниях (разрешение на строительство, проектная документация). Во-вторых, такой объект должен иметь полное завершение работ по сооружению фундамента или аналогичные им работы.

Суд, оценив доказательства, представленные участвующими в деле лицами в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи и совокупности, учитывая положения статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что спорные объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами 26:12:010102:198 и 26:12:010102:199, расположенные по адресу: <...> (степень готовности 15%, площадь застройки 52,8 кв. м, кадастровый номер 26:12:010102:199; степень готовности 7%, площадь застройки 91,2 кв. м, кадастровый номер 26:12:010102:198) состоят из сложенных фундаментных блоков, не скрепленных между собой и без прочной связи с грунтом, и работы по возведению фундамента не закончены, что подтверждается фотографиями к акту обследования земельного участка от 02.11.2015 с кадастровым номером 26:12:010103:46.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в постановлении от 05.08.2018 указал, что вопрос о завершенности работ по возведению фундаментов необходимо разрешить с учетом проектной документации на строительство спорных объектов.

Согласно представленной в материалы дела проектной документации у проектируемых зданий фундаменты ленточные, из сборных ж/б блоков по ГОСТ 13579-85, по периметру здания выполняется отмостка шириной 1200 мм, монтаж сборных бетонных и железобетонных конструкций должен быть выполнен в соответствии с указаниями СНиП 03.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», основанием фундаментов служат галечниковые грунты с расчетным сопротивлением R=4кв/г/см2, наружные поверхности фундаментов, соприкасающиеся с грунтом должны быть обмазаны горячим битумом в 2 слоя по холодной битумной грунтовке, обратную засыпку пазух необходимо выполнить местным (не растительным) грунтом с послойным уплотнением слоем толщиной 25-30 см, в фундаментах из блоков должна быть обеспечена перевязка кладки в каждом ряду, а также во всех углах и пересечениях на глубину не менее 1/3 высоты блока, фундаментные блоки следует укладывать в виде непрерывной ленты, горизонтальную гидроизоляцию на отм. – 0,030 выполнить из цементного раствора М100.

Ответчиком не представлено доказательств, что все вышеперечисленные работы по возведению фундаментов выполнены в полном объеме, согласно представленной проектной документации (статья 65 АПК РФ).

Проведенная в рамках рассмотрения настоящего дела по ходатайству ответчика обществом с ограниченной ответственностью «Региональное бюро судебных экспертиз», г. Ставрополь, экспертиза, также не установила, что все вышеперечисленные работы по возведению фундаментов спорных объектов выполнены в полном объеме, согласно проектной документации.

Кроме того, судом установлено, что данная проведенная экспертиза не соответствует требованиям принятого постановлением Госстроя РФ от 21.08.03 №153 «СП 13-102-2003. Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений». В указанном своде правил приведены основные положения, регламентирующие общий порядок проведения строительной экспертизы зданий, подготовки и оформления результатов обследования несущий конструкций зданий и сооружений и оценки технического состояния зданий. Правила строительной экспертизы регламентируют процедуру проведения технического обследования зданий, определяют принципиальную схему и состав работ, позволяющих объективно оценить техническое состояние, фактическую несущую способность конструкций, и в случае необходимости, принять обоснованные технические решения по ремонтно-восстановительным мероприятиям или способам усиления.

Конкретные специальные (технические) нормы и правила, в соответствии с которыми был сделан вывод о завершенности работ по сооружению фундаментов заключение не содержит.

Таким образом, судом установлено, что у спорных объектов не в полном объеме проведены работы по возведению фундаментов, согласно представленной в материалы дела проектной документации, соответственно спорные объекты не обладают признаками недвижимого имущества, не прочно связаны с землей и их перемещение возможно, т.е. данные объекты являются движимым имуществом, следовательно, законные основания для регистрации ответчиком права собственности на них, как на объекты недвижимого имущества, отсутствуют, в связи с чем суд удовлетворяет требования истца.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 180, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

исковые требования комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН <***>, удовлетворить.

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности общества с ограниченной ответственностью «Шанс», г. Ставрополь, ОГРН <***>, на объекты незавершенного строительства с кадастровыми номерами 26:12:010102:198 и 26:12:010102:199, расположенные по адресу: <...>.

Настоящее решение служит основанием для внесения в ЕГРП соответствующих записей на указанные объекты.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шанс», г. Ставрополь, ОГРН <***>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 12 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.В. Сиротин