Решение от 2 сентября 2025 г. по делу № А55-2960/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, <...>, тел. <***>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


03 сентября 2025 года

Дело №

А55-2960/2025


Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 03 сентября 2025 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Бойко С.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кочкуровым Н.А.

рассмотрев в судебном заседании  02 сентября 2025 года  дело по иску, заявлению

Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области

к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стройтэк»

с участием третьего лица – Межрайонной ИФНС России № 18 по Самарской области

об обращении взыскания на заложенное имущество

при участии в заседании

от истца – ФИО1 по доверенности от 06.12.2024;

от ответчика – не явился;

от третьего лица – не явился;

Установил:

Межрайонная ИФНС России № 23 по Самарской области обратилась в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, в котором просит обратить в пользу Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области взыскание на следующее имущество, заложенное ООО «Строительная компания «Стройтэк» по постановлению о наложении ареста на имущество налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) от 06.08.2024 № 31 в пределах суммы задолженности в размере 1 790 544, 12 руб.: Автомобиль легковой, BMW X3 XDRIVE281, VIN <***>, гос.рег.знак <***>, 2012 года выпуска, стоимостью 1 790 544, 12 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддерживает исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв не представлен.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив доводы истца, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в связи с неисполнением ООО «Строительная компания «Стройтэк» (далее – налогоплательщик) в добровольном порядке обязанности по уплате обязательных платежей, установленной налоговым законодательством, Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области (далее – долговой центр) в адрес налогоплательщика направлено требование об уплате налога, сбора, страховых взносов № 6064 по состоянию на 23.05.2024 со сроком исполнения до 18.06.2024 на сумму отрицательного сальдо ЕНС на момент формирования требования 1 246 013, 16 руб.

Указанное требование направлено по ТКС 23.05.2024, получено адресатом 25.06.2024.

В связи с неоплатой налогоплательщиком задолженности в срок, установленный в требовании, долговым центром, в соответствии с нормами ст. 46 НК РФ, принято решение о взыскании за счет денежных средств от 25.06.2024 № 13721 на сумму отрицательного сальдо ЕНС на момент формирования решения 1 402 206, 50 руб.

Указанное решение направлено по ТКС 25.06.2024, получено адресатом 26.06.2024.

В связи с неисполнением налогоплательщиком в установленные законодательством о налогах и сборах сроки обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пени, штрафов долговым центром вынесено постановление о наложении ареста на имущество налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) от 06.08.2024 № 31.

Постановление получено лично представителем налогоплательщика 07.08.2024.

Основанием для вынесения указанного постановления послужил проведенный анализ финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика, в ходе которого установлено, что налогоплательщик не исполнил в установленные сроки обязанности по уплате налога, пеней и штрафов (п. 4 ст. 69 НК РФ), также установлено отсутствие денежных средств на счетах налогоплательщика.

Д-вым центом также выявлено, что налогоплательщик не исполняет решения о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств, осуществляет вывод активов, а также не представляет документы для проведения мероприятий налогового контроля.

Таким образом, в соответствии с постановлением долгового центра от 06.08.2024 № 31 в целях обеспечения взыскания налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, наложен частичный арест на имущество налогоплательщика (наличие и стоимость имущества установлена согласно паспортам транспортных средств, сведениям о стоимости в сети Интернет), на сумму не более 1 790 544, 12 руб.: Автомобиль легковой, BMW ХЗ XDRIVE281, VIN <***>, гос.рег.знак <***>, 2012 года выпуска, стоимостью 1 790 544, 12 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Положениями ст. 57 Конституции Российской Федерации закреплена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 19 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее -                      НК РФ), налогоплательщиками и плательщиками налогов и сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы. Данная обязанность, в свою очередь, закреплена ст. 23 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном ст.ст. 46 и 47 НК РФ.

В случае невозможности взыскать недоимку (пени, штрафы) путем обращения взыскания на счета налогоплательщика, производится арест (ст. 77 НК РФ) и взыскание налога за счет иного имущества налогоплательщика (ст. 47 НК РФ).

Согласно п. 1 ст. 77 НК РФ арест имущества определен в качестве способа исполнения решения о взыскании налога и производится в случае неисполнения налогоплательщиком-организацией в установленные сроки обязанности по уплате налога и при наличии у налоговых органов достаточных оснований полагать, что указанное лицо предпримет меры, чтобы скрыться либо скрыть свое имущество.

В соответствии с подходом, сформулированным в Постановлении Президиума ВАС РФ от 08.02.2011 № 8229/10, предусмотренные ст.ст. 46 и 47 НК РФ меры принудительного взыскания налоговой задолженности за счет денежных средств на счетах в банках и за счет иного имущества налогоплательщика-организации представляют собой последовательные этапы единого внесудебного порядка взыскания налоговой задолженности.

Согласно п. 2.1 ст. 73 НК РФ в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с НК РФ, либо вступления в силу решения, предусмотренного п. 7 ст. 101 НК РФ, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

Наличие задолженности по решению о взыскании за счет денежных средств от 25.06.2024 № 13721 подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. Доказательств оплаты недоимки в полном объеме ответчиком не представлено.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –                       ГК РФ), в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок обращения взыскания на имущество должника предусмотрен                                главой 8 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), в том числе ст. 69 данного Закона.

Согласно  ч. 1 ст. 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Из данной нормы права с учетом вышеизложенных положений ГК РФ,                             Закона об исполнительном производстве и п. 26 постановления Пленума ВАС РФ № 11 следует, что обращение взыскания на имущество должника, в том числе, земельные участки, производится по решению суда и только в целях взыскания долга.

Согласно ч. 1 ст. 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Законом об исполнительном производстве.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 Закона об исполнительном производстве реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах.

В силу приведенных норм закона начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

При указанных обстоятельствах, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по делу следует возложить на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 110,167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить.

Обратить в пользу Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области взыскание на имущество принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стройтэк» (ИНН <***>) по постановлению о наложении ареста на имущество налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) от 06.08.2024 № 31 в пределах суммы задолженности в размере 1 790 544, 12 руб.:

- Автомобиль легковой, BMW X3 XDRIVE281, VIN <***>, гос.рег.знак <***>, 2012 года выпуска, стоимостью 1 790 544, 12 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стройтэк» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 50 000 руб.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
С.А. Бойко