Решение от 8 июня 2021 г. по делу № А11-8480/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А11-8480/2020
08 июня 2021 года
г. Владимир



Резолютивная часть решения объявлена

08 июня 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено

08 июня 2021 года.


Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Евсеевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мануфактура» (600033, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (600018, г. Владимир, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности,

в отсутствие представителей сторон, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда, установил следующее.


Общество с ограниченной ответственностью «Мануфактура» (далее – ООО «Мануфактура», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель ФИО2, ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества от 01.10.2019 за период с октября 2019 года по март 2020 года в сумме 84 435 руб. 40 коп.

Исковые требования заявлены на основании статей 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял исковые требования, заявлением от 07.06.2021 просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 9435 руб. 40 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение размера исковых требований судом принято, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Дело рассматривается по уточненным требованиям.

Ответчик вопреки положениям статей 9, 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.10.2019 между ООО «Мануфактура» (арендодатель) и предпринимателем ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду имущество, указанное в пункте 1.2 договора, принадлежащее арендодателю на праве собственности, находящееся в залоге у ПАО БАНК «ФК Открытие».

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания акта приема-передачи. Срок действия настоящего договора составляет 7 месяцев. По истечении срока действия договора, если ни одна из сторон не заявила о его расторжении, договор считается продленным на этот же срок (пункты 4.1, 4.2, 4.3 договора).

По акту приема-передачи от 01.10.2019, подписанному сторонами, арендодатель передал арендатору имущество – нежилое здание (помещение цеха общей площадью 200 кв.м, 3 помещения 2-го этажа общей площадью 60 кв.м), расположенное по адресу: <...>.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что размер арендной платы с момента заключения настоящего договора равен сумме расходов на поставку газа для нужд отопления в соответствии со счетами-фактурами, выставленными ООО «Газпром межрегионгаз Владимир», за каждый месяц аренды.

Арендная плата вносится ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем аренды, непосредственно арендатором на расчетный счет арендодателя, указанный в разделе 11 настоящего договора (пункт 5.2 договора).

ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» выставило к оплате ООО «Мануфактура» счета-фактуры на общую сумму 194 435 руб. 40 коп., в том числе от 31.10.2019 №1004249/10/1 на сумму 29 409 руб. 71 коп., 30.11.2019 №1004249/11/1 на сумму 30 022 руб. 89 коп., от 31.12.2019 №1004249/12/1 на сумму 62 695 руб. 99 коп., от 31.01.2020 №1004249/1/1 на сумму 37 672 руб. 41 коп., от 29.02.2020 №1004249/2/1 на сумму 34 586 руб. 28 коп., от 31.03.2020 №1004249/3/1 на сумму 48 руб. 12 коп., которые истцом оплачены по представленным в материалы дела платежным поручениям.

ООО «Мануфактура» выставило к оплате предпринимателю ФИО2 счета по арендной плате за период с октября 2019 года по март 2020 года на общую сумму 194 435 руб. 40 коп. Арендатор частично оплатил задолженность в сумме 185 000 руб. Сумма задолженности составила 9435 руб. 40 коп

24.01.2020 истцом в адрес ответчика направлено уведомление от 22.01.2020 о расторжении договора аренды недвижимого имущества от 01.10.2019.

Письменной претензией от 23.01.2020, направленной адресату 24.01.2020, арендодатель обратился к арендатору с требованием об оплате задолженности.

Гарантийным письмом от 10.02.2020 №7/02 ответчик обязался погасить оставшуюся часть долга до 29.02.2020.

Неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей в сумме 9435 руб. 40 коп. в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт передачи ответчику имущества в арендное пользование и наличие задолженности за февраль-март 2020 года в сумме 9435 руб. 40 коп. подтверждается материалами дела, в том числе договором аренды недвижимого имущества, актом приема-передачи, счетами, счетами-фактурами, платежными поручениями, и ответчиком не опровергнут. Доказательства, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязанности по внесению платежей в полном объеме, в материалах дела отсутствуют.

Суд проверил расчет долга, признал его арифметически верным, соответствующим условиям договора. Расчет долга ответчиком не оспорен, контррасчет в материалы дела не представлен.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства оплаты задолженности в добровольном порядке ответчиком, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании задолженности в сумме 9435 руб. 40 коп. предъявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса. Следовательно, истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 1377 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. подлежат взысканию с ответчика.


Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мануфактура» задолженность в сумме 9435 руб. 40 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Выдача исполнительного листа осуществляется после вступления решения в законную силу по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Мануфактура» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1377 руб., уплаченную по квитанции от 03.08.2020.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.


Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Н.В. Евсеева