Постановление от 22 марта 2019 г. по делу № А71-10728/2018

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-1060/2019-АК
г. Пермь
22 марта 2019 года
Дело № А71-10728/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 марта 2019 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Трефиловой Е. М.

судей Грибиниченко О.Г., Щеклеиной Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аспабетдиновой Р.А.,

при участии:

от заявителя - закрытого акционерного общества «Теплосбытовая компания «Воткинский завод» (ИНН 1828025599, ОГРН 1141828000710): до перерывов - Невоструев А.С., паспорт, доверенность от 28.02.2019, Сойккели Б.В., паспорт, доверенность от 16.07.2018, после перерывов не явились;

от заинтересованного лица - Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Воткинска (ИНН 1828016675, ОГРН 1071828001244): до и после перерывов - не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - закрытого акционерного общества «Теплосбытовая компания «Воткинский завод»

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 10 декабря 2018 года

по делу № А71-10728/2018,

принятое судьей Калининой Е.В.,

по заявлению закрытого акционерного общества «Теплосбытовая компания «Воткинский завод»

к Управлению жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Воткинска

о признании недействительным предписания от 14.05.2018 №В-5-932/Ю,

установил:

Закрытое акционерное общество «Теплосбытовая компания «Воткинский завод» (далее ЗАО «ТСК «Воткинский завод», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным предписания Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации г.Воткинска (далее Управление, ответчик) от 14.05.2018 №В-5-932/Ю по результатам проведения мероприятия по контролю.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10 декабря 2018 года (резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2018 года) в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о том, что судом сделан ошибочный вывод, что при применении пункта 59 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 ЗАО «ТСК «Боткинский завод» не было учтено фактическое количество дней поставки тепловой энергии при неработающем узле учета; отмечает, что поскольку спорный прибор учета тепловой энергии был в нерабочем состоянии в период с 21.09.2017 по 18.10.2017, для расчета платы за отопление (среднемесячного потребления) были взяты показания общедомового узла учета тепловой энергии в МКД по ул. Орджоникидзе,5 за отопительный период 2016 - 2017 г.г. (8 месяцев - октябрь 2016 года - май 2017 года); таким образом, при расчете среднемесячного потребления обществом были, в том числе учтены и неполные месяцы (май 2017 год); расчет размера платы по квартире 36 по ул. Орджоникидзе, 5, произведенный Управлением ЖКХ при Администрации г. Воткинска, считает неправомерным, поскольку учитывает количество дней в те месяцы, в которые услуга предоставлялась неполный месяц; расчет потребленной тепловой энергии по квартире № 36 по ул. Орджоникидзе,5 произведен обществом в соответствии с требованиями Правил № 354; оспариваемое предписание возлагает на заявителя обязанности, которые противоречат действующему жилищному законодательству.

В судебном заседании 01.03.2019 представители заявителя на доводах жалобы настаивали.

Заинтересованное лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

В судебном заседании 01.03.2019 в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 11.03.2019 до 17 час. 00 мин., после перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при том же секретаре, явка лиц, участвующих в деле не обеспечена, что в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Протокольным определением суда апелляционной инстанции в судебном заседании 11.03.2019 объявлен перерыв до 18.03.2019 до 16 час. 00 мин.

После перерыва 18.03.2019 судебное заседание продолжено в том же составе суда, при том же секретаре в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 03.04.2018 в Управление обратилась гражданка, проживающая по адресу: г.Воткинск, ул.Орджоникидзе, д.5, кв.36, по вопросу нарушения обязательных требований по определению размера платы за коммунальную услугу отопление в платежных документах за сентябрь и октябрь 2017 года.

На основании распоряжения Управления от 16.04.2018 №932/Ю в отношении ЗАО «ТСК «Воткинский завод» проведена внеплановая документарная проверка, в ходе которой было установлено, что потребителю квартиры 36 по ул. Орджоникидзе, д.5 в г. Воткинске (далее многоквартирный дом) за сентябрь, октябрь месяцы 2017 года излишне предъявлена к оплате за коммунальную услугу «отопление» сумма в размере 1696,13 руб.

По результатам проверки Управлением составлен акт от 14.05.2018 №932/Ю, в котором были зафиксированы выявленные нарушения (л.д.24-26) и в адрес ЗАО «ТСК «Воткинский завод» выдано предписание от 14.05.2018 №В-5-932/Ю об устранении в срок до 05.07.2018 нарушений: «Выполнить перерасчет (возврат излишне начисленной суммы) размера оплаты за отопление. Предоставить документы, подтверждающие выполнение перерасчета».

ЗАО «ТСК «Воткинский завод» полагая, что данное предписание Управления является незаконным, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции не установил совокупности оснований для признания оспариваемого предписания недействительным и отказал заявителю в удовлетворении требований.

Исследовав представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для отмены обжалуемого судебного акта не установил.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Исходя из совокупности норм ч. 1, ч. 1.1, ч. 2 ст. 20, ч. 1, ч. 2 ст. 192, ч. 2 ст. 196 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 17, ст. 20 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", ч. 2 ст. 1 Закона Удмуртской Республики от 30.06.2014 N 40-РЗ "О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Удмуртской Республики по государственному жилищному надзору и лицензионному контролю и внесении изменения в статью 35 Закона Удмуртской Республики "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений", пунктов 2.1.1, 2.13 решения Городской Думы города Ижевска от 30.10.2007 N 314 "Об учреждении отраслевого органа - структурного подразделения Администрации города Ижевска - Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Ижевска", суд первой инстанции пришел к верному выводу, что оспариваемое предписание вынесено уполномоченным государственным органом в пределах предоставленных ему полномочий.

Грубых нарушений в ходе внеплановой выездной проверки, влекущих недействительность ее результатов, апелляционным судом по материалам дела не выявлено, заявитель на них не указывает, все его возражения касаются содержания предписания.

Относительно содержания оспариваемого предписания суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из предписания следует, что основанием для его выдачи послужили выявленные в ходе проведения внеплановой документарной проверки нарушения требований п. 59 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, выразившееся в нарушении порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению за сентябрь, октябрь 2017 года.

Порядок расчета размера платы за коммунальные услуги установлен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 года (далее - Правила 354).

Согласно Правилам №354, в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется ежемесячно - по формулам 3(1) и 3(3) приложения №2 к Правилам №354 и 1 раз в год - с учетом корректировки по формулам 3(2) и 3(4) приложения № 2 к Правилам № 354. Среднемесячный объем тепловой энергии, используемый в формулах 3(1) и 3(3) Приложения №2 к Правилам №354, определяется за календарный год, предшествующий году корректировки, вне зависимости от того, какое количество месяцев в году корректировки объем тепловой энергии измерялся общедомовым (индивидуальным в жилом доме) прибором учета. При этом за период отсутствия в году корректировки измерений объема тепловой энергии общедомовым прибором учета тепловой энергии определение среднемесячного объема тепловой энергии исходя из объемов тепловой энергии, определенных за соответствующие расчетные периоды в соответствии с пунктами 42 (1), 59(1) и 60(1) Правил № 354 не противоречит целям корректировки.

В силу п. 59(1) плата за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды за расчетный период, а также плата за коммунальную услугу отопления определяются исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода) - начиная с даты, когда вышел из строя или был утрачен ранее введенный в эксплуатацию коллективный (общедомовый) прибор учета либо истек срок его эксплуатации, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям коллективного (общедомового) прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд.

В соответствии с п. 60(1) по истечении указанного в п. 59 (1) Правил №354 предельного количества расчетных периодов, за которые плата за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, и плата за коммунальную услугу по отоплению определяются по данным, предусмотренным указанным пунктом, в случае если собственники помещений в многоквартирном доме не обеспечили в установленном порядке восстановление работоспособности вышедшего из строя или замену утраченного ранее и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета, а также замену такого прибора учета по истечении срока его эксплуатации, плата за коммунальную услугу по отоплению рассчитывается в порядке, указанном в п. 42 (1) Правил № 354.

Согласно абз. 1 п. 42(1) Правил №354 оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 20.06.2016 №252 «О применении в Удмуртской Республике способа оплаты коммунальной услуги по отоплению» установлен способ оплаты коммунальной услуги по отоплению в Удмуртской Республике равномерно за все расчетные месяцы календарного года (п.1).

Кроме того, пунктом 1 постановления Правительства УР от 19.12.2016 № 253 установлен поэтапный переход к установлению единых на территории Удмуртской Республики нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению в отношении одно-, двухэтажных многоквартирных домов и одно-, двухэтажных жилых домов, завершив его не позднее 30.06.2019.

Оплата за коммунальную услугу «отопление» в жилом и нежилом помещении в многоквартирном доме производиться равномерно в течение календарного года, в том числе за месяцы, когда отопление отсутствует, исходя из расчета среднемесячного потребления тепловой энергии за предыдущий год, в случае отсутствия показаний общедомового прибора учета за предыдущий год среднемесячный объем потребления тепловой энергии определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению (т.е. по формуле 1 и 7 Правил №307, формуле 3(1) Правил №354).

В соответствии с п. 42(1) Правил №354 оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, а также индивидуального прибора учета тепловой энергии в жилом доме размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2 и 2(1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3(1) и 3(2) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Согласно п. 3 Приложения №2 к Правилам №354 Размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил определяется при осуществлении оплаты в течение отопительного периода по формуле 3:

где: VД - объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом.

В случаях, предусмотренных пунктами 42(1), 54 и 59(1) Правил, для расчета размера платы за коммунальные услуги используется объем (количество) коммунального ресурса, определенный в соответствии с положениями указанных пунктов;

Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме;

Sоб - общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме;

TT - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, среднемесячный объем потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год, определяется как отношение объема тепловой энергии исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом, за предыдущий год к количеству календарных месяцев в году и к общей площади всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. При отсутствии показаний общедомового прибора учета за предыдущий год среднемесячный объем потребления тепловой энергии определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению. Составляющие данной формулы являются императивными, не содержащими, каких либо допущений от их отступления, в частности, применение расчетного метода для определения показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии не допускается.

Так, в ходе проверки было установлено, что ЗАО «ТСК «Воткинский завод» является исполнителем коммунальной услуги «отопление» для потребителей, проживающих в указанном многоквартирном доме, о чем свидетельствуют счета-квитанции за сентябрь, октябрь 2017 года (л.д. 29-30).

Указанный многоквартирный дом оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии тип прибора Эльф, заводской №17303209, учитывающий нагрузку отопление и горячее водоснабжение. Согласно сведениям подача теплоносителя в многоквартирный дом была осуществлена 21.09.2017. Согласно актам допуска в эксплуатацию узла учета Общедомовой узел учета тепловой энергии в доме №5 по ул.Орджоникидзе г.Воткинска был допущен к эксплуатации с 18.10.2017. С 21.09.2017 по 18.10.2017 находился в нерабочем состоянии. Таким образом, общедомовой прибор учета тепловой энергии Эльф, заводской №17303209, учитывает объемы тепловой энергии, расходуемые на нужды горячего водоснабжения и отопления. В данном доме отсутствуют индивидуальные приборы учета тепловой энергии в жилых помещениях.

В период с 21.09.2017 по 18.10.2017 показания для коммерческого учета тепловой энергии с общедомового прибора учета тепловой энергии отсутствовали, поскольку, узел учета тепловой энергии у потребителя вышел из строя.

Таким образом, вышеуказанный общедомовой узел учета тепловой энергии, в период с 21.09.2017 по 18.10.2017 считается вышедшим из строя и не пригодным для коммерческого учета тепловой энергии.

Установить фактическое потребление тепловой энергии многоквартирным домом, за период с сентября 2017 года по октябрь 2017 года, не представляется возможным.

В связи с отсутствием показаний общедомового прибора учета тепловой энергии в период с сентября по октябрь 2017 года, размер платы за отопление в спорном многоквартирном доме за указанный период определен обществом с применением формулы, установленной в п.3 Приложения №2 Правил №354, исходя из расчета среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора, за предыдущий отопительный период - с октября 2016 года по сентябрь 2017 года.

Управление, выдавая оспариваемое предписание, исходило из того, что расчет объема тепловой энергии на нужды отопления за период с 21.09.2017 по 18.10.2017 должен производиться на основании пункта 59(1) Правил №354, исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), начиная с даты когда вышел из строя коллективный (общедомовой) прибор учета, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию.

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам ст. 71 АПК, руководствуясь положениями вышеназванных норм, и установив, что в сентябре месяце 2017 года показания для коммерческого учета тепловой энергии с общедомового прибора учета тепловой энергии отсутствовали, в октябре 2017 года показания по ОДПУ определены с 18.10.2017 по 31.10.2017 (неполный месяц), установить фактическое потребление тепловой энергии многоквартирным домом, за сентябрь, октябрь месяцы 2017 года, не представляется возможным, при этом среднемесячный объем предъявлен потребителю целиком за весь месяц сентябрь и октябрь 2017 без учета того, что коммунальную услугу по отоплению жители дома начали получать в данном отопительной периоде только 21.09.2017 и объем этой услуги не учитывался до 18.10.2017, суд первой инстанции обоснованно признал расчет Управления за спорный период неисправности прибора учета обоснованным, не противоречащим Правилам №354.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о нарушении обществом порядка расчета размера платы за коммунальную услугу «отопление», поскольку данное нарушение привело излишнему предъявлению суммы за коммунальную услугу «отопление» собственнику квартиры № 36 многоквартирного дома №5 по ул. Орджоникидзе в размере 1696,13 руб.

Выводы суда подробно мотивированы в судебном акте, базируются на нормах действующего законодательства, оснований для иных суждений апелляционный суд не усматривает.

В поддержку принятого судом первой инстанции решения апелляционный суд отмечает, что произведенный Управлением расчет за спорный период неисправности прибора учета, в части определения количества дней поставки тепловой энергии при неработающем узле в сентябре и октябре 2017 года, в данном случае, направлен на защиту прав и интересов конечного потребителя коммунальной услуги.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит законными и обоснованными требования Управления, изложенные в оспариваемом предписании.

По изложенным в постановлении мотивам суд апелляционной инстанции считает, что требования Управления, изложенные в оспариваемом предписании, являются обоснованными и соответствующими действующему законодательству.

Содержащиеся в предписании формулировки суд считает доступными для понимания относительно конкретных действий, направленных на прекращение и устранение выявленных нарушений, которые необходимо совершить заявителю. Срок исполнения предписания является разумным, а предписание исполнимым. Законное предписание не может нарушать чьи-либо права.

Таким образом, предписание соответствует требованиям законодательства, отвечает критерию исполнимости и не нарушает права и законные интересы заявителя. Иного суду в порядке ст. 65 АПК РФ не доказано.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования заявителя.

Коллегия апелляционного суда считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

По приведенным в постановлении мотивам доводы заявителя жалобы подлежат отклонению в полном объеме, поскольку основаны на неверном толковании норм права и опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя. При обращении с апелляционной жалобой заявитель государственную пошлину не уплачивал, заявил ходатайство о зачете государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 09.03.2017 № 980, представил выданную судом справку на возврат государственной пошлины по делу №А71-15995/2016 в сумме 1500 руб. Рассмотрев ходатайство заявителя, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим удовлетворению в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и производит зачет государственной пошлины в сумме 1500 руб. в счет уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10 декабря 2018 года по делу № А71-10728/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Теплосбытовая компания «Воткинский завод» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.



Председательствующий


Е.М. Трефилова



Судьи



О.Г. Грибиниченко


Л.Ю. Щеклеина