Решение от 21 июля 2020 г. по делу № А21-14990/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Рокоссовского, д. 2, г. Калининград, 236040

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А21-

14990

/2019
21

июля

2020 года
г. Калининград
Резолютивная часть решения объявлена

14 июля 2020 года

Решение в полном объёме изготовлено

21 июля 2020 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Глухоедова М.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании от истца ФИО2 – представителя по доверенности, от третьего лица ФИО3 – директора по выписке из ЕГРЮЛ, рассмотрев в открытом заседании исковое заявление государственного предприятия Калининградской области «ВОДОКАНАЛ» (адрес: 236023, проспект Советский, д. 107, г. Калининград; ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Народная управляющая организация «Управляем вместе» (адрес: 238300, <...>; ОГРН: <***>, ИНН: <***>), третье лицо: общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Балтдомсервис», о взыскании 13 958 рублей 10 копеек основного долга и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Государственное предприятие Калининградской области «ВОДОКАНАЛ» (далее по тексту – ГП «ВОДОКАНАЛ», Предприятие, с учетом изменения наименования на основании статьи 124 АПК РФ) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Народная управляющая организация «Управляем вместе» (далее по тексту – ООО «НУО «Управляем вместе») основного долга в размере 12 396 рублей 79 копеек за поставленный по договору холодного (питьевого) водоснабжения и водоотведения № 95/ОИ от 01.08.2017 ресурс за период сентябрь-июль 2018 года, 1561 рубль 31 копейка неустойки. Истец также просил взыскать с ответчика судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 10.12.2019 данное заявление, с учетом наличия признаков, предусмотренных частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От ООО «НУО «Управляем вместе» 16.12.2019 поступил отзыв на иск, в котором ответчик в удовлетворении исковых требований просил отказать, а также заявил ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора и рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 13.01.2020 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Балтдомсервис» (ООО УК «Балтдомсервис»), а также арбитражный суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, представитель третьего лица указал, что домами ООО УК «Балтдомсервис» управляет с ноября 2018 года.

Заслушав представителей истца и третьего лица, исследовав доказательства по делу, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, ГП «ВОДОКАНАЛ» в соответствии с уставом является предприятием, оказывающим услуги по холодному водоснабжению и водоотведению.

Между Предприятием (именуемое в договоре – ресурсоснабжающая организация) и Обществом «НУО «Управляем вместе»» (именуемое в договоре – исполнитель) заключен договор 95/ОИ холодного (питьевого) водоснабжения и водоотведения от 01.08.2017 (далее – договор), предметом которого является подача ресурсоснабжающей организацией на объекты питьевой воды (холодное (питьевое) водоснабжение) и прием ресурсоснабжающей организацией от объектов бытовых сточных вод (водоотведение) для обеспечения предоставления исполнителем коммунальных услуг холодного (питьевого) водоснабжения и водоотведения для потребителей коммунальных услуг в соответствующих объектах.

Перечень объектов и договорной объем коммунальных ресурсов для целей исполнения договора приведен в приложении № 1. Границы эксплуатационной ответственности определяются по каждому объекту в порядке установленном в пункте 1.4 – 1.5 договора (пункту 1.2 и 1.3 договора).

Согласно приложению № 1 к договору объектом для подачи (приема) коммунальных ресурсов является многоквартирный жилой дом по адресу: г. Калининград, московский проспект, д. 164-172.

Согласно разделу 2 договора цена формируется из стоимости коммунальных ресурсов, определяемой в каждый расчетный период действия договора. Расчетным периодом является один календарный месяц. исполнитель, ежедневно, осуществляет оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации в размере сумм поступающих от потребителей за услуги водоснабжения и водоотведения. Окончательный расчет осуществляется до 25 числа месяца следующего за расчетным.

Истец добросовестно исполнял условия договора, каких-либо претензий по поставляемым услугам от ответчика в адрес истца не поступало. За период сентябрь-июль 2018 у ООО «НУО «Управляем вместе» перед Предприятием образовалась задолженность в размере 12 396 рублей 79 копеек.

Предприятием в адрес ООО «НУО «Управляем вместе» была направлена претензия (письмо № 3049/дз от 14.04.2019) с просьбой погасить образовавшуюся задолженность по договору. Указанная претензия оставлена ответчиком без рассмотрения.

Поскольку оказанные услуги ответчиком в полном объёме не оплачены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании суммы основного долга и неустойки за нарушение сроков оплаты.

Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в частности, из неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Правоотношения в сфере энергоснабжения регулируются параграфом 6 главы 30 части 2 ГК РФ.

Пункт 2 статьи 548 ГК РФ устанавливает, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата производится за фактически принятое абонентом количество воды в соответствии с данными учета воды, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) по договору горячего или холодного водоснабжения (далее – договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Частью 2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ установлено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре энергоснабжения, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено названным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

На основании части 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

Согласно части 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно материалам дела истец свои обязательства по договору выполнил в объёме, согласованном сторонами в договоре, выписывал и направлял ответчику соответствующие платежные документы на оплату оказанных услуг.

Согласно статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с требованиями, установленными частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены, или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт оказания услуг по договору подтверждается материалами дела. Претензий со стороны ответчика об объёме и надлежащем качестве оказанных услуг не поступало. Наличие задолженности в указанной истцом сумме и факт не оплаты возникшего долга в полном объёме подтверждается материалами дела.

Судом отклоняются доводы ответчика о том, что в спорном периоде отсутствует обязанность оплачивать долг за потребленный домами ресурс.

Между сторонами действует договор, который не изменялся и не расторгался в установленном порядке. Указанный договор подписан генеральный директор ООО «НУО «Управляем вместе» ФИО4

В соответствии с пунктом 8 статьи 162 ЖК РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ основанием изменения или расторжения договора признается по общему правилу соглашение сторон.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 ГК РФ).

В материалах дела отсутствуют соглашения о расторжения договоров управления, равно как данные о том, что Общество исполнило требования пункта 10 статьи 162 ГК РФ.

Как следует из пояснений истца и счёта на оплату № 095/ОИ-00000006 от 27.11.2018, спорная сумма выставлена за потребленную холодную воду и сточные воды при содержании многоквартирного дома № 164-172 по Московскому проспекту в городе Калининграде за период с 01.07.2018 по 31.07.2018. В спорный период услуги по управлению оказывал ответчик.

Таким образом, взыскиваемая с ответчика задолженность за оказанные услуги по договору в размере 12 396 рублей 79 копеек является обоснованной, доказанной и указанная сумма долга подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, истец начислил неустойку за нарушение сроков оплаты в сумме 1561 рубль 31 копейка за период с 12.12.2018 по 11.10.2019 на основании пункта 13.4 договора.

Материалами дела подтверждается, что ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства по оплате оказанных услуг.

Представленный истцом расчёт неустойки проверен судом и признан обоснованным и верным как по размеру, так и по праву.

Ответчик расчёт неустойки не оспорил, свой расчёт не представил.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Материалы дела такого ходатайства ответчика не содержат. Доказательства несоразмерности неустойки ответчиком в суд также не представлены.

Исходя из вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков оплаты в размере 1561 рубль 31 копейка.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Статьёй 112 АПК РФ предусмотрено, что в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешается вопрос о судебных расходах.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом по платёжному поручению № 11234 от 15.10.2019 оплачена государственная пошлина в сумме 2000 рублей.

На основании вышеизложенного, поскольку исковые требования признаны судом обоснованными в полном объёме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Калининградской области

РЕШИЛ:

Исковые требования государственного предприятия Калининградской области «ВОДОКАНАЛ» удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Народная управляющая организация «Управляем вместе» в пользу государственного предприятия Калининградской области «ВОДОКАНАЛ» задолженность в размере 13 958 рублей 10 копеек, в том числе, основной долг в размере 12 396 рублей 79 копеек за поставленные по договору водоснабжения ресурс в период с июля по сентябрь 2018 года, неустойки в размере 1561 рубль 31 копейка.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Народная управляющая организация «Управляем вместе» в пользу государственного предприятия Калининградской области «ВОДОКАНАЛ» в возмещение расходов по оплате государственной пошлине 2000 рублей, оплаченной по платежному поручению № 11234 от 15.10.2019.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области.

Судья М.С. Глухоедов