Решение от 18 июля 2019 г. по делу № А40-146503/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-146503/19-126-1310
19 июля 2019 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 19 июля 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С.

протокол предварительного судебного заседания вел секретарь Широкова О.Н.,

рассмотрев в судебном заседании

дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Дар-стройкомпани" (ИНН <***>)

к Открытому акционерному обществу "Моспроект-2" (ИНН <***>)

о взыскании денежных средств в размере  2 400 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание.

в судебное заседание явились:

от истца: ФИО1 Генеральный директор согласно выписке, представленной из ЕГРЮЛ;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 09.08.2018 года;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Дар-стройкомпани" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику Открытому акционерному обществу "Моспроект-2" о взыскании задолженности в размере 2 400 000 (два миллиона четыреста тысяч) руб.

Истец в судебное заседание явился, требования поддержал согласно исковому заявлению, возражал по ходатайству ответчика.

Ответчик в судебное заседание явился, отзыв на иск не представил, возражений по существу иска не представил, заявил устное ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с возможностью мирного урегулирования спора.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ОАО "Моспроект-2" (далее - Заказчик, Ответчик) и ООО "Дар-стройкомпани" (далее - Исполнитель, Истец) был заключен Договор № 8/20 от 10.12.2018г. (далее – Договор), согласно п. 1.1 которого Исполнитель по поручению Заказчика обязуется выполнить работы:

- Сбор и подготовка исходных материалов, необходимых для выполнения работ по разработке проекта требований к градостроительным регламентам в границах территории исторического поселения и требований к градостроительным регламентам для участников, расположенных за границами территории исторического поселения, в которых находятся точки основных видовых раскрытий композиционно-видовых связей (панорам), составляющих предмет охраны исторического поселения федерального значения г. Коломна Московская область.

В соответствии с п. 2.1. Договора общая стоимость работ составила 2 400 000 руб.

Согласно Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 15.12.2018г., имеющиеся в материалах дела, Подрядчиком добросовестно выполнены работы по Договору, который Ответчиком подписан в полном объеме и без замечаний.

Данный Акт составлен по формам, соответствующим требованиям законодательства, подписаны обеими сторонами Договора без каких-либо оговорок и замечаний.

В соответствии с п. 2.6 Договора оплата выполненных Исполнителем работ по Договору осуществляется после завершения работ на основании подписанного Сторонами Акта сдачи-приемки работ и выставленного счета в течение 10 (Десяти) банковских дней с момента поступления средств от Государственного заказчика на расчетный счет Заказчика.

Между тем, в нарушение принятых на себя обязательств Ответчик оплата произведена не была в полном объеме за выполненные Истцом работы, в результате чего за Ответчиком образовалась задолженность в сумме 2 400 000 руб.

В связи с неоплатой задолженности Истец направил 15.05.2019г. Ответчику претензию № 112 от 15.05.2019г., которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи искового заявления в Арбитражный суд г. Москвы.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьями 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 746 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не представлены суду доказательства своевременной оплаты выполненных по договору работ, либо документы, подтверждающие отсутствие задолженности, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности в размере 2 400 000 (два миллиона четыреста тысяч) руб., признано судом подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 2, 307, 309, 310, 330, 395, 702, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Открытого акционерного общества "Моспроект-2" (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Дар-стройкомпани" (ИНН <***>) 2 400 000 (два миллиона четыреста тысяч) руб. задолженности, а также 35 000 (тридцать пять тысяч) руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяМ.С. Новиков