Решение от 10 октября 2018 г. по делу № А76-9285/2018

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-9285/2018
10 октября 2018 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 10 октября 2018 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Агат", ОГРН <***>, Челябинская область, Коркинский район, г. Коркино,

к обществу с ограниченной ответственностью "Премьер Строй", ОГРН <***>, г. Москва,

о взыскании 63 200 руб., расходов на оплату услуг представителя 5 600 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Агат", ОГРН <***>, Челябинская область, Коркинский район, г. Коркино обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Премьер Строй", ОГРН <***>, г. Москва о взыскании основного долга по договору № 15-1-03/2016 от 15.03.2016 в размере 50 000 руб., штрафа в размере 8 200 руб., ущерба в размере 5 000 руб., всего 63 200 руб., расходов на оплату услуг представителя 5 600 руб.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 10.05.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 10.07.2018 осуществлен переход к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

28.09.2018 в Арбитражный суд Челябинской области от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия (л.д.60).

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, по адресу содержащемуся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: 129075, <...> б, строение 13 (л.д. 29-35), с данного адреса вернулись конверты с отметкой органа связи «истек срок хранения» (л.д. 56,62), отзыва не представил, представителя не направил.

Кроме того, ответчик извещался по адресу указанному в исковом заявлении: <...> (л.д. 3), с данного адреса вернулись конверты с отметкой органа связи «истек срок хранения» (л.д.55, 61).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела с соблюдением требований ст. ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

15.03.2016 между ответчиком (Заказчиком) и истцом (Исполнителем) был подписан договор № 15-1-03/2016 на транспортно – экспедиционное обслуживание при перевозке грузов автомобильным транспортом (л.д. 15-18), в соответствии с п.1.1.-1.4. которого Исполнитель обязуется за вознаграждение и за счет Заказчика выполнять по заявкам Заказчика внутригородские и междугородние перевозки грузов автомобильным транспортом, а также оказать дополнительные услуги, связанные с перевозкой грузов, а Заказчик обязуется оплатить оказанные по настоящему договору услуги. Услуги, указанные в п. 1.1. настоящего договора считаются оказанными в момент получения груза грузополучателем в соответствии с Заявкой и товарно-транспортными документами. Определение количества транспортных средств, их тип и стоимость перевозки грузов, объемов услуг и работ осуществляется в каждом конкретном случае по письменным заявкам Заказчика, переданных факсимильной либо электронной связью. Автоперевозки грузов регулируются Гражданским Кодексом РФ, УАТиГНЭТ, и действующим законодательством РФ.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что являясь исполнителем, принял на себя обязательство по заданию ответчика по договору – перевозки на транспортно-экспедиционные услуги № 15/09 от 15.09.2017 (л.д. 19) оказать транспортные услуги по маршруту: Челябинская область, г. Коркино - Московская область, д. Пешково - Московская область, 23 км. Ленинградского шоссе, а ответчик, являясь заказчиком, принял на себя обязательство оплатить эти услуги в срок 5 б/д по предоставленным сканированным копиям товарно-сопроводительных документов и документов на оплату: Стоимость перевозки 50 00 руб. 00 коп., водитель ФИО2, автомобиль MERCEDES BENTS А 320 РН 174 ПП ВН 0717 74. Срок оплаты истек 25.09.2017.

Истец обязательства по Договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается договорами № 15-1-03/2016 от 15.03.2016, ТЭУ 15/09 от 15.09.2017, товарно-транспортной накладной № 135 от 16.09.2017, расходной накладной № 41 от 16.09.2017, счетом на оплату № 271 от 19.09.2017, УПД № 271 от 19.09.2017, PrintScreen перепиской с компанией Теколит, а именно ФИО3 (адрес эл. почты: tecolit@inbox.ru), Tecolit (адрес эл. почты: tecolit@list.ru), с данных адресов приходило подтверждение заявок на грузоперевозку, отправлялись копии документов на оплату и товарно- сопроводительные документы.

Перевозки груза были осуществлены согласно заключенной заявке, груз был доставлен надлежащим образом, услуга оказана. Претензий к качеству выполнения услуги нет.

Ответчик оказанные услуги не оплатил в полном объеме.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходит из того, что между сторонами сложились отношения по перевозке груза автомобильным транспортом.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки (пункт 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно пункту 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Закон N 259-ФЗ, Устав автомобильного транспорта) договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (части 1, 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Доказательств понуждения ответчика к заключению спорного договора в материалах дела не имеется, следовательно, ответчик, добровольно заключая вышеуказанный договор, согласился с изложенными в нем условиями, приняв на себя обязательства, что подтверждается выполненными работами.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее по тексту - Закон о бухгалтерском учете) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Доказательства, свидетельствующие о том, что спорные услуги истцом ответчику не были оказаны, в материалы дела не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности в сумме 50 000 рублей 00 копеек являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 329, п.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, уплачиваемая должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.9 Договора за неисполнение обязательств в виде просрочки оплаты согласованной сторонами стоимости перевозки в сроки, предусмотренные п. 6.4 Договора, Исполнитель приобретает право требовать уплаты штрафа Заказчиком за задержку платежей в размере 0,1 % от не перечисленной суммы за каждый день просрочки.

Истец представил расчет: 50 000 руб. 00 коп. х 164 дня х 0, 1 % = 8 200 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении ее размера. В том случае, когда статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется по инициативе суда, решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов (пункт 3 информационного письма от 14.07.1997 N 17).

В любом случае степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, а следовательно, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В целях соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, арбитражный суд, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения размера неустойки.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 5 000 руб. 00 коп.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что вследствие нарушения Получателем претензии обязательств Заявитель понес реальный материальный ущерб в размере 10 % от неполученных денежных средств. Размер материального ущерба рассчитан: срочный займ средств на оплату кредита по договору лизинга № 21156-01-01, дата платежа 25 числа ежемесячно, сумма материального ущерба составила: 5 000 руб.

Согласно ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 310, 408 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п. 2 ст. 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Учитывая изложенное в совокупности, с учетом непредставления в материалы дела достаточных и достоверных доказательств в обоснование заявленных требований, суд счел требования истца недоказанными ни по одному из элементов, необходимых для возложения ответственности за ненадлежащее исполнение условий договора и причинение убытков, в связи с чем оснований для удовлетворения ущерба в размере 5 000 руб. не имеется.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 600 руб.

Данное требование удовлетворению не подлежит, поскольку истец не представил доказательств несения судебных издержек на оплату услуг представителя. Определениями от 10.07.2018, 06.09.2018 истцу предлагалось представить документы, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя (договор, акт об оказании услуг, платежное поручение и т.п.). Кроме того, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалах дела отсутствуют доказательства заключения договора на оказание юридических услуг по настоящему делу, а также доказательств оказания в рамках этого договора услуг, что не позволяет установить перечень (объем) конкретных выполненных работ и не подтверждает осуществление представителем в интересах заказчика юридически значимых действий.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налоговым кодексом РФ (далее - НК РФ) с учетом ст.ст.333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 3 056 руб. 00 коп., что подтверждается приложенными в материалы дела платежными поручениями № 78 от 13.03.2018, № 133 от 19.04.2018 (л.д. 7, 49).

Государственная пошлина при цене иска 63 200 руб. составляет 2 528 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, то в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине подлежат распределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 528 руб. подлежит возмещение истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Агат", ОГРН <***>, Челябинская область, Коркинский район, г. Коркино, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Премьер Строй", ОГРН <***>, г. Москва в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агат", ОГРН <***>, Челябинская область, Коркинский район, г. Коркино, основной долг в размере 50 000 руб., штраф в размере 8 200 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 328 руб.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Агат", ОГРН <***>, Челябинская область, Коркинский район, г. Коркино, из федерального бюджета государственную пошлину - 528 руб., излишне уплаченную по платежному поручению № 133 от 19.04.2018 (платежное поручение оставить в материалах дела).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Бахарева