Постановление от 23 ноября 2021 г. по делу № А56-15556/2019 АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 23 ноября 2021 года Дело № А56-15556/2019 Резолютивная часть постановления объявлена 16.11.2021 Полный текст постановления изготовлен 23.11.2021 Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мирошниченко В.В., судей Бычковой Е.Н., Троховой М.В., при участии от государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» представителя Мялкиной К.А. (доверенность от 26.11.2020), рассмотрев 16.11.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2021 по делу № А56-15556/2019/сд.3, В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью строительная компания «ЭТС», адрес: 192007, Санкт-Петербург, наб. Обводного кан., д. 62, корп. 2, лит. Б, часть пом. 1Н, 3Н, ОГРН 1077847664410, ИНН 7805443978 (далее - Общество), конкурсный управляющий Филатов Дмитрий Николаевич обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными сделками банковских операций, совершенных 02.07.2019, по списанию с расчетного счета должника на основании исполнительного листа серии ФС № 030734529 в пользу государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга», адрес: 191015, Санкт-Петербург, Кавалергардская ул., д. 42, ОГРН 1027809256254, ИНН 7830000426 (далее - Предприятие), 86 355,13 руб. Определением от 23.04.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2021, заявление конкурсного управляющего Филатова Д.Н. удовлетворено, банковские операции по перечислению должником в пользу Предприятия 86 355,13 руб. признаны недействительными сделками, с Предприятия в пользу должника взыскана названная сумма. В кассационной жалобе Предприятие просит отменить определение от 23.04.2021 и постановление от 15.08.2021, дело направить на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, оспариваемые платежи совершены в рамках обычной хозяйственной деятельности должника. В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий Обществом просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными. В судебном заседании представитель Предприятия поддержал доводы жалобы. Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.11.2018 по делу № А56-111040/2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2019, с Общества в пользу Предприятия взыскано 72 038,22 руб., из которых: 65 116,70 руб. задолженности по договору от 15.09.2016 № 34-030283-11С ВО, 6 921,52 руб. неустойки, исчисленной за период с 17.03.2018 по 19.06.2018, а также неустойка, начисленная в соответствии с Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» с 20.06.2018 на сумму основной задолженности по дату фактического исполнения основного обязательства, и 2882 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. На основании названного решения 17.05.2019 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-111040/2018 выдан исполнительный лист. Определением от 21.02.2019 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества. Решением от 03.08.2020 Общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Филатов Д.Н. Конкурсный управляющий установил, что 02.07.2019 с расчетного счета должника в пользу Предприятия осуществлены платежи с назначением «Взыскание по ИЛ серии ФС № 030734529 выдан 17.05.2019 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области» в общем размере 86 355,13 руб. Полагая, что в результате совершения названных платежей Предприятию оказано предпочтение перед другими кредиторами должника, конкурсный управляющий обратился в суд с рассматриваемым заявлением. В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований. Согласно пункту 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 названной статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом. В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление № 63) разъяснено, что если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется. В данном случае заявление о признании должника банкротом было принято судом к производству 21.02.2019, а оспариваемые платежи совершены 02.07.2019, в связи с чем для признания их недействительными на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве конкурсному управляющему не требуется доказывать недобросовестность Предприятия и его осведомленность о наличии у должника признаков неплатежеспособности. Судами установлено, что в момент совершения оспариваемого платежа у должника имелись неисполненные обязательства перед иными кредиторами и, соответственно, оспариваемыми платежами Предприятию оказано предпочтение перед другими кредиторами должника. В соответствии с пунктом 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 и статьи 61.3 Закона о банкротстве, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период. Как разъяснено в пункте 14 Постановления № 63, при определении того, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени. К таким сделкам, в частности, с учетом всех обстоятельств дела могут быть отнесены платежи по длящимся обязательствам (возврат очередной части кредита в соответствии с графиком, уплата ежемесячной арендной платы, выплата заработной платы, оплата коммунальных услуг, платежи за услуги сотовой связи и Интернет, уплата налогов и т.п.). Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления № 63, по общему правилу, к таким сделкам не могут быть отнесены платежи со значительной просрочкой. При этом совершение сделки в сфере, отнесенной к основным видам деятельности должника в соответствии с его учредительными документами, само по себе не является достаточным для признания ее совершенной в процессе его обычной хозяйственной деятельности. Как правильно указали суды, списание в безакцептном порядке со значительной просрочкой с расчетного счета должника денежных средств не может быть отнесено к указанным в пункте 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделкам, совершаемым в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником. В данном случае суды, исходя из обстоятельств настоящего спора, пришли к обоснованным выводам о невозможности отнесения оспариваемых платежей к сделкам, совершенным в рамках обычной хозяйственной деятельности, и наличии оснований для признания их недействительными сделками в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве. Доводы, указанные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов, а сводятся к несогласию подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела. Нормы материального права применены судами верно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют. Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2021 по делу № А56-15556/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» - без удовлетворения. Приостановление исполнения определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2021, принятое определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.10.2021 по делу № А56-15556/2019, отменить. Председательствующий В.В. Мирошниченко Судьи Е.Н. Бычкова М.В. Трохова Суд:ФАС СЗО (ФАС Северо-Западного округа) (подробнее)Иные лица:АКБ Абсолют банк (подробнее)АО "АБ" Россия" (подробнее) АО "АКЦИОНЕРНЫЙ БАНК "РОССИЯ" (подробнее) АО "ГЕНБАНК" (подробнее) АО "Главное управление обустройства войск" (подробнее) АО "ГУОВ" (подробнее) АО Имущественный комплекс №3 СЗТП УЭИ "ГУОВ" (подробнее) АО КБ "ИС Банк" (подробнее) АО "МСП Банк" (подробнее) АО "Петербургская сбытовая компания" (подробнее) АО "Тимер Банк" (подробнее) АО Тинькофф (подробнее) АО "Тинькофф Банк" (подробнее) АО "ТНС энерго ТУЛА" (подробнее) Ассоциацию саморегулируемой организации а/у "Межрегиональный центр экспертов профессиональных управляющих" (подробнее) а/у Филатов Д.Н. (подробнее) Бюро строительных эксепертиз о независимой оценки "техополис" (подробнее) ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" (подробнее) ГУП "Водоканал СПб" (подробнее) ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (подробнее) ГУ Управление по вопросам миграции МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области (подробнее) к/у Берсенев А.А. (подробнее) к/у Филатов Д.Н (подробнее) к/у Филтов Д.Н. (подробнее) ОАО "Мостостроительный трест №6" (подробнее) ООО "Адамант-Сталь" (подробнее) ООО "Альянс Судебных Экспертов" (подробнее) ООО "АнКо" (подробнее) ООО "Балтик Технолоджи Индастриз" (подробнее) ООО "ВМП-ИНЖИНИРИНГ" (подробнее) ООО "Гласстрой" (подробнее) ООО "ДЕЛИКАТНЫЙ ПЕРЕЕЗД СЕВЕРО-ЗАПАД" (подробнее) ООО "Добрострой" (подробнее) ООО "КПД" (подробнее) ООО к/у "СК "ЭТС" Филатов Д.Н. (подробнее) ООО "МВ-ПРОЕКТ" (подробнее) ООО "МОДЕРН ЛЭД" (подробнее) ООО "Орантус" (подробнее) ООО "ПАРТНЕРСТВО ЭКСПЕРТОВ СЕВЕРО-ЗАПАДА" (подробнее) ООО "ПетроЭнергоКомплекс" (подробнее) ООО "ПРОФИЛЬ" (подробнее) ООО "Профиндустрия" (подробнее) ООО "ПУЛКОВО АУТЛЕТ" (подробнее) ООО "РКС-энерго" (подробнее) ООО "РСП" (подробнее) ООО "СИЛАНАР ИНЖИНИРИНГ" (подробнее) ООО "СМР" (подробнее) ООО "Спецстройуниверс (подробнее) ООО "СПЕЦСТРОЙУНИВЕРС" в лице к/у Берсенева Андрея Александровича (подробнее) ООО Строительная компания "ЭТС" (подробнее) ООО "СтройМонтаж" (подробнее) ООО "СтройМонтажРеставрация" (подробнее) ООО "СтройСила" (подробнее) ООО "Теплосфера" (подробнее) ООО "Техноспутник" (подробнее) ООО "ТОП-Реставрация" в лице к/у Давыдова Александра Игоревича (подробнее) ООО "Трест-Финанс" (подробнее) ООО "ФАБИА" (подробнее) ООО "Финпром-Инжиниринг" (подробнее) ООО "Энерготехстрой" (подробнее) ПАО "Банк" Санкт-Петербург" (подробнее) ПАО КБ "Восточный" (подробнее) ПАО "Промсвязьбанк" (подробнее) Промсвязьбанк (подробнее) Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Фонд капитального строительства и реконструкции" (подробнее) СРО "МЦПУ" (подробнее) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадарстра и картографии по Санкт-Петербургу (подробнее) УФССП по Санкт-Петерубургу (подробнее) ФБУ СЗР центр судебной экспертизы Мин.Юст РФ (подробнее) ФГБУ "Управление службами служебными зданиями" при Министерстве сельского хозяйства РФ (подробнее) ФГБУ "Управление служебними зданиями" при министерстве сельского хозяйства РФ (подробнее) ФГБУ "УСЗ" при Минсельхозе России (подробнее) фНС по СПБ (подробнее) Центр независимых экспертих "аргумент" (подробнее) Последние документы по делу:Постановление от 19 февраля 2025 г. по делу № А56-15556/2019 Постановление от 19 августа 2024 г. по делу № А56-15556/2019 Постановление от 14 февраля 2024 г. по делу № А56-15556/2019 Постановление от 6 ноября 2023 г. по делу № А56-15556/2019 Постановление от 12 октября 2023 г. по делу № А56-15556/2019 Постановление от 7 июля 2023 г. по делу № А56-15556/2019 Постановление от 17 мая 2023 г. по делу № А56-15556/2019 Постановление от 26 апреля 2023 г. по делу № А56-15556/2019 Постановление от 5 апреля 2023 г. по делу № А56-15556/2019 Постановление от 19 апреля 2022 г. по делу № А56-15556/2019 Постановление от 4 марта 2022 г. по делу № А56-15556/2019 Постановление от 21 декабря 2021 г. по делу № А56-15556/2019 Постановление от 23 ноября 2021 г. по делу № А56-15556/2019 Постановление от 12 ноября 2021 г. по делу № А56-15556/2019 Постановление от 12 ноября 2021 г. по делу № А56-15556/2019 Постановление от 29 октября 2021 г. по делу № А56-15556/2019 Постановление от 15 августа 2021 г. по делу № А56-15556/2019 Постановление от 14 августа 2021 г. по делу № А56-15556/2019 Постановление от 15 июля 2021 г. по делу № А56-15556/2019 Решение от 3 августа 2020 г. по делу № А56-15556/2019 |