Решение от 24 декабря 2018 г. по делу № А50-29740/2018

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

дело № А50-29740/2018
г. Пермь
24 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 декабря 2018 года

Арбитражный суд

в составе судьи Ю.Т. Султановой

при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания Д.З. Голошвили, после перерыва помощником судьи А.С. Стерховой

рассмотрел исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 312590419500041, ИНН <***>; 614007, <...>).

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стар» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 614022, Пермский край, ул.Карпинского, д. 83А, корп. 2, кв.3)

задолженность по договору в размере 618 232, 00 руб., пени в размере 73 453, 46 руб. (всего: 691 685, 46 руб.),

Встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стар» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 614022, Пермский край, ул. Карпинского, д. 83А, корп. 2, кв.3)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 312590419500041, ИНН <***>; 614007, <...>)

о взыскании денежных средств в размере 274 715 руб. 80 коп.

В судебном заседании принимали участие от истца - ФИО2, доверенность б/н от 01 ноября 2018 года (л.д. 84), от ответчика – ФИО3, доверенность б/н от 05 октября 2018 года (л.д. 126).

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее-истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стар» (далее-ответчик) о взыскании задолженности в размере 668 232, 00 руб., пени в размере 67 208, 33 руб.

Определением арбитражного суда от 01 октября 2018 года исковое заявление принято к производству, проведение предварительного судебного заседания назначено на 01 ноября 2018 года.

Определением арбитражного суда от 01 ноября 2018 года подготовка дела к судебному разбирательству окончена, проведение судебного разбирательства назначено на 14 ноября 2018 года (л.д.86-88).

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, истец заявил письменное ходатайство об уточнении иска, просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 618 232, 00 руб., пени в размере 73 453, 46 руб. (л.д. 98-103).

В судебном заседании 14 ноября 2018 года объявлен перерыв на срок до 21 ноября 2018 года для возможности сторонам урегулировать спор (протокол судебного заседания, л.д. 104).

Ходатайство рассмотрено арбитражным судом и удовлетворено на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (протокол судебного заседания, л.д. 104).

Определением арбитражного суда от 21 ноября 2018 год к совместному производству с первоначальным иском принят встречный иск на основании статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 92-95).

Определением арбитражного суда от 21 ноября 2018 года рассмотрение дела началось с самого начала, подготовка дела к судебному разбирательству окончена, проведение судебного разбирательства назначено на 05 декабря 2018 года.

В судебном заседании 05 декабря 2018 года объявлен перерыв на срок до 12 декабря 2018 года по ходатайству сторон для возможности урегулировать спор (протокол судебного заседания).

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, ответчик заявил отказ от встречного иска на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (протокол судебного заседания от 11 декабря 2018 года, доверенность от 05 октября 2018 года, л.д. 126).

Ответчик представил письменный отзыв на первоначальный иск (л.д. 89-91). В судебном заседании ответчик пояснил суд то, что доводы, изложенные в письменном отзыве на иск, не поддерживает (аудиозапись судебного заседания).

Истец представил письменный отзыв на встречный иск, просит в удовлетворении встречного иска отказать (л.д. 167-168),

Арбитражным судом установлено.

В качестве правового обоснования первоначального иска истец указал статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В качестве фактических обстоятельств истец ссылается на то, что 02 августа 2017 года между истцом (субподрядчиком) и ответчиком (подрядчиком) заключен договор субподряда №20 (л.д. 10-19).

По условиям договора истец принял на себя обязательства выполнить работы по ремонту участков автомобильной дороги Заозерье-Пермь, км 0+000-км 1+300, общей протяженностью 1,15 км.

Содержание, объем работ, подлежащих выполнению, стороны определили в приложении №1 к договору. Цена работ установлена в размере 1 068 232, 00 руб. (пункты 1.1, 2.3 договора, л.д. 10).

Срок начала выполнения работ с момента заключения договора, срок окончания выполнения работ не позднее 17 августа 2017 года (Раздел 4, л.д. 11).

Истец (субподрядчик) ссылается на то, что выполнил заказанные со стороны ответчика работы по договору, о чем стороны оформили акты формы №КС-2, №КС-3 от 21 августа 2017 года (л.д. 35-38).

Общая стоимость выполненных работ составила 1 068 232, 00 руб.

Платежным поручением №212 от 17 октября 2017 года истец перечислил ответчику 400 000, 00 руб. в счет исполнения принятых на себя обязательств по оплате выполненных работ по договору субподряда №20 от 02 августа 2017 года (назначение платежа платежного поручения, л.д. 39).

В связи с тем, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по договору полностью, истец начислил ответчику неустойку в виде пени в размере 67 208, 33 руб., с учетом уточнения иска (пункты 9.2-9.3 договора, л.д. 16).

До момента обращения в суд истец направил ответчику претензию (л.д. 09).

Возражая по иску, ответчик указал то, что истец имеет перед ответчиком денежное обязательство по оплате приобретенных ответчиком материалов и передаче этих материалов в производство, по оплате оказанных услуг автогрейдером по договору, по оплате оказанных услуг по перевозке ПГС. Кроме того, ответчик ссылается на то, что исполнил принятые на себя обязательства по оплате выполненных работ путем перевода денежных средств от иных физических лиц (л.д. 89-90).

Как было указано выше, истец уточнил первоначальный иск.

В результате уточнения иска, задолженность ответчика по оплате выполненных работ составила 618 232, 00 руб. При этом истец указал то, что уменьшил задолженность, в связи с использованием при выполнении работ по договору автогрейдера (50 000, 00 руб., л.д. 98).

Истец начислил ответчику неустойку в виде пени за период с момента возникновения обязательства по оплате по договору (расчет, л.д. 99).

Как было указано выше, ответчик заявил отказ от встречного иска, доводы истца по первоначальному иску не оспорил (статьи 65-68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Правоотношения истца и ответчика вытекают из договора на выполнение на выполнение подрядных работ (Глава 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации). В договоре подряда указываются начальный и конечные сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (пункт 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В спорном договоре согласована определенная работа, обязанность, по выполнению которой принял на себя истец (субподрядчик), а именно, выполнить для ответчика работы по ремонту участков автомобильной дороги. Срок выполнения работ определен периодом времени. Цена работ также согласована.

Исходя из фактических обстоятельств по делу, совокупности представленных в материалы дела доказательств, стороны в своих правоотношениях исходили из заключенности договора, на иное не ссылаются (статьи 65-68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела, выполненные истцом работы по договору, приняты со стороны ответчика без замечаний, о чем стороны оформили соответствующие акты формы №КС-2, №КС-3.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением. Исходя из фактических обстоятельств по делу, обязательство ответчика по оплате денежных средств истцу на сумму 50 000, 00 руб. прекратилось исполнением. На иное стороны не ссылаются (статьи 65-68 Арбитражного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойки (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соглашение сторон о неустойке в виде пени является заключенным (пункты 9.2-9.3). На иное стороны не ссылаются.

В связи с тем, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства в сроки, установленные в договоре, требование истца о взыскании неустойки является правомерным. Правовых оснований для снижения неустойки у суда не имеется (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Ходатайство о снижении неустойки ответчик не заявил, расчет неустойки не оспорил (статьи 65-68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам, установленным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у ответчика возникло обязательство по оплате выполненных истцом работ по договору, в размере, заявленном в иске (статьи 309, 310, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иное ответчик не доказал (статьи 65-68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Первоначальный иск следует удовлетворить полностью (статьи 309, 310, 702, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец по первоначальному иску при обращении в арбитражный суд оплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 17 709, 00 руб. (чек-ордер)

Госпошлина по первоначальному иску составляет 16 834, 00 руб., относится на ответчика и взыскивается с ответчика в пользу истца (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Истцу по первоначальному иску выдается справка на возврат излишне оплаченной государственной пошлины в доход федерального бюджета.

В связи с отказом от встречного иска, производство по встречному иску следует прекратить (статья 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Государственная пошлина по встречному иску на ответчика не относится, выдается справка на возврат оплаченной в доход федерального бюджета государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Прекратить производство по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стар» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 614022, Пермский край, ул. Карпинского, д. 83А, корп. 2, кв.3) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 312590419500041, ИНН <***>; 614007, <...>) о взыскании денежных средств в размере 274 715 руб. 80 коп.

Первоначальные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стар» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 614022, Пермский край, ул. Карпинского, д. 83А, корп. 2, кв.3) к Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 312590419500041, ИНН <***>; 614007, <...>) задолженность в размере 618 232 руб. 00 коп., пени в размере 73 453 руб. 46 коп., сумму государственной пошлины в размере 16 834 руб. 00 коп.

Выдать Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 312590419500041, ИНН <***>; 614007, <...>) справку на возврат государственной пошлины в размере 875 руб. 00 коп.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стар» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 614022, Пермский край, ул. Карпинского, д. 83А, корп. 2, кв.3) справку на возврат государственной пошлины в размере 8 494 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

Судья Ю.Т. Султанова