Решение от 20 марта 2019 г. по делу № А12-1403/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело№ А12-1403/2019
город Волгоград
20 марта 2019 года
Резолютивная часть решения вынесена 18 марта 2019 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пантелеевой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дашковой О.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 директор (решение №5 от 16.05.2016 г.), представитель ФИО2, по доверенности от 09.01.2019 г.,

от ответчика – представитель ФИО3 доверенность от 22.10.2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "РАССВЕТ" (412162 Саратовская Область Район Татищевский <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.04.2010, ИНН: <***>, КПП: 643401001) к обществу с ограниченной ответственностью "НОВАТЕХ" (403003 Волгоградская Область ФИО4 <...> офис 2.1., ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.03.2012, ИНН: <***>, КПП: 345501001)

о расторжении договора,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Рассвет» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "НОВАТЕХ" о расторжении договора поставки сельскохозяйственной техники/оборудования № СХТ/СРТ- 2018-003 от 20.09.2018 г., мотивируя свои требования тем, что после заключения договора существенно изменились обстоятельства, а именно возникли финансовые затруднения, так как ООО «Рассвет» не дополучил выгоду с запланированного сельскохозяйственного урожая 2018 года.

Представитель истца в ходе судебного заседания заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика иск не признал, просит в его удовлетворении отказать.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 20.09.2018 г. между ООО "НОВАТЕХ" (поставщик) и ООО "РАССВЕТ" (покупатель) заключен договор поставки сельскохозяйственной техники/оборудования № СХТ/СРТ- 2018-003, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель оплатить и принять сельскохозяйственную технику и/или иное сельскохозяйственное оборудование на условиях, предусмотренных настоящим договором и приложениями к нему.

Пунктом 2.1, 2.2 договора стороны определили, что цена техники составляет 21902216 руб.

Покупатель производит оплату техники в следующем порядке и сроки:

Первый платеж (задаток) в сумме 1000000 руб. в срок до 30.10.2018 г. Второй платеж в сумме 20902216 в срок до 31.12.2018 г.

В соответствии с п.3.1 договора поставка техники поставщиком осуществляется в течение 10 рабочих дней после получения оплаты по п.2.2.1 и п.2.2.2 договора.

В связи с тяжелым финансовым положением 05.12.2018 г. истец направил в адрес ответчика соглашение о расторжении договора поставки (получено ответчиком 17.12.2018г.).

Ввиду того, что ответчик в добровольном порядке не подписал соглашение о расторжении договора, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст.451 ГК РФ Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Пунктом 4 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо влечет для стороны ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных условиях.

В обоснование заявленного требования истец сослался на существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора (тяжелое финансовое положение истца, затруднения в предпринимательской деятельности), истец указал также на отказ ответчика от расторжения договора по соглашению сторон.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что указанные истцом обстоятельства не могут быть приняты в качестве существенно изменившихся применительно к правилам статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность осуществляется на свой риск.

Следовательно, риск изменения обстоятельств должна нести заинтересованная в изменении или расторжении договора сторона, в данном случае истец.

Тяжелое финансовое положение истца, затруднения в предпринимательской деятельности не могут являться существенным изменением обстоятельств, поскольку стороны в момент заключения договора могли их предвидеть, указанные изменения могут являться объективным обстоятельством для всех хозяйствующих субъектов.

Поскольку истец не доказал наличия одновременно всех условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимых для расторжения договора поставки; тяжелое финансовое положение не является существенным изменением обстоятельств, наступление которого истец не мог предвидеть в момент заключения договора, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу ст.110 ГК РФ возлагаются на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 167-170 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок. Апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.

Судья: В.В. Пантелеева