Решение от 19 октября 2023 г. по делу № А33-8839/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ


19 октября 2023 года


Дело № А33-8839/2021

Красноярск


Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 12.10.2023.

В полном объёме решение изготовлено 19.10.2023.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Варыгиной Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

к администрации Ленинского района в городе Красноярске (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности и пени,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика:

- Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 2466010657, ОГРН <***>, г. Красноярск),

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,



установил:

акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (далее – истец, АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к администрации Ленинского района в городе Красноярске (далее – ответчик) о взыскании 17 617,77 руб. задолженности за оказание жилищных и коммунальных услуг в отношении жилого помещения по адресу: <...>-123, а также 1 253,72 руб. пени за просрочку платежей.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 16.04.2021 возбуждено производство по делу, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу.

В судебном заседании 28.07.2021 судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято уточнение исковых требований до 18 418,22 руб. задолженности, 1 253,72 руб. пени. Иск рассматривается с учетом произведенных изменений.

Определением от 05.07.2022 судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, судебное разбирательство отложено.

Судебное разбирательство по делу неоднократно откладывалось, так, протокольным определением от 19.07.2023 судебное заседание отложено на 05.10.2023, в котором в соответствии со статьей 163 АПК РФ судом объявлен перерыв до 12.10.2023, о чём вынесено протокольное определение.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание как до, так и после перерыва представителей не направили. В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Судом установлено, что за время отложения и перерыва в судебном заседании в материалы дела от участвующих в деле лиц какие-либо пояснения, дополнительные доказательства не поступили.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) от 22.05.2021, муниципальное образование город Красноярск с 04.06.2004 является собственником жилого помещения, площадью 12,1 кв.м., расположенного на первом этаже дома по адресу: г. Красноярск, ул. Тамбовская, д. 23а, ком. 123, кадастровый номер: 24:50:050279:0000:000003:0123.

Истец указывает, что в период с 01.10.2018 по 31.01.2021 в отсутствие заключенного договора в указанное жилое помещение поставлялась тепловая энергия и оказывались услуги горячего водоснабжения, в связи с чем сложилась общая задолженность в размере 18 418,22 руб.

В подтверждение заявленных требований истцом представлены подробные помесячные расчёты в отношении каждого из видов ресурсов и оказанной услуги, сведения о состоянии финансово-лицевого счёта в отношении спорного помещения, подробные ведомости начислений и поступивших оплат.

Стоимость поставленного ресурса и оказанных услуг определена по тарифам, утверждённым соответствующими приказами Министерства тарифной политики Красноярского края.

На основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) истцом на образовавшуюся задолженность начислены пени в общей сумме 1 253,72 руб.

Претензией от 24.02.2021 истец обратился к ответчику с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, начисленную на задолженность пени, которая оставлена последним без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ.

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылается на следующее:

- по данным ЕМ ГИС единой муниципальной геоинформационной системы жилое помещение – <...> не числится в реестре муниципальной собственности;

- согласно предоставленному МП города Красноярска МУК «Правобережная» ответа на запрос ответчика, комната № 123 по адресу: <...> в базе данных управляющей компании отсутствует.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 указано, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В силу части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьёй 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 779, пункту 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Требование предъявлено к ответчику как муниципальному собственнику.

В соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 161, частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном дому могут выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в том числе, как непосредственное управление, так и управляющей организацией, на которую возложена обязанность по управлению многоквартирным домом, в том числе обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. При этом многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 154 Жилищного кодекса, предусмотрено, что собственники помещений в жилых домах несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Согласно части 4 этой статьи плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение.

Согласно сведениям портала «ГИС ЖКХ» (https://dom.gosuslugi.ru/), управление домом по адресу: <...> осуществляет МП города Красноярска МУК «Правобережная».

В настоящем иске истец взыскивает с ответчика за тепловую энергию и горячую воду, за период с 01.10.2018 по 31.01.2021 в отношении жилого помещения – комнаты № 123 по адресу: <...>, находящегося в муниципальной собственности, в отсутствие заключенного договора.

Факт того, что в заявленный в иске период истец в качестве ресурсоснабжающей организации, осуществляющей производственную деятельность по выработке ресурсов и предоставлению коммунальных услуг, поставлял тепловую энергию и оказывал услуги горячего водоснабжения в МКД по ул. Тамбовская, 23а г. Красноярска ,участвующими в деле лицами не оспаривается.

Вместе с тем, истец не доказал, что коммунальный ресурс и услуги горячего водоснабжения были им поставлены (оказаны) именно в спорное жилое помещение – <...>.

Согласно отзыву ответчика на иск от 21.07.2021, по данным ЕМ ГИС единой муниципальной геоинформационной системы жилое помещение – <...> не числится в реестре муниципальной собственности.

Из представленного ответчиком в материалы дела акта обследования от 03.08.2021 следует, что администрация Ленинского района в городе Красноярске в присутствии ФИО2, проживающей в комнате № 122 по адресу: <...> провела обследование, в ходе которого установила, что в спорном МКД комната № 123 отсутствует. Также в акте отражены пояснения проживающей по вышеуказанному адресу около 30 лет ФИО2, согласно которым, комната № 122, в которой она проживает, является последней и на первом этаже жилого дома отсутствует комната № 123.

К акту обследования от 03.08.2021 ответчиком приложены подтверждающие фотографии, а также ответ МП города Красноярска МУК «Правобережная» от 23.03.2021, согласно которому жилое помещение по адресу: г. Красноярск, ул. Тамбовская, д. 23а, ком. 123 в базе данных управляющей компании отсутствует.

Факт отсутствия жилого помещения под № 123 в доме № 23а по ул. Тамбовская г. Красноярска также подтверждается имеющимися в материалах дела техническим паспортом от 14.11.1996 и экспликацией, в соответствии с которыми на первом этаже спорного МКД расположено 122 жилые комнаты, комната 123 в экспликации отсутствует.

В акте от 13.10.2021 № 14/354, составленном во исполнение определения суда от 09.08.2021 по настоящему делу, АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» и администрацией Ленинского района в городе Красноярске, с участием представителя ФИО2 отражено, что в ходе осмотра помещений первого этажа дома № 23а по ул. Тамбовская г. Красноярска комната № 123 площадью 12,1 кв.м не найдена.

Из акта обследования от 13.01.2022, составленного сотрудниками администрации Ленинского района в г. Красноярске в присутствии техника - смотрителя МП г. Красноярска «МУК Правобережная» следует, что жилое помещение комн. 3 (123) расположена на первом этаже пятиэтажного панельного дома в одноподъездном жилом доме (общежитии), в правом крыле которого имеется металлическая дверь в комнату № 3. Со слов техника – смотрителя комната № 3 является комнатой 123, площадью 12,1 кв.м.

В соответствии с выпиской из ЕГРН муниципальное образование город Красноярск являлось собственником жилого <...> (кадастровый номер: 24:50:0500287:1149) в период с 26.10.2006 по 09.01.2007.

Согласно ответу Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска от 26.10.2021 № 5891-ДМИиЗО на обращение ответчика о предоставлении информации о переадресации жилого помещения по адресу: <...>-123, переадресация не производилась, иной номер не присваивался.

24.11.2021 истцом в материалы дела представлен акт об установлении количества граждан, временно проживающих в жилом помещении от 22.03.2021, согласно которому на обслуживании МП г. Красноярска «МУК «Правобережная» состоит МКД № 23а по ул. Тамбовская г. Красноярска, в общежитии по указанному адресу комната № 3 это комната № 123, комната № 4 - комната № 124.

17.05.2023 истцом в материалы дела представлен акт от 02.03.2023 № 33/156, составленный АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» с участием представителя администрации Ленинского района в г. Красноярске, согласно которому в результате обследования МКД № 23а по ул. Тамбовская г. Красноярска установлено, что комната № 123 согласно плану «Ростехинвентаризации» г. Красноярска переадресована в квартиру № 3.

Из ответа МП г. Красноярска «МУК «Правобережная» на определение суда об истребовании доказательств от 25.11.2021 следует, что финансово-лицевой счет на комнату № 123 по ул. Тамбовской г. Красноярска не открывался. Предположительно согласно технического паспорта от 01.09.2003 в плане 1-го этажа есть комната площадью 12,1 кв.м, подписанная как 123, которая передана от предыдущей управляющей компании как комната № 3. Документы, подтверждающие переадресацию, отсутствуют.

Во исполнение определения арбитражного суда об истребовании доказательств от 17.05.2023, направленного по ходатайству истца, филиалом ППК «Роскадастр» по Красноярскому краю предоставлен ответ, согласно которому филиалом проведен анализ сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости в отношении спорного жилого помещения, в результате которого по состоянию на 31.05.2023 установлены следующие записи об объектах недвижимости:

- о помещении, расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Тамбовская, д. 23а, ком. 123, кадастровый номер 24:50:0500287:1165, статус «Архивная», связь со зданием в ЕГРН отсутствует. Снят с государственного кадастрового учета 07.04.2022 по заявлению от 06.04.2022 № ОfSite-2022-04-06-237592 (КУВД-001/2022-14114635) на основании акта обследования, подтверждающего прекращение существования объекта недвижимости от 04.04.2022. В результате обследования, установлено, что помещение ком. 123 с кадастровым номером 24:50:0500287:1165 является дублем помещения, расположенного по адресу: <...> а, кв. 3 с кадастровым номером 24:50:0500287:1149;

- о помещении, расположенном по адресу: <...>, кадастровый номер 24:50:0500287:1149, статус «Актуальная», связь со зданием в ЕГРН отсутствует;

- о здании (многоквартирный дом), расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Тамбовская, д. 23а, кадастровый номер 24:50:0500287:179, статус «Актуальная», связь с указанными выше помещениями в ЕГРН отсутствует.

Также в ответе филиал ППК «Роскадастр» сообщил, что на основании решения государственного регистратора от 09.06.2023 в ЕГРН установлена связь нежилого помещения с кадастровым номером 24:50:0500287:1149, местоположением: <...> с многоквартирным домом с кадастровым номером 24:50:0500287:179, местоположением: <...> а. Указанные сведения внесены в ЕГРН 09.06.2023 по заявлению от 08.06.2023 № Other-2023-06-08-472156 «Исправление технической ошибки, содержащей сведения в ЕГРН, по решению регистратора (№ КУВД-001/2023-24106459).

Таким образом, учитывая наличие в материалах дела противоречивых сведений относительно наличия/отсутствия в МКД № 23а по ул. Тамбовская в г. Красноярске жилого помещения – комнаты № 123, суд приходит к выводу, что истец не доказал факт поставки в период с 01.10.2018 по 31.01.2021 тепловой энергии и горячей воды в спорное жилое помещение, а именно, в <...>.

Доказательства, однозначно свидетельствующие о том, что нумерация спорного жилого помещения № 123 действительно изменена на № 3 и помещение с таким номером является бывшим помещением (комнатой) с номером 123, в деле отсутствуют, а также истец соответствующего уточнения иска в ходе рассмотрения дела не заявлял.

При этом арбитражный суд учитывает, что согласно имеющейся в материалах дела выписке из ЕГРН муниципальное образование город Красноярск являлось собственником жилого <...> в период с 26.10.2006 по 09.01.2007, который не относится к спорному периоду.

Учитывая вышеизложенное, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Исходя из размера исковых требований, государственная пошлина по настоящему иску составляет 2 000 руб. и уплачена истцом в указанном размере при обращении в суд с исковым заявлением по платежному поручению от 15.03.2021 № 6630.

Поскольку исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат, государственная пошлина относится на истца и не подлежит распределению.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Н.А. Варыгина