Решение от 11 декабря 2017 г. по делу № А14-16812/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А14-16812/2017
г. Воронеж
11 декабря 2017


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Романовой Л.В.,

Рассматривает исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Ассоциация», г.Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания», г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 6 900 руб. неустойки за период с 10.11.2015 по 03.12.2015,

при участии

от истца – не явился, надлежаще извещен,

от ответчика – ФИО1 – дов. от 12.09.2017

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ассоциация» (далее – истец, ИП ООО «Ассоциация») обратилось в суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» (далее – ответчик, ЗАО «МАКС») о взыскании 6 900 руб. неустойки за период с 10.11.2015 по 03.12.2015, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

От ответчика 10.10.2017 поступил отзыв на исковое заявление, в котором он возражал против удовлетворения исковых требований.

В судебное заседание истец не явился, надлежаще извещен.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие истца.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 11.12.2017.

Из материалов дела следует:

22.07.2015 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шевроле регистрационный государственный знак <***> гражданская ответственность которого была застрахована ответчиком, принадлежащего ФИО2

В соответствии со справкой о дорожно-транспортном происшествии ДТП произошло по вине водителя автомобиля ЗИЛ регистрационный государственный знак <***>.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Шевроле регистрационный государственный знак <***> был поврежден.

20.02.2017 между ФИО2 (Первоначальный кредитор) и истцом (Новый кредитор) был подписан договор уступки требования (цессии), по условиям которого Первоначальный кредитор на основании ст. ст. 382-390 ГК РФ уступает Новому кредитору право требования, не в полном объеме, а существующее у него на момент заключения настоящего договора, возникшее из обязательства компенсации ущерба, причиненного Первоначальному кредитору в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 22.07.2015 .

10.09.2015 истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате . 24.09.2015 по инициативе истца было составлено экспертное заключение № 1358 , в котором определена стоимость ремонта в сумме 120448руб. Данное заключение отправлено ответчику .

13.10.2015 страховщик оплатил истцу возмещение в сумме 101040 руб.

Решением мирового судьи участка № 2 Центрального района города Воронежа от 3.12.2015 с ответчика в пользу ФИО2 взысканы неустойка 18000 руб. , штраф 5000 руб. , судебные расходы 10000 руб. , расходы по оплате услуг эксперта 12000 руб.

Истец направил страховщику претензию 2.03.2017.

Истец считает , что стоимость страхового возмещения не была оплачена страховщиком своевременно , в связи с чем начислил неустойку в общей сумме 6900 руб. за период с 10.11.2015 по 3.12.2015 , обратился в суд с настоящим иском о взыскании неустойки 6900 руб.

Ответчик возражает против требований , просит уменьшить размер неустойки на основании положений ст. 333 ГК РФ.

Суд считает , что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения по договору обязательного страхования регулируются нормами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации и специальными законами.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 12 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии со ст. 12.1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

На основании договора уступки права требования к истцу перешли права потерпевшего из обязательства вследствие причинения вреда в дорожно-транспортном происшествии, в том числе право требовать уплаты пени.

Решением мирового судьи участка № 2 Центрального района города Воронежа от 3.12.2015 с ответчика в пользу ФИО2 взысканы неустойка 18000 руб. , штраф 5000 руб. , судебные расходы 10000 руб. , расходы по оплате услуг эксперта 12000 руб.

При этом в решении мирового судьи не указан период взыскания неустойки .

Определением арбитражного суда от 14.11.2017 суд запросил у истца представить доказательства , подтверждающие период начисления пени в сумме 18000 руб. , однако , истец не представил необходимые пояснения и доказательства.

Суд считает , что , учитывая , что решение мирового судьи датировано 3.12.2015 , заявленный истцом по настоящему делу период просрочки оплаты с 10.11.2015 по 3.12.2015 явно включен в период начисления пени , которая уже была взыскана решением мирового судьи 3.12.2015 .

Доказательства , подтверждающие обратное , истец не представил.

Повторное взыскание неустойки действующим законодательством после уступки права требования не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, суд считает , что заявленные требования не являются обоснованными и не подлежат удовлетворению.

Кроме того ,истец представил неправильный расчет неустойки за спорный период , неустойка начислена на сумму долга 30000 руб. , однако , задолженности в данной сумме ответчик не имел , поскольку истец заявил о сумме выплаты 120448 руб. , ответчиком было оплачено 101040 руб. 13.10.2015. Кроме того , истец не доказал размер неустойки , поскольку им не представлен полис ОСАГО виновника ДТП.

Статья 101 АПК РФ закрепляет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, относятся за счет истца .

Руководствуясь статьями 167, 168, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья Л.В. Романова