Решение от 28 апреля 2018 г. по делу № А38-9650/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ 424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-9650/2017
г. Йошкар-Ола
28» апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Казаковой В.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Марий Эл»

(ИНН <***>, ОГРН <***>) к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Островок»

(ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании расходов на введение ограничения и возобновление режима потребления электрической энергии

третье лицо муниципальное унитарное предприятие «Йошкар-Олинская тепло- электроцентраль № 1» муниципального образования «Город Йошкар-Ола»

(ИНН <***>, ОГРН <***>) с участием представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности; от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ;

от третьего лица – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество «ТНС энерго Марий Эл», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Островок», о взыскании расходов, понесенных в связи с ограничением и возобновлением режима потребления электроэнергии, в сумме 7036 руб. 56 коп.

В исковом заявлении и дополнениях к нему изложены доводы о нарушении должником условий договора энергоснабжения от 26.11.2015 № 12 172 о сроках оплаты потребленной в 2016 году электрической энергии, в связи с чем гаранти-

рующим поставщиком инициировано введение ограничения режима потребления электрической энергии.

Истцом отмечено, что о введении ограничения режима потребления электроэнергии потребитель был своевременно уведомлен. Введение ограничения и возобновление режима потребления электрической энергии осуществлялось по заявкам гарантирующего поставщика сетевой компанией МУП «Йошкар- Олинская ТЭЦ-1», к электрическим сетям которой присоединен ответчик.

Участником спора указано, что он оплатил сетевой компании стоимость ра- бот по ограничению и возобновлению энергоснабжения потребителя. По мне- нию истца, на основании пункта 2.3.17 договора энергоснабжения у потребителя возникла обязанность компенсировать ПАО «ТНС энерго Марий Эл» понесен- ные им расходы.

Исковое требование гарантирующего поставщика обосновано правовыми ссылками на статьи 307-310, 539-547 ГК РФ, Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденные по- становлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (т. 1, л.д. 4-7, 86, 103-104, 131-132, т. 2, л.д. 40-42).

В судебном заседании истец поддержал исковое требование в полном объ- еме. Им указано на незаконное уклонение ответчика от возмещения затрат по введению ограничения и возобновлению режима потребления электрической энергии (протокол судебного заседания от 23.04.2018).

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства по по- следнему известному и зарегистрированному в едином государственном реестре адресу, в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск и докумен- тальные доказательства не представил.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ он признается извещенным надлежащим образом, поскольку, несмотря на почтовое извещение, адресат в те- чение срока хранения заказной корреспонденции дважды не явился за получени- ем копии судебного акта. Уклонение от получения подтверждено отметкой ор- гана почтовой связи на уведомлении, возвращенном в арбитражный суд.

На основании частей 1 и 3 статьи 156 АПК РФ спор разрешен арбитражным судом в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказатель- ствам.

МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1», привлеченное к участию в деле в каче- стве третьего лица, в судебное заседание не явилось, в письменном отношении к спору подтвердило факт ограничения и возобновления режима потребления электрической энергии в феврале-мае 2016 года на объектах ответчика. В пись- менном отношении к спору третье лицо также отметило, что ограничение режима потребления электрической энергии вводилось с подстанции предприятия, в связи с чем потребитель при этом не присутствовал (т. 1, л.д. 124).

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав предста- вителя истца, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск полно- стью по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 26 ноября 2015 года ПАО «ТНС энерго Марий Эл» и ООО «Островок» заключен в письменной форме договор энергоснабжения № 12 172, по условиям которого истец как гарантирующий поставщик принял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц ока- зывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потре- бителям, а ответчик как потребитель обязался оплачивать приобретаемую элек- трическую энергию (мощность) и оказанные услуги (т. 1, л.д. 9-18). Пунктом 7.1 договора предусмотрен срок действия с 26.11.2015 по 31.12.2016.

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором энергоснабжения, по которому в соответствии со статьей 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энер- гетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения оформлен путем составления одного документа с приложениями, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, что соот- ветствует пункту 2 статьи 434 ГК РФ. Таким образом, договор энергоснабжения от 26.11.2015 № 12 172 соответствует требованиям гражданского законодатель- ства о предмете, форме и цене, поэтому его необходимо признать законным. О недействительности или незаключенности договора стороны в судебном порядке не заявляли.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами об энергоснабжении, содержащимися в статьях 539-547 ГК РФ, а также утверждаемыми Правительством РФ основными положениями функционирова- ния розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс РФ допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения (пункт 4 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»).

Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4.1 договора расчеты за электрическую энергию осуществляются на основании показаний приборов учета по предельным уров- ням нерегулируемых цен, дифференцированных по ценовым категориям, уста- новленным в приложении № 1 к договору для соответствующего уровня напря- жения (указанного в приложении № 2 к договору). Расчетный период равняется одному календарному месяцу. Согласно пункту 4.4 контрактов оплата электрической энергии производится потребителем до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (т. 1, л.д. 12).

Также пунктами 2.2.1 и 5.4 договора предусмотрено право гарантирующего поставщика инициировать введение частичного или полного ограничения режима потребления электроэнергии в случае неисполнения или ненадлежащего ис- полнения потребителем обязательств по оплате электрической энергии (мощно-

сти) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергии потребителя, в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными контрактом сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, со- ответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период платежа (т. 1, л.д. 9, 13).

Согласно пункту 5.4 договора № 12 172 уведомление об ограничении режима потребления направляется потребителю по телефаксу (указанному в раз- деле 10.2), нарочным под роспись в получении или почтой с отметкой о получе- нии. Подача электроэнергии возобновляется после полной оплаты задолженности (т. 1, л.д. 13).

Между истцом как гарантирующим поставщиком и МУП «Йошкар- Олинская ТЭЦ-1» (сетевой компанией) 08.12.2016 заключен договор производ- ства действий по введению ограничения (возобновления) режима потребления электрической энергии № М-001/2016. Пунктом 6.1 договора предусмотрен срок действия с 01.01.2016 по 31.12.2016 (т. 1, л.д. 47-50).

В соответствии с пунктом 2.1 указанного договора сетевая организация обязалась производить действия по введению ограничения (возобновления) режима потребления электроэнергии и по возобновлению электроснабжения объектов потребителей, а гарантирующий поставщик обязался оплачивать оказан- ные услуги (т. 1, л.д. 47).

Размер компенсаций расходов по введению ограничения (возобновлению) режима потребления в 2016 году составлял 1759 руб. 14 коп. с НДС (т. 1, л.д. 49).

Поскольку в согласованный сторонами срок электроэнергия, принятая потребителем, не была оплачена, гарантирующий поставщик письмом от 15.02.2016 № 1312ф уведомил его о необходимости погасить долг в срок до 25.02.2016. На случай неоплаты задолженности было предложено самостоятельно с 11-00 часов 28.02.2016 ввести частичное ограничение режима потребления в отношении объекта: «ул. Соловьева, 18, ВРУ-3 ввод 1, ввод 2». В уведомлении также указано, что в случае непогашения задолженности и неисполнения обязательства по самостоятельному введению частичного ограничения режима потребления электроэнергии в установленный срок ПАО «ТНС энерго Марий Эл» с 11-00 часов 29.02.2016 инициирует частичное ограничение режима электропотребления на объекте: «ул. Соловьева, 18, ВРУ-3 ввод 1, ввод 2». В случае непогашения задолженности 04.03.2016 с 11-00 будет инициировано полное ограничение режима подачи электрической энергии (т. 1, л.д. 26).

Уведомление от 15.02.2016 № № 1312ф направлено потребителю по теле- факсу (т. 1, л.д. 26-27), указанному в разделе 10.2 договора (т. 1, л.д. 14), что подтверждается также сообщением Макрорегионального филиала «Волга» ПАО «Ростелеком» от 13.04.2018 № 0610/05/1032-18 (т. 2, л.д. 78).

В связи с отсутствием информации об оплате ответчиком имеющейся задолженности гарантирующий поставщик обратился в сетевую организацию, МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1», с заявкой от 18.02.2016 № 1725ф на введение на объекте ответчика ограничения подачи электрической энергии (т. 1, л.д. 28).

На основании указанной заявки сетевая организация 29.02.2016 произвела действия по частичному ограничению режима потребления электроэнергии (т. 1, л.д. 29).

Вследствие оплаты задолженности 02.03.2016 МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1» на основании заявки гарантирующего поставщика (т. 1, л.д. 30) произве- дены действия по возобновлению режима потребления электроэнергии, о чем составлен акт возобновления режима потребления электрической энергии (т. 1, л.д. 32).

Также в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате потребленной энергии гарантирующий поставщик письмом от 22.04.2016 № 516оф уведомил его о необходимости погасить долг в срок до 25.04.2016. На случай неоплаты задолженности было предложено самостоятельно с 10-00 часов 03.05.2016 ввести частичное ограничение режима потребления в отношении объекта: «ул. Соловьева, 18, ВРУ-3 ввод 1, ввод 2». В уведомлении также указано, что в случае непогашения задолженности и неисполнения обязательства по самостоятельному введению частичного ограничения режима потребления электроэнергии в установленный срок ПАО «ТНС энерго Марий Эл» с 10-00 часов 04.05.2016 инициирует частичное ограничение режима электропотребления на объекте ответчика «ул. Соловьева, 18, ВРУ-3 ввод 1, ввод 2». В случае непогашения задолженности 10.05.2016 с 10-00 будет инициировано полное ограничение режима подачи электрической энергии (т. 1, л.д. 33).

Уведомление от 22.04.2016 № 516оф вручено ответчику нарочным (т. 1, л.д. 33), как это предусмотрено пунктом 5.4 договора энергоснабжения (т. 1, л.д. 13).

В связи с отсутствием информации об оплате ответчиком имеющейся задолженности гарантирующий поставщик обратился в сетевую организацию, МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1», с заявкой от 22.04.2016 № 5166ф на введение на объекте ответчика частичного ограничения подачи электрической энергии с 10-00 часов 04.05.2016 и полного ограничения подачи энергии с 10-00 часов 10.05.2016 (т. 1, л.д. 35).

На основании указанной заявки сетевая организация 04.05.2016 и 10.05.2016 произвела действия по частичному и полному ограничению режима потребления электроэнергии соответственно, о чем составлены акты ограничения режима потребления электрической энергии (т. 1, л.д. 36-37).

31.12.2016 МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1» и ПАО «ТНС энерго Марий Эл» подписали акт выполненных работ по ограничению (возобновлению) элек- троснабжения потребителей ПАО «ТНС энерго Марий Эл» в период с января по декабрь 2016 года на общую сумму 543 080 руб. 65 коп. (т. 1, л.д. 51, 55-59), в том числе по ограничению подачи и возобновлению подачи электроэнергии на объекты, принадлежащие ответчику, на сумму 7036 руб. 56 коп.

Платежными поручениями от 02.03.2016 № 1356, от 17.01.2017 № 235 истец оплатил услуги по введению ограничения и возобновлению режима потребления электрической энергии в полном объеме (т. 1, л.д. 53-54).

16.03.2016, 15.04.2016, 22.06.2016 ПАО «ТНС энерго Марий Эл» предъяви- ло потребителю счета на оплату расходов гарантирующего поставщика на введение ограничения и возобновление режима потребления электрической энергии

на объекте ответчика на общую сумму 7036 руб. 56 коп. (т. 1, л.д. 39-40, 42-43, 45-46). 26.08.2016 ответчику вручена претензия об оплате задолженности за услуги по ограничению (возобновлению) режима потребления электроэнергии (т. 1, л.д. 60). Неоплата ответчиком суммы расходов в добровольном порядке по- служила основанием для обращения гарантирующего поставщика в арбитражный суд с соответствующим требованием.

Так, порядок и основания ограничения режима потребления электрической энергии путем сокращения объемов или временного прекращения подачи энергии установлены пунктами 2 и 3 статьи 546 ГК РФ, в соответствии с которыми перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонен- том – юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допус- кается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, в установленном порядке обязаны осуществлять по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) действия по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии такими энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики.

В силу пункта 1 статьи 21 Закона об электроэнергетике Правительство Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике утверждает порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями электрической энергии (в том числе в отношении отдельных категорий потребителей, для которых может предусматриваться особый порядок предоставления обеспечения обязательств по оплате электрической энергии), а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварий.

Соответствующие положения о порядке ограничения режима потребления электрической энергии закреплены в Правилах полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постанов- лением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442.

Согласно названным Правилам, в редакции, действовавшей в спорный период, ограничение режима потребления электрической энергии вводится при нарушении потребителем своих обязательств, выразившемся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энер-

гии потребителям, в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа, а для граж- дан-потребителей за 2 расчетных периода, либо к образованию задолженности потребителя перед энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или про- изводителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке, в размере, установленном в договоре (абзац 2 подпункта «б» пункта 2).

В соответствии с пунктом 7 Правил ограничения № 442 инициатор введения ограничения не позднее чем за 10 дней до заявляемой им даты введения ограничения режима потребления направляет исполнителю уведомление о необходимости введения ограничения режима потребления.

Пунктом 4 Правил ограничения № 442 предусмотрено, что ограничение режима потребления вводится, в том числе, в связи с наступлением обстоятель- ств, указанных в подпункте «а», абзацах втором, четвертом и пятом подпункта «б», в подпунктах «е», «ж» и «к» пункта 2 настоящих Правил, - по инициативе гарантирующего поставщика, перед которым не исполнены обязательства или обязательства по договору с которым прекращаются.

Ограничение режима потребления, инициированное в соответствии с пунктом 4 названных Правил, вводится сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии в точке (точках) поставки потребителя, в отношении которого требуется введение ограничения режима потребления (пункт 5 Правил ограничения № 442).

Согласно пункту 24 названных Правил инициатор введения ограничения вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления, компенсации расходов на оплату действий исполнителя (субис- полнителя) по введению ограничения режима потребления такого потребителя и последующему его восстановлению.

Аналогичное условие согласовано сторонами в пункте 2.3.17 договора энергоснабжения, в соответствии с которым потребитель обязан компенсировать затраты гарантирующего поставщика на введение полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии (т. 1, л.д. 10).

В сроки, установленные законом, потребитель был извещен о введении режима ограничения электропотребления на принадлежащих ему объектах (т. 1, л.д. 26-27, 33). В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате суммы долга ПАО «ТНС энерго Марий Эл» правомерно обратилось в сетевую организацию с заявкой на отключение объектов потребителя от снабжения элек- троэнергией.

Таким образом, истцом понесены расходы, связанные с оплатой услуг сетевой организации по введению ограничения и восстановлению режима потребления электрической энергии на объектах ответчика. Факты введения ограничения режима потребления и их законность подтверждены представленными в матери- алы дела доказательствами и вопреки статье 65 АПК РФ ответчиком не опро- вергнуты.

Доказательства, свидетельствующие о возмещении ответчиком расходов, понесенных гарантирующим поставщиком в связи с ограничением и восстанов-

лением режима электропотребления, в материалах дела отсутствууют.

Таким образом, требование истца о взыскании с потребителя расходов в сумме 7036 руб. 56 коп. (1759 руб. 14 коп. х 4) признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о начале судебного разбирательства, иск не оспорил, доказательств, опровергающих требования истца, в том числе, по вопросам добросовестности и своевременности исполне- ния принятых на себя обязательств по спорному договору, не представил, и по- этому в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несоверше- ния им процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылает- ся сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются при- знанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Тем самым доводы истца признаются обоснованными и подтвержденными материалами дела.

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Истец, имеющий пра- ва кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполне- ния его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы расходов (статьи 11, 12 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесен- ные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. взыскиваются арбитражным судом с ответчика, не в пользу которого принято решение.

Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2018 года, что в силу части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.

Руководствуясь статьями 110,167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Островок» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Марий Эл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы, по- несенные в связи с ограничением и возобновлением режима потребления элек-

троэнергии, в сумме 7036 руб. 56 коп. и расходы по уплате государственной по- шлины в сумме 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья В.Н. Казакова