Решение от 11 ноября 2021 г. по делу № А45-3909/2020

 /

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45- 3909/2020
г. Новосибирск
11 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 11 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Голубевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Ехамовой Е.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Расстрыгина Игоря Петровича (ОГРНИП 318774600113765), г. Москва

к обществу с ограниченной ответственностью «СЕТЬ ГОРОДСКИХ ПОРТАЛОВ» (ОГРН 1175476024096), г. Новосибирск,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) Вуколов Роман Викторович, г. Москва, 2) Министерство экономического развития Челябинской области, г. Челябинск,

о взыскании 150 000 рублей,

по объединенному делу исковое заявление индивидуального предпринимателя Расстрыгина Игоря Петровича (ул. Профсоюзная, д. 69, г.Москва, Московская обл., 117342, ОГРНИП 318774600113765)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть городских порталов» (ул. Ленина, д. 12, эт. 6, оф. 611, г. Новосибирск, Новосибирская обл., 630099, ОГРН 1175476024096)

о взыскании 187 500 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: (в режиме онлайн) Чистова Ю.В., по доверенности от 17.05.2021, диплом, паспорт,

от ответчика: Шилина А.В. по доверенности от 01.12.2020, диплом, паспорт,

от третьих лиц: 1) не явился, уведомлен, 2) не явился, уведомлен,

У С Т А Н О В И Л:

21.02.2020 индивидуальный предприниматель Расстрыгин Игорь Петрович (далее по тексту – истец, ИП Расстрыгин И.П.) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СЕТЬ ГОРОДСКИХ ПОРТАЛОВ» о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографии Поезд Сапсан-1, Поезд Сапсан-1, Поезд Сапсан-1 путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения в размере 75 000 руб. (по 25 000 руб. за нарушение), компенсации в соответствии со ст. 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации за удаление информации об авторском праве с фотографий Поезд Сапсан-1, Поезд Сапсан-1, Поезд Сапсан-1 в размере 75 000 руб. (по 25 000 руб. за нарушение).

Определением от 25.02.2020 исковое заявление принято к производству судьи Голубевой Ю.Н. в упрощенном порядке (дело №А45-3909/2020).

18.06.2020 индивидуальный предприниматель Расстрыгин Игорь Петрович обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СЕТЬ ГОРОДСКИХ ПОРТАЛОВ» о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографию «Поезд Сапсан-1» путем воспроизведения в размере 12 500 руб. за каждый факт нарушения и доведения до всеобщего сведения в размере 12 500 руб. за каждый факт нарушения в общей сумме 75 000 руб.; путем переработки (кадрирования) в размере 12 500 руб. за фотографию в сумме 37 500 руб., в общей сумме 112 500 руб.; о взыскании компенсации в соответствии со статьёй 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения фотографии «Поезд Сапсан-1», в отношении которой без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве в размере 25 000 руб. за нарушение, в общей сумме 75 000 руб.

Определением от 19.06.2020 исковое заявление принято к производству судьи Хорошуля Л.Н. в упрощенном порядке (дело №А45-14018/2020).

Определением арбитражного суда от 31.08.2020 дело №А45-14018/2020 и дело №А45-3909/2020 объединены в одно производство (делу присвоен №А45-3909/2020).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Вуколов Роман Викторович, Министерство экономического развития Челябинской области.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительного права на фотографию «Поезд Сапсан-1» путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения за Фото 1, Фото 2, Фото 3, Фото 4, Фото 5, Фото 6 в размере 187 500 руб., компенсацию в соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения фотографии «Поезд Сапсан-1» (Фото 1, Фото 2, Фото 3, Фото 4, Фото 5, Фото 6), в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве в размере 150 000 руб.

Суд, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил заявленное ходатайство.

Решением Новосибирской области от 22.01.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2021 в удовлетворении требований было отказано.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 09.08.2021 судебные акты были отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объёме.

Ответчик в судебном заседании и представленном отзыве на исковое заявление исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, в случае удовлетворения иска, просил снизить размер компенсации.

Третье лицо - Министерство экономического развития Челябинской области в судебное заседание не явилось, в представленном отзыве на исковое заявление указало на то, что фотография поезда «Сапасан 1» была взята из открытых источников и прикреплена к новости о включении Проекта ВСМ Челябинск-Екатеринбург в стратегию пространственного развития Российской Федерации на период до 2005 года. Фотография поезда «Сапсан 1» была опубликована Министерством исключительно в информационных целях. Вместе с тем, указать автора фотографии не представлялось возможным, поскольку ни в одном из найденных открытых источников из которых была скопирована фотографии, автор не указан.

Третье лицо - Вуколов Роман Викторович в судебное заседание не явился, в отзыве на исковое заявление поддержал позицию истца.

В силу пункта части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица считаются извещенными надлежащим образом, и суд считает возможным разрешить спор в их отсутствие на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

ООО «СЕТЬ ГОРОДСКИХ ПОРТАЛОВ» на своём сайте ww.74.ru разместил фотографии:

Фото 1 - Поезд Сапсан-1 по адресу https://74.ru/texl/transport/65954451/? from=raneesecond_old;

Фото 2 - Поезд Сапсан-1 по адресу https://74.ru/text/business/66025558/;

Фото 3 - Поезд Сапсан-1 по адресу https://74.ru/text/transport/661498l5/.

Автором указанных фотографических произведений и обладателем исключительных прав на них является Вуколов Роман Викторович. Фотографии были впервые опубликованы именно их автором в своём личном блоге по адресу в сети «Интернет»:

Фото 1 - Поезд Сапсан-1 по адресу: https://docent.livejournal.eom/l 11119.html;

Фото 2 - Поезд Сансан-1 по адресу: https://docent.livejournal.eom/l 11119.html;

Фото 3 - Поезд Сапсан-1 по адресу: https://docent.livejoumal.eom/l 11119.html.

Кроме того, ответчик на своём сайте www.el.ru разместил фотографию Поезд Сапсан-1 наследующих Интернет-страницах:

- https://www.el .ru/news/spool/news_id-66044539.html;

- https://www.el.ru/news/spool/news_id-65954711.html;

- https://www.el .ru/news/spool/news_id-65958871.html;

Фотография была впервые опубликована именно их автором в своём личном блоге по адресу в сети «Интернет» - https://docent.livejoumal.eom/l 11119.html.

Между Вуколовым Романом Викторовичем и индивидуальным предпринимателем Расстрыгиным Игорем Петровичем заключен договор доверительного управления исключительными правами от 10.10.2019 №В10-10/19.

Пунктом 1.1 указанного договора установлено, что доверительный управляющий принимает в управление исключительные права на результаты интеллектуальной собственности, указанные также в Приложениях № 29, 29, 29, в том числе уполномочен совершать следующие действия: выявлять нарушения исключительных прав на произведения (п. 1.1.2), вести переписку с нарушителями, в том числе направлять им претензии (п. 1.1.3), предъявлять иски в защиту автора фотографии (п. 1.1.5).

Кроме того, истец указывает на то, что на размещенных фотографиях отсутствует информация, идентифицирующая Вуколова Р. В. как их автора, полагая, что ответчик удалил информацию с фотографий, идентифицирующую истца как их автора - "© DOCENT (DOCENT.UVEJOURNAL.COM)".

Истец полагает, что факт размещения фотографий на Интернет-сайтах негативно сказывается на профессиональной деятельности ее автора, так как от этого напрямую зависит доход и репутация Вуколова Р. В..

В целях досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензии от 05.11.2019, от 07.11.2019 с требованием удалить фотографии, незаконно размещенные на сайте, и выплатить компенсацию или заключить лицензионный договор.

Претензии были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком претензионных требований истца послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

На основании пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии являются объектами авторских прав. На основании пункта 3 статьи 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора.

Согласно пункту 4 статьи 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Как следует из статьи 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2006 года N 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах», ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 марта 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» указывает, что при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что пока не доказано иное, автором произведения (обладателем исключительного права на произведение) считается лицо, указанное в качестве такового на экземпляре произведения.

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» нарушением исключительного права на произведение является изготовление одного экземпляра произведения или более, осуществленное с контрафактного экземпляра либо при неправомерном доведении до всеобщего сведения (в том числе при неправомерном размещении в сети Интернет).

Согласно абзацу второму 2 пункта 1 статьи 1229 ГК РФ друга лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности ил средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случае предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуально деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способам, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность установленную настоящим Кодексом.

Как следует из разъяснений пункта 89 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1 - 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением случаев, когда Гражданским кодексом Российской Федерации допускается свободное использование произведения.

В силу положений статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Данной нормой не допускается в отношении произведений удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве: воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253 ГК РФ), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43.3 постановления Пленума N 5/29, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Ответчик заявил о снижении размера компенсации в случае удовлетворения исковых требований, при этом каких – либо доказательств, обосновывающих несоразмерность размера заявленной компенсации, в материалы дела не представил.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П указано, что согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества; интеллектуальная собственность охраняется законом (статья 44, часть 1); каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34, часть 1), в том числе связанной с использованием результатов творческой деятельности; названные права наряду с другими правами и свободами человека и гражданина признаются и гарантируются в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (статья 17, часть 1).

Гарантируя государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина, Конституция Российской Федерации закрепляет при этом, что их осуществление не должно нарушать права и свободы других лиц и что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 17, часть 3; статья 45, часть 1; статья 46, часть 1; статья 55, часть 3). Приведенные положения Конституции Российской Федерации составляют основу политики государства в области охраны интеллектуальной собственности, правовое регулирование которой находится в ведении Российской Федерации (статья 71, пункт "о", Конституции Российской Федерации).

Истец настоящим исковым заявлением просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительного права на фотографии « Поезд Сапсан 1», допущенное путем воспроизведения в размере 187500 рублей, компенсацию за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения фотографий «Поезд Сапсан-1», в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве в размере 150000 рублей

Вуколов Роман Викторович является профессиональным фотографом (то есть фотография – вся хозяйственная деятельность данного лица), деятельность которого напрямую зависит от репутации.

Таким образом, разместив у себя на сайте спорные фотографии, в том числе без указания имени автора, ответчик нанес вред репутации автора, а также его профессиональной деятельности, так как от этого напрямую зависит и доход Вуколова Романа Викторовича.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что компенсация в заявленном истцом размере является адекватной, соразмерной последствиям допущенного ответчиком правонарушения и вины нарушителя.

Согласно пункту 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 «О применения части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», далее - Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта.

При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»), презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.

Однако из размещенной информации следует, что именно ответчик непосредственно занимается наполнением сайта, а также разместил спорные фотографии на странице сайта.

С заявлением о проведении экспертизы ответчик при рассмотрении дела судом не обращался.

При изложенных обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по иску подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СЕТЬ ГОРОДСКИХ ПОРТАЛОВ» (ОГРН 1175476024096), г. Новосибирск в пользу индивидуального предпринимателя Расстрыгина Игоря Петровича (ОГРНИП 318774600113765), г. Москва компенсацию за нарушение исключительного права на фотографии «Поезд Сапсан-1» путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения в размере 187500 рублей, компенсацию за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения фотографий «Поезд Сапсан-1», в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве в размере 150000 рублей, а также 9750 рублей расходов по госпошлины по иску и 3000 рублей расходов по оплате госпошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Вернуть истцу из федерального бюджета Российской Федерации 2375 рублей излишне оплаченной госпошлины.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам, г.Москва, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.Н. Голубева