Решение от 9 октября 2017 г. по делу № А40-115256/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-115256/17-40-1100
09 октября 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена: 16 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен: 09 октября 2017 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе:

судьи Павлюка Ю.Б.,

при ведении протокола судебного заседания:

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (г. Москва, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)

к обществу с ограниченной ответственностью МТК «Дел-Экспресс» (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании штрафа в размере 569 580 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 18.07.2016;

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью МТК «Дел-Экспресс» (далее – ООО МТК «Дел-Экспресс», ответчик) с исковым заявлением о взыскании штрафа в размере 569 580 руб.

Отзыв на исковое заявление в порядке, предусмотренном статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), ООО МТК «Дел-Экспресс» не направлен.

Явившийся в предварительное судебное заседание представитель ОАО «РЖД» заявил, что не возражает против проведения предварительного судебного заседания в отсутствие представителя ООО МТК «Дел-Экспресс».

Поскольку это лицо, участвующее в деле, надлежащим образом извещено о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, препятствий для его проведения не имелось.

Относительно искового заявления представитель ОАО «РЖД» объяснил, что доводы, содержащиеся в исковом заявлении, поддерживает.

После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд в силу части 5 статьи 136 АПК РФ и с учетом мнения истца решил вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

Поскольку ответчиком не было заявлено возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, между ОАО «РЖД» и ООО МТК «Дел-Экспресс» на основании статьи 25 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ РФ) заключен договор на перевозку груза в вагоне № 90852260, что подтверждается транспортной железнодорожной накладной №ЭЯ910519.

В соответствии с данным договором ОАО «РЖД» (перевозчик) обязался доставить вверенный ему ООО МТК «Делл-Экспресс» груз.

В силу пункта 2.17 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утв. Приказом МПС России от 18.06.2003 № 39 (далее - Правила № 39), сведения о наименовании груза в накладной заполняются грузоотправителем.

В накладной № ЭЯ910519 в графе «Наименование груза» грузоотправитель указал «вина виноградные, водка, коньяк, шоколад», а по факту при проверке было выяснено, что перевозился иной груз допускаемых в специализированных вагонах.

Статьей 27 УЖТ РФ и п. 2.25 Правил № 39, предусмотрено, что ответственность за правильность внесенных в накладную сведений несет грузоотправитель, о чем сделана соответствующая запись в накладной.

На основании статьи 27 УЖТ РФ перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

Согласно статье 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

По результатам проведенной проверки составлен коммерческий акт от 20.02.2017 № СЕВ1700723/1.

Так же, п. 2.1 Порядка ведения приемо-сдаточных актов на железнодорожном транспорте, утв. Приказом МПС России от 17.11.2003 № 72, предусмотрено составление приемо-сдаточного акта формы КЭУ-4 ВЦ при выдаче грузов на станции назначения в местах общего и необщего пользования из вагонов при наличии обстоятельств, при которых перевозчик обязан принимать участие в выдаче грузов с проверкой состояния, массы и количества мест груза.

Согласно статье 98 Устава, ответственность в виде штрафа, за неправильное указание в железнодорожной накладной наименования груза, особых отметок, сведений о грузе, о его свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозки грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, несет отправитель (ответчик), в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки.

Вследствие искажений наименования груза в накладной перевозка была оплачена в размере 98 829 руб., а на самом еле плата должна составлять 113 916 руб.

Письмом ОАО «РЖД» обратилось к ответчику для досудебного урегулирования спора, которое оставлено без удовлетворения.

Поскольку ответчик данные не опровергнул, сумму штрафа добровольно не оплатил, требование истца о взыскании штрафа в размере 569 580 руб. подлежит удовлетворению.

Проверив расчет истца, суд находит расчет правильным.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

В соответствии с частью 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика, поскольку исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью МТК «Дел-Экспресс» (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>) штраф в размере 569 580 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 392 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

СудьяПавлюк Ю.Б.