Решение от 2 ноября 2022 г. по делу № А03-14940/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Барнаул Дело № А03-14940/2022


Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 02 ноября 2022 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ситниковой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Алтайэнергосбыт» (656038, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному образованию Немецкого национального района Алтайского края в лице Администрации Немецкого национального района Алтайского края (658870, Алтайский край, Немецкий национальный район, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности за фактически потребленную в период июль 2022 электрическую энергию, в размере 30944 руб. 84 коп., пени в размере 391 руб. 97 коп. за период с 19.08.2022 по 27.09.2022 в связи с просрочкой оплаты электрической энергии, поставленной в период апрель 2022, пени в соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2013 «Об электроэнергетике» с 28.09.2022 по день исполнения денежного обязательства,

без участия сторон,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Алтайэнергосбыт» (далее - истец, АО «Алтайэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к муниципальному образованию Немецкий национальный район в лице Администрации Немецкого национального района Алтайского края (далее - администрация) о взыскании задолженности за фактически потребленную в период июль 2022 электрическую энергию, в размере 30944 руб. 84 коп., пени в размере 391 руб. 97 коп. за период с 19.08.2022 по 27.09.2022 в связи с просрочкой оплаты электрической энергии, поставленной в период апрель 2022, пени в соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2013 «Об электроэнергетике» с 28.09.2022 по день исполнения денежного обязательства.

Исковые требования со ссылками на статьи 307, 309, 310, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате электрической энергии потребленной объектами водоснабжения, что привело к образованию задолженности и начислению пени.

Представители лиц, участвующих в деле, в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Определением суда от 04.10.2022 участвующим в деле лицам было предложено представить возражения против рассмотрения дела по существу в назначенное время. Возражений не представлено. Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в данном судебном заседании в отсутствие представителей сторон на основании части 4 статьи 137, части 3 статьи 156 АПК РФ.

Ответчик письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не представил.

К судебному заседанию от истца поступили ходатайство о приобщении к материала дела дополнительных документов, ходатайство об уточнении размера исковых требований до 30944 руб. 84 коп. задолженности за фактически потребленную электроэнергию за период июль 2022, пени до 639 руб. 83 коп. за период с 19.08.2022 по 20.10.2022 в связи с нарушением сроков оплаты за фактически потребленную электроэнергию в период июль 2022, пени в соответствии со ст.37 ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» с 21.10.2022 по день исполнения денежного обязательства.

Суд принял уточнение, в порядке статьи 49 АПК РФ, приобщил представленные документы к материалам дела.

Исследовав материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Решением Главного управления экономики и инвестиций Алтайского края от 26.06.2007 №17 АО «Алтайэнергосбыт» наделено статусом гарантирующей организации по поставке электрической энергии на территории Алтайского края, в том числе отпускает электрическую энергию на объекты жилищно-коммунального хозяйства, расположенные на территории Немецкого национального района Алтайского края (скважина с. Лесное; скважина с. Александровка; скважина с. Дворское).

Ранее, поставка электроэнергии на данные объекты осуществлялась в рамках договора энергоснабжения №22050611008048 от 30.07.2013, заключенного с МУП «Орловское», которое владело объектами водоснабжения на основании договора аренды, заключенного с Администрацией Орловского сельсовета Немецкого национального района Алтайского края.

Решением Арбитражного суда Алтайского края по делу А03-22879/2017 от 24.09.2018 МУП «Орловское» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. 12.02.2019 конкурсное производство завершено. Деятельность организации прекращена 29.03.2019.

Договор энергоснабжения №22050611008048 от 30.07.2013 расторгнут, арендованное имущество с 17.10.2018 возвращено арендодателю - Администрации Орловского сельсовета Немецкого национального района, на основании заявления конкурсного управляющего МУП «Орловское» ФИО2

В течение 2020г. объекты водоснабжения зарегистрированы на праве собственности муниципальным образованием Немецкий национальный район Алтайского края, а именно:

- с 02.04.2020 - скважина с. Лесное;

- с 30.03.2020 - скважина с. Александровка;

- с 30.03.2020 - скважина с. Дворское.

Исходя из изложенного, в настоящее время лицом, фактически владеющим Объектами ЖКХ, и обязанным, в силу ст. 210 ГК РФ, производить расчеты за потребленную электроэнергию является их собственник - муниципальное образование Немецкий национальный район в лице Администрации Немецкого национального района Алтайского края.

Договор энергоснабжения в отношении Объектов ЖКХ в письменной форме между Истцом и Ответчиком не заключен. Вместе с тем отсутствие заключенного в надлежащем порядке договора энергоснабжения не освобождает Ответчика от обязанности оплатить стоимость отпущенной в его сети электрической энергии.

По расчету истца задолженность за электрическую энергию, потребленную объектами водоснабжения, за июль 2022 составила 30944 руб. 84 коп.

Претензия истца с требованием погасить задолженность оставлена ответчиком без исполнения.

Ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по оплате послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из приведенных статьей ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. По договору энергоснабжения оплачивать фактически принятое количество энергии обязан абонент.

Согласно п. 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, а отношения сторон - как договорные.

Таким образом, отсутствие договора, заключенного в письменном виде и подписанного сторонами, с ответчиком, не освобождает ответчика от обязанности оплатить задолженность за электроснабжение.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения), потребителем электроэнергии признается лицо, приобретающее электроэнергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд (пункт 2).

В соответствии с пунктами 40, 44, 65(1), 79 Основных положений поставка электроэнергии разбивается на расчетные периоды, равные одному месяцу. Определение объема взаимных обязательств поставщика и потребителя электроэнергии (в том числе объема поставленной энергии и, как следствие, ее стоимость) осуществляется по итогам каждого расчетного периода.

Нормативный порядок расчетов за электроэнергию, поставляемую гарантирующим поставщиком, предусматривает два промежуточных платежа до 10-го и до 25-го числа расчетного месяца (то есть месяца, в котором осуществляется поставка), и окончательный платеж до 18-го числа месяца, следующего за расчетным. Фактически поставленный объем определяется только за расчетный период и оплачивается третьим платежом (пункты 82, 83, 136 Основных положений).

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Объем начислений указан в выставленном счете-фактуре, акте приема-передачи, начисления произведены на основании установленных тарифов.

Ответчик возражений по заявленным требованиям не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Расчет задолженности судом проверен, соответствует требованиям закона, права ответчика не нарушает.

Наличие у ответчика долга за июль 2022 года в размере 30944 руб. 84 коп., подтверждено материалами дела.

Доказательства уплаты долга в суд не представлены.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Ответственность потребителей энергетических ресурсов за несвоевременную и (или) неполную оплату электроэнергии предусмотрена статьёй 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике).

Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» в статью 37 Закона об электроэнергетике внесены изменения, которые вступили в силу с 05.12.2015.

Абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платёжной дисциплины потребителей энергетических ресурсов») предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Ответчик допустил просрочку исполнения обязательства, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки суд находит правомерным.

По расчетам истца за период с 19.08.2022 по 20.10.2022 ответчику начислены пени в размере 639 руб. 83 коп., в связи с нарушением сроков оплаты за фактически потребленную электроэнергию в период июль 2022 года.

Представленный в материалы дела расчет пеней судом проверен, является верным, произведен истцом исходя из периодов просрочки, в соответствии с абзацем восьмым пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике. Расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

В связи с наличием просрочки исполнения обязательства требование о применении ответственности в виде начисления пени является правомерным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с наличием просрочки исполнения обязательства требование о применении ответственности в виде начисления пеней является правомерным и подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, и в связи с тем, что ответчик не представил доказательств исполнения обязательств по оплате, а также документов, опровергающих доводы истца, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного судебные расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб., уплаченной истцом при подаче иска относятся на ответчика как компенсация истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса РФ, а также статьями 49, 65, 71, 110, 133-137, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального образования - Немецкий национальный район Алтайского края в лице администрации Немецкого национального района Алтайского края (ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Алтайэнергосбыт», г. Барнаул (ОГРН: <***>) 30944 руб. 84 коп. задолженности, 2000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 639 руб. 83 коп. пени за период с 19.08.2022 по 20.10.2022, а также продолжить начисление пени на сумму задолженности с 21.10.2022 по день фактической уплаты задолженности, в порядке и размере, предусмотренном абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике».

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья И.В. Ситникова